Анализ финансового состояния и диагностика его банкротства

    В основе использования неформализованных (качественных) методов лежит изучение отдельных характеристик деятельности организаций, близких к состоянию банкротства и позволяющих сделать экспертное заключение о негативных тенденциях в их развитии.

    Основная цель этих методов — спрогнозировать несостоятельность по данным наблюдений тенденций (тренда) отдельных коэффициентов, характеризующих финансовое состояние организации.

    Простейшей методикой определения вероятности банкротства является двухфакторная модель Э. Альтмана, основанная на двух ключевых показателях: текущей ликвидности и финансовой зависимости (доли заемных средств в пассиве). Она приняла следующий вид:

Z = а0  + а1 Ктл + а2 Кфз,

где Z - показатель,  характеризующий  вероятность наступления  банкротства;

     а0 - постоянный фактор;

      Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

      Кфз - коэффициент финансовой зависимости, %;

      а1, а2 - параметры, показывающие степень и направленность влияния    Ктл и Кфз       на вероятность банкротства.

    Данная модель разработана на основе прогнозирования вероятности банкротства 19 организаций США, часть которых обанкротилась, а часть сумела выжить. Обработка статистических данных по этим организациям дала следующую корреляционную зависимость:

                               Z = - 0,3877 – 1,0736 х Ктл  + 0,0579 х Кфз.                            (1)

    Подставив в данную модель значения коэффициентов текущей ликвидности и финансовой зависимости по конкретной организации, можно оценить вероятность наступления банкротства (таблица 1.2.1).

 

 

Таблица 1.2.1 – Оценка вероятности наступления банкротства по двухфакторной модели

Z > 0	Z < 0	Z = 0
Вероятность    банкротства больше 50%	Вероятность    банкротства меньше 50%	Вероятность банкротства равна 50%

    Дальнейшее развитие методики связано с необходимостью повышения степени точности прогнозирования банкротства, что привело к расширению числа анализируемых показателей. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получила пятифакторная модель (Z-счет) Э. Альтмана. При построении Z-счета Э. Альтман обследовал 66 фирм, причем половина из них обанкротилась в течение 1946—1965 гг., а половина работала успешно. Была исследована зависимость между 22 аналитическими коэффициентами, которые могли быть использованы для прогнозирования банкротства. Из их числа выбрали пять наиболее существенных коэффициентов, каждый из которых был наделен определенным весом, установленным статистическими методами:

    Z-счет = 1,2 х К1 + 1,4 х К2 + 3,3 х К3 + 0,6 х К4 + К5                                      (2)

где К1 - доля чистого оборотного капитала в активах;

          К2 - отношение накопленной прибыли к активам;

      К3 - рентабельность активов;

      К4 - отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных   акций организации к заемным средствам;

      К5 - оборачиваемость активов.

   Подставив в пятифакторную модель значения указанных коэффициентов по анализируемой организации, определяется вероятность наступления банкротства (таблица 1.2.2).

 

 

Таблица 1.2.2 – Оценка вероятности наступления банкротства по пятифакторной модели

Z < 1,81	1,81 < Z < 2,765	Z = 2,765	2,765 < Z < 2,99	Z > 2,99
Вероятность банкротства очень велика	Вероятность банкротства средняя	Вероятность банкротства равна 0,5	Вероятность банкротства невелика	Вероятность банкротства ничтожна

    С помощью этой модели прогноз банкротства на горизонте в один год можно установить с точностью до 95%, в два года — с точностью до 83%. При анализе финансового состояния организации и прогнозирования вероятности банкротства ко всем выбранным показателям на практике нужно подходить критически. Однако следует иметь в виду, что низкое значение показателя Z-счета следует воспринимать как тревожный сигнал, говорящий о необходимости более детального анализа причин.

    У. Бивер предложил более сильную статистическую методику, чем его предшественники, исследовав значительно большее количество организаций. Он использовал с целью диагностики банкротства 20 коэффициентов, включив пять из них, показывающих вероятность наступления банкротства организации за 5 лет, в свою модель. По степени точности прогноза разработчик представил их в следующей последовательности:

- коэффициент У. Бивера = (ЧП + А) / Обязательства;

- коэффициент финансовой зависимости;

- коэффициент текущей ликвидности;

- рентабельность активов;

      - доля чистого оборотного капитала в активах.

    Особенностью пятифакторной модели У. Бивера является то, что отсутствуют результирующий показатель и каждый коэффициент, входящий в модель, рассчитывается и оценивается отдельно (таблица 1.2.3).

 

 

 

 

Таблица 1.2.3 – Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

Показатель	Расчет	Значение показателя
		для благополучных компаний	за 5 лет до банкротства	за 1 год до банкротства
Коэффициент У. Бивера	Чистая прибыль + Амортизация          Обязательства	0,4 – 0,45	0,17	- 0,15
Коэффициент финансовой зависимости	Заемный капитал Активы	менее 37%	менее 50%	менее 80%
Коэффициент текущей ликвидности	Оборотный капитал           Краткосрочные обязательства	менее           3,2%	менее 2%	менее 1%
Рентабельность активов	Чистая прибыль : Активы х 100	6 – 8%	менее 4%	- 22%
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	Чистый оборотный капитал      Активы	0,4%	менее 0,3%	менее 0,06%

 

    Вместе с тем применение зарубежных методик прогнозирования банкротства в отечественной практике не дает желаемых результатов из-за различий в условиях функционирования российских организаций и отсутствия серьезной статистической базы наблюдений.

    В отечественной практике существует несколько методик оценки кризисного состояния организации на основе определения рейтинга заемщика. Наиболее простая модель рейтинговой оценки основана на расчете коэффициентов ликвидности и финансовой независимости. Чаще всего она применяется банками для оценки кредитоспособности организации и сводится к единому показателю -рейтингу заемщика. В зависимости от величины коэффициентов ликвидности и финансовой независимости банки распределяют заемщиков по классам кредитоспособности, с каждым из которых кредитные отношения строятся по-разному.

    Более точная методика рейтинговой оценки кризисного состояния организации предложена российскими учеными Р. С. Сайфуллиным, Г. Г. Кадыковым и другими и построена на использовании коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, оборачиваемости и рентабельности. Рейтинговое значение (таблица 1.2.4) может быть рассчитано по следующей формуле:

                 R = 2К0 + 0,1 Ктл + 0,8 КобА + 0,45 КрП  + КрСК,                                     (3)

где К0 – коэффициент  обеспеченности собственными средствами;

      Ктл – коэффициент  текущей ликвидности;

      КобА – коэффициент оборачиваемости активов;

      КрП – коэффициент рентабельности продаж;

      КрСК – коэффициент рентабельности собственного капитала.

Таблица 1.2.4 - Нормативные значения коэффициентов в рейтинговой оценке

Показатели	Нормативное минимальное значение
К0 Ктл КобА КрП КрСК R	0,1 2,0 2,5   0,44 0,2 1

 

     При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице. Это означает, что финансово-экономическое состояние организации может быть оценено как удовлетворительное. Финансовое состояние организаций с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное. Однако не всегда методика рейтинговой оценки точно отражает реальное состояние  ликвидности и финансовой устойчивости организации.

    Этот недостаток может быть в некоторой степени нивелирован при проведении комплексного экономического анализа состояния организации, так как он охватывает все аспекты деятельности хозяйствующего субъекта. Для достижения единообразия в подходах к анализу и получения объективной оценки финансового состояния организации в отечественной практике были разработаны «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организации», включающие группы общих и специальных коэффициентов (таблица 1.2.5).

Таблица 1.2.5 – Группы показателей для оценки финансового состояния организации

Показатель	Формула расчета
1	2
I. Общие показатели
Среднемесячная выручка	К1 = Валовая выручка организации по оплате : : Т
Доля денежных средств в выручке	К2 = Денежные средства в выручке : : Валовая выручка  организации по оплате
Среднесписочная численность работников	Стр. 850 приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5 по ОКУД)
II. показатели платежеспособности и финансовой устойчивости
Степень платежеспособности общая	К4 = (стр. 690 + стр. 590) (форма № 1) : К1
Коэффициент задолженности по кредитам банков и займам	К5 = (стр. 590 + стр. 610) (форма № 1) : К1
Коэффициент задолженности другим организациям	К6 = (стр. 621 + стр. 622 + стр. 623 + стр. 627 + стр. 628) (форма № 1) : К1
Коэффициент задолженности фискальной системе	К7 = (стр. 625 + стр. 626) (форма № 1) : К1
Коэффициент внутреннего долга	К8 = (стр. 624 + стр. 630 + стр. 640 + стр. 650 + стр.660) (форма № 1) : К1
Степень платежеспособности по текущим обязательствам	К9 = стр. 690 (форма № 1) : К1
Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами	К10 = (стр. 290) : стр. 690 (форма № 1)
Собственный капитал в обороте	К11 = (стр. 490 – стр. 190) (форма № 1)
Доля собственного капитала в оборотных средствах	К12 = (стр. 490 – стр. 190) : стр. 290 (форма № 1)
Коэффициент автономии (финансовой независимости)	К13 = стр. 490 : (стр. 190 + стр. 290) (форма № 1)
III. Показатели эффективности использования оборотного капитала, доходности и рентабельности
Коэффициент обеспеченности оборотными средствами	К14 = стр. 290 (форма № 1) : К1
Коэффициент оборотных средств в производстве	К15 = (стр. 210 + стр. 220) – стр. 215 (форма № 1) : К1
Коэффициент оборотных средств в расчетах	К16 = (стр. 290 – стр. 210 – стр. 220 + стр. 215) (форма № 1) : К1
Рентабельность оборотного капитала	К17 = стр. 160 (форма № 2) : стр. 290 (форма № 1)
Рентабельность продаж	К18 = стр. 050 (форма № 2) : стр. 010 (форма № 2)
Среднемесячная выработка на одного работника	К19 = К1 : стр. 850 (форма № 5)
IV. Показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности организации
Эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача)	К20 = К1 : стр. 190 (форма № 1)
Коэффициент инвестиционной активности	К21 = (стр. 130 + стр. 135 + стр. 140) : : стр. 190 (форма  № 1)

Продолжение таблицы 1.2.5

1	2
V. Показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами
Коэффициенты исполнения текущих обязательств перед бюджетами соответствующих уровней
Коэффициент исполнения текущих обязательств перед государственными внебюджетными фондами		Кi = Налоги (взносы) уплаченные : Налоги (взносы) начисленные, где i = 22, 23, 24, 25, 26
Коэффициент исполнения текущих обязательств перед Пенсионным фондом РФ

  

Анализируя используемые в методике коэффициенты, следует отметить, что в российской практике отсутствуют единые нормативные значения для рассмотренных показателей. Величина использованных в методике коэффициентов зависит от отраслевой принадлежности организации, сложившейся структуры капитала, оборачиваемости оборотных средств и др. Более точные оценки вероятности банкротства можно получить только при анализе показателей в динамике либо при сравнении их с расчетными показателями организаций отрасли, аналогичных по роду деятельности, размерам, структуре и условиям существования.

    Полученная в результате финансового анализа информация позволяет выявить слабые места в экономике организации, охарактеризовать его ликвидность, финансовую устойчивость, рентабельность, отдачу активов и рыночную активность. В случае выявления с помощью анализа негативных тенденций состояния экономики организации необходимо переходить к разработке эффективных антикризисных мероприятий по профилактике и упреждению финансового кризиса.

   

    1.3 Сущность антикризисного управления организацией

 

    С переходом России к рыночной экономике антикризисное управление стало одним из самых актуальных понятий деловой жизни. Существует несколько определений понятия «антикризисное управление». В одних случаях понимают управление организацией в условиях общего кризиса экономики, в других — управление организацией в преддверии банкротства, в-третьих, же понятие «антикризисное управление» связывают с деятельностью антикризисных управляющих в рамках проведения судебных процедур банкротства. Такое разночтение понятия антикризисного управления вызвано разным пониманием его сущности: это выход из кризисной ситуации или его профилактика.