Дискуссионные аспекты суда присяжных: из опыта России

Представляется абсолютно правильным мнение М. Адамайтиса, который полагает, что чем активнее суд будет проявлять инициативу в собирании и исследовании доказательств, тем сложнее ему будет пребывать в роли беспристрастного арбитра,33 а ведь именно эту роль - беспристрастного арбитра - отвел законодатель суду по новому УПК РФ.

Многие исследователи также отмечают, что «присяжные не в состоянии понять значимость выносимого ими решения (вердикта)». Можно в данном случае привести высказывание Ф. Садыкова, принимавшего участие в качестве государственного обвинителя в достаточно большим количестве судебных разбирательств с участием присяжных заседателей: «…в ноябре 1998 года присяжные единогласно признали подсудимого Н. невиновным по всем пунктам обвинения в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах. И это несмотря на то, что я просил их признать его виновным также по всему объему предъявленного обвинения. Я был раздавлен. Отказывался понимать что-либо: доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к убийству, имелось предостаточно. Кроме обычного «джентльменского» набора доказательств, одно - заключение биологической экспертизы было просто неоспоримым. …. По прошествии времени, успокоившись, я взглянул на вердикт с позиции присяжных заседателей и пришел к выводу, что действовали они совершенно грамотно и законно. В отличие от профессионалов, которые в судебной процедуре видят лишь отражение Закона, присяжные сам процесс делают функцией совести. Мне могут возразить: «Так что же, присяжные не совершают ошибок?» Отвечаю. Совершают. И порой, на первый взгляд, необъяснимые. Именно на первый взгляд. Ибо если проанализировать все так называемые ошибки суда присяжных, приходишь к выводу, что в основе их происхождения (при решении вопроса о виновности или невиновности лица) лежат не личные интересы присяжных и не их некомпетентность в вопросах права, а несовершенство закона или некомпетентность, а то и преступная воля следователей, прокуроров и адвокатов, которая приводит к ситуации признания многих доказательств недопустимыми, т.е. не исследуемыми в суде. Именно их отсутствие зачастую и делает невозможным принятие законного и обоснованного вердикта. Следовательно, обижаться на присяжных и видеть только в них причину ошибок просто глупо».34

Кроме того, можно привести еще одно высказывание. Шурыгин А. пишет: «Как свидетельствует анализ судебной практики, недостаточно высокое качество рассмотрения дел судами присяжных объясняется не только новизной этой формы судопроизводства, коренным образом изменившей многие ранее действующие принципы судопроизводства, но и необходимостью точного соблюдения и ранее действующих процессуальных норм в процессе собирания и закрепления доказательств, т.е. на всех этапах расследования дела».35

С участием присяжных заседателей в судебном заседании исследуются лишь «оставшиеся», собранные в точном соответствии с законом доказательства, которых порой бывает недостаточно для принятия решения о виновности подсудимого. Отсюда весьма высокий процент оправдательных приговоров по делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей, что, естественно, вызывает у некоторых работников правоохранительных органов негативное отношение к этой форме судопроизводства.

В целом же следует отметить, что ошибки, повлекшие за собой отмену как оправдательных, так и обвинительных приговоров, допускались не присяжными заседателями – судьями факта, а профессиональными судьями, председательствующими по делам, обвинителями, защитниками и следственными органами. К числу таких ошибок, помимо допущенных в стадии расследования дела и оставленных без должного реагирования в ходе судебного разбирательства, следует отнести целый ряд других, допускаемых непосредственно в суде, начиная от тех, что связаны с отбором присяжных заседателей, и заканчивая ошибками при постановлении приговора.

 

С принятием нового уголовно-процессуального законодательства изменились задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством. Отныне, перед уголовным судопроизводством стоит задача защиты потерпевших от преступления, а также защита лица, привлекаемого к ответственности от незаконного и необоснованного обвинения.

Суд не является органом уголовного преследования, и соответственно, не может быть гарантией или выступать гарантом борьбы с преступностью. Задачи, стоящие перед судом иные, и взваливать на суд еще одну задачу - борьбы с преступностью, не свойственную природе суда, как объективного арбитра в состязательном споре сторон, представляется не совсем убедительным. Реализация данного утверждения на практике отбросит состояние уголовного судопроизводства на уровень 70-х годов прошлого столетия. Возврат в прошлое позволителен только историкам, но не юристам.36

В пользу института суда присяжных заседателей можно привести и тот факт, что сопоставление данных о результатах рассмотрения дел судами с участием присяжных и без них свидетельствует о более высоких требованиях, предъявляемых сторонами в суде присяжных к качеству предварительного следствия, доказанности обвинения, точности изложения обвинения.37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключение хотелось бы сформулировать основные выводы, сделанные в ходе настоящей работы.

Суд присяжных является мощным правозащитным институтом. Именно в таком качестве его рассматривает Конституция РФ, поэтому право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных – это одно из неотъемлемых его конституционных прав, гарантирующих демократичность судебного процесса.

Сущность суда присяжных как особой формы судопроизводства заключается в делении суда на две работающие совместно коллегии, каждая из которых в процессе судебного разбирательства действует в пределах своей компетенции: коллегию непрофессиональных судей, состоящую из двенадцати комплектных и двух запасных присяжных заседателей, которая решает вопросы факта, и коллегию профессиональных судей, которая без участия присяжных заседателей решает вопросы о допустимости доказательств, квалификации деяния и другие правовые вопросы (в современном российском суде присяжных она состоит из одного профессионального судьи – председательствующего).

Следует отметить, что суд присяжных на современном этапе своего становления и развития не является совершенным институтом и имеются некоторые проблемные аспекты его деятельности, освещенные нами выше. Тем не менее, данный институт в целом следует охарактеризовать как оказывающий положительное влияние на судебную систему в целом по многим причинам.

С принятием нового уголовно-процессуального законодательства изменились задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством. Отныне, перед уголовным судопроизводством стоит задача защиты потерпевших от преступления, а также защита лица, привлекаемого к ответственности от незаконного и необоснованного обвинения.

Суд не является органом уголовного преследования, и соответственно, не может быть гарантией или выступать гарантом борьбы с преступностью. Задачи, стоящие перед судом иные, и взваливать на суд еще одну задачу - борьбы с преступностью, не свойственную природе суда, как объективного арбитра в состязательном споре сторон, представляется не совсем убедительным.

В конечном итоге применение института суда присяжных дисциплинирует органы предварительного следствия, поскольку в суде присяжных предъявляются более высокие требования к предоставляемым доказательствам, к качеству расследования в целом.

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета от 25.12.1993.
2. Закон РФ от 16.07.1993 № 5451-1 (ред. от 20.08.2004) «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // «Ведомости СНД и ВС РФ, 19.08.1993, № 33, ст. 1313.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.12.2004) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Федеральный закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ (ред. от 27.12.2002) «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (1 ч.), ст. 4924, Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, № 1, ст. 4.
5. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 23.08.2004, № 34, ст. 3528.
6. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ, 08.02.1999, № 6, ст. 867.
8. Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 5. 2003.
9. Обзор судебных решений по уголовным делам, рассмотренным судами присяжных // Обзор судебной практики, приложение к Письму Генеральной Прокуратуры РФ № 12/12-04 от 09.03.2004.
10. Определение Верховного Суда РФ № 42-о03-5 от 14.08.2003 «Приговор суда присяжных отменен в связи с нарушением уголовно-процессуального закона» // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).
11. Обзор по делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей в 2003 году // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6. 2004.
12. Определение Верховного Суда РФ № 55-о03-16сп от 04.02.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 10. 2004.

 

13. Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности // Рос. юстиция, 2003. № 11.
14. Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. № 5.
15. Андреянкова В.Г., Мацокина Г.Н. Некоторые аспекты несовершенства законодательства о суде присяжных // Право и политика. - М.; Nota Bene, 2001. - № 2.
16. Афанасьев А. К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): Дисс. ... канд. ист.наук. М., 1978.
17. Барканов А.Н. К вопросу о квалификации преступления в суде присяжных // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора А.Н. Красикова (20 - 21 марта 2003 года). - Саратов; Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003.
18. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
19. Декреты Советской власти. М., 1990. Т.1.
20. Демиденко Н. Конституционно-правовой статус суда присяжных // Право и жизнь: Независимый правовой журнал. - М.; Манускрипт, 2001. - № 39.
21. Демичев А. А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. № 7. 2001.
22. Демичев А. А. Причины кризиса российского суда присяжных в 1878-1889 гг. // История и политика: методология, историография, политика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1997.
23. Дорогин Р.В. Конституционное право на суд присяжных // Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов. - Саратов; Изд-во Поволж. акад. гос. службы, 2003. - Вып. 4: Ч. 2.
24. Зуев Б.Р. Некоторые процессуальные аспекты доказывания на стадии возбуждения дела об административном правонарушении // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник. - М.; ВНИИ МВД России, ГУООП МВД России, 2003. - № 10.
25. Конин В. В. К вопросу о суде с участием присяжных заседателей // Школы и направления уголовно-процессуальной науки. Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г. / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005.
26. Крапчатова И.Н. Зарождение суда присяжных в России // Юриспруденция. - М.; Изд-во РГГУ, 2004. - № 5.
27. Крапчатова И.Н. Зарождение суда присяжных в России // Юриспруденция. - М.; Изд-во РГГУ, 2004. - № 5.
28. Мельник В. В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2001. № 5.
29. Овсянников В., Овсянников И. Кем и как должен решаться главный вопрос уголовного судопроизводства в суде присяжных? // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2001. - № 3.
30. Садыков Ф. Я - против суда присяжных // Российская юстиция. № 1. 1997.
31. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под общ. ред. А. В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2005.
32. Трунов И.Л. Защита прав граждан в суде присяжных // Юрист. - М.; Юрист, 2001. - № 12.
33. Уголовный процесс России: Учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; Научн. ред. В. Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат., 2003.
34. Уголовный процесс России: Учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; Научн. ред. В. Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003.
35. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2004.
36. Шамраева И.Л. Место и роль института присяжных в российской судебной системе // Российский судья. - М.; Юрист, 2002. - № 10.
37. Шемонаев П. Подсудимые верят в справедливость суда присяжных // Российская юстиция. №. 8, 2000.
38. Шурыгин А. Суд присяжных должен действовать на всей территории России // Российская юстиция. №. 4, 2000.

1 Афанасьев А. К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): Дисс. ... канд. ист.наук. М., 1978. С.4.

2 Демичев А. А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. № 7. 2001.

3 Крапчатова И.Н. Зарождение суда присяжных в России // Юриспруденция. - М.; Изд-во РГГУ, 2004. - № 5. - с.184-191.

4 с

5 Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

6 Демичев А. А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. № 7. 2001.

7 Демичев А. А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. № 7. 2001.

8 Декреты Советской власти. М., 1990. Т.1. С.124.

9 Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Российская газета. 1993. 25 авг.

10 Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435.

11 Закон РФ от 16.07.1993 № 5451-1 (ред. от 20.08.2004) «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // «Ведомости СНД и ВС РФ, 19.08.1993, № 33, ст. 1313.

12 Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (1 ч.), ст. 4924, Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, № 1, ст. 4.

 

13 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета от 25.12.1993.

14 Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ, 08.02.1999, № 6, ст. 867.

15 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.12.2004) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

 

 

16 Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 5. 2003.

 

17 Обзор судебных решений по уголовным делам, рассмотренным судами присяжных // Обзор судебной практики, приложение к Письму Генеральной Прокуратуры РФ № 12/12-04 от 09.03.2004.