Подведомственность дел арбитражному суду

 

Задача 2

Налогоплательщик  обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа. Арбитражный суд первой инстанции  требования налогоплательщика удовлетворил частично, признав незаконным решение  налогового органа в части доначисления недоимки и пени, в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа в части  привлечения к налоговой ответственности (взыскание штрафа) отказал. Налогоплательщик обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой  обжаловал решение суда в части, в который в удовлетворении требований было отказано. Налоговый орган решение  суда первой инстанции не обжаловал.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, решение суда первой инстанции отменил  в полном объеме, направив дело на новое  рассмотрение, указав суду первой инстанции  на необходимость рассмотрения судом  вопроса о добросовестности действий налогоплательщика.

Соответствует ли постановление кассационной инстанции требованиям АПК РФ?

 

1. Объектом  кассац.обжалования согласно ч.1 ст.273 АПК явл. вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции. В условии задачи не сказано, что в отношении решения арб.суда первой инстанции прошло апелляц.производство. Следовательно, арб.суд кассац.инст. должен был вернуть кассац.жалобу в силу п.5 ч.1 ст.281 АПК РФ.

 

2. При условии,  что суд апелляц.инст.оставил  в силе решение арб.суда апелляц.инст.

Согласно  п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ основаниями для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, являются:

1) нарушение норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления;

2) если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен лишь предложить суду первой или апелляционной инстанции при новом рассмотрении оценить те или иные доказательства, установить наличие тех или иных существенных обстоятельств дела, сделать выводы о том, подлежат ли применению к спорному отношению конкретные нормы права. При этом в силу п.15 ч.2 ст.289 АПК такие указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе по толкованию закона, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

В заданном примере, у суда кассац.инстанции  при изучении материалов дела возникли сомнения в добросовестности действий налогоплательщика, что можно отнести ко 2-му основанию для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение в арб.суд первой инст.

Следовательно, в силу п.3 ст.287 АПК  РФ постан-е суда кассац.инст.соотв-ет треб-ям АПК РФ.

 

Задача 3

ООО «Курьер» обжаловало в кассационном порядке  решение арбитражного суда Приморского  края, направив кассационную жалобу непосредственно  в Федеральный Арбитражный суд  Дальневосточного округа.

Как должен поступить суд кассационной инстанции?

 

Согласно  ч.1 ст.275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение, т.е. в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края.

ООО «Курьер» направило кассационную жалобу в окружной суд, минуя суд первой инстанции. В связи с этим окружной суд не может вынести определение о возврате кассационной жалобы, поскольку такое основание в законе, предусматривающем исчерпывающий их перечень, отсутствует (ст.281 АПК РФ). Принять к производству, оставить без движения подобную кассационную жалобу окружной суд также не вправе. . Поскольку все основания для вынесения процессуальных актов ориентированы на действия лиц, участвующих в деле, в соответствии с арбитражным процессуальным законом, а не вопреки ему, то при названных условиях оправданным будет возврат жалобы заявителю с указанием на нарушение порядка подачи, а не допущенных недостатков, связанных с формой и содержанием кассационной жалобы.*

Т.о.,  суд  кассац.инст. должен вернуть жалобу ГГГ «Курьер» с указанием на нарушение порядка подачи.

 

*Имеются два основания для возврата судом кассационной жалобы ее заявителю в непроцессуальном порядке.      

 Первое  из них связано с направлением кассационной жалобы в окружной суд, минуя суд первой инстанции. В связи с указанными обстоятельствами окружной суд не может вынести определение о возврате кассационной жалобы, поскольку такое основание в законе, предусматривающем исчерпывающий их перечень, отсутствует. Принять к производству, оставить без движения подобную кассационную жалобу окружной суд также не вправе. Поскольку все основания для вынесения процессуальных актов ориентированы на действия лиц, участвующих в деле, в соответствии с арбитражным процессуальным законом, а не вопреки ему, то при названных условиях оправданным будет возврат жалобы заявителю с указанием на нарушение порядка подачи, а не допущенных недостатков, связанных с формой и содержанием кассационной жалобы.      

 Второе  основание возникает при поступлении кассационной жалобы в суд первой инстанции до истечения срока (с учетом пробега почты от потенциальных заявителей, наиболее удаленных от места нахождения арбитражного суда), установленного на подачу апелляционной жалобы.      

 Если  в ч. 2 ст. 275 АПК РФ законодатель  предписывает арбитражному суду  первой инстанции направить жалобу  вместе с делом в суд кассационной  инстанции не позднее чем в  трехдневный срок со дня ее  поступления, то в ч. 5 ст. 259 АПК  РФ он же устанавливает запрет  на истребование из арбитражного  суда дела до истечения срока,  установленного для подачи апелляционной  жалобы.      

 С учетом  очередности использования возможностей  проверки обжалованного судебного  акта вышестоящими инстанциями  приоритет следует признать за  апелляционной инстанцией. Поэтому  кассационная жалоба, поступившая  в арбитражный суд первой инстанции  до истечения срока подачи  апелляционной жалобы, подлежит  возврату ее заявителю в непроцессуальном  порядке.      

 В качестве  альтернативы в арбитражных судах  сложилась практика ведения специальной  картотеки, в которой временно  учитываются кассационные жалобы, поступившие до окончания срока  подачи апелляционной жалобы  на обжалуемый судебный акт.      

 По существу  речь идет об аналогии оставления  жалобы без движения в порядке,  не предусмотренном законом, с  согласия (уведомления) заявителя.  С учетом периода, необходимого  для пробега почты при переписке  с заявителем, такой способ организации  работы с преждевременно поступившими  кассационными жалобами является  эффективным. Проблема состоит  в подконтрольности и обеспечении  дальнейшего беспрепятственного  движения жалобы с наступлением  срока, установленного процессуальным  законом.

 

Задание 1

Объясните, допускается ли самостоятельное  обжалование следующих определений  арбитражного суда кассационной инстанции.

 

Определение	Допуск./не допуск.
Об оставлении кассационной жалобы без  движения	Ст.280 АПК РФ не предусм.обжалование
О возвращении кассационной жалобы	Ч.3 ст.281 АПК РФ: может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 АПК РФ
О восстановлении пропущенного срока  и об отказе в восстановление пропущенного срока	Ст.276 АПК РФ не предусм.обжалование
Об оставлении без удовлетворения заявления об отводе судей	Ст.25, 26 АПК РФ обжалование определений  об отводе судей не предусмотрено
Об отказе в ходатайстве об освобождении от уплаты госпошлины по делу	Ч.2 ст.112 АПК РФ: может быть обжаловано

 

 

 

 

 

 

Тема 4. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора

 

1. Особенности производства по  пересмотру судебных актов в  порядке надзора по АПК 2002 г.: сравнительный анализ с АПК 1995 г.

 

Основная цель пересмотра судебных актов в порядке  надзора состоит в обеспечении  единства правоприменительной практики арбитражных судов на территории РФ. Кроме того, пересмотр судебных актов в порядке надзора является последней возможностью устранения судебных ошибок, допущенных судами низших инстанций. Пересмотр дела в порядке  надзора является исключительной стадией  пересмотра судебного акта. В порядке  надзора может быть оспорен только судебный акт, вступивший в силу, если другие имеющиеся возможности для проверки его законности в судебном порядке исчерпаны либо утрачены. Порядок пересмотра судебных актов в порядке надзора установлен в гл. 36 АПК.

Право на обращение в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора имеют участвующие в деле и иные лица, которым АПК предоставлено такое право. Исчерпывающего круга лиц, которые по закону наделены этим правом, в ст.292 АПК нет. Указание об этом дается лишь в общей форме. Конкретно надо обратиться прежде всего к ст.40 АПК, которая содержит перечень таких лиц. 
В отличие от АПК 1995 г. в ст.42 АПК 2002 г. содержится прямое указание на право лиц, не участвовавших в деле, в отношении которых арбитражный суд принял судебный акт, затрагивающий их права и обязанности, оспорить этот акт в порядке надзора, т.е. обратиться с соответствующим мотивированным заявлением в Высший Арбитражный Суд РФ. Наряду с российскими лицами аналогичным правом обладают и иностранные лица (ч.1 ст.254 АПК).

Исходя из общего правила о том, что правом оспорить судебный акт в порядке надзора  обладают лица, участвующие в деле, таким правом наделены, в частности, лица, участвующие в деле об оспаривании  решений третейских судов и международных  коммерческих арбитражей (§ 1 гл.30 АПК), которые были участниками третейского  разбирательства (ч.2 ст.230 АПК).

Прокурор вправе обратиться в Высший Арбитражный  Суд РФ с представлением о пересмотре в порядке надзора судебного  акта, но не по всем делам, а лишь по тем из них, по которым он наделен  правом обращения в арбитражный  суд с иском или заявлением. Закрытый перечень указанных дел  содержится в ч.1 ст.52 АПК. Представление  в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель  Генерального прокурора РФ (ч.2 ст.52 АПК).

И еще одно обстоятельство, связанное со сроком обращения о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Этот срок в АПК 1995 г. не был установлен, что не способствовало внесению определенности в экономические отношения. Новый АПК установил, что срок обращения ограничен тремя месяцами, которые исчисляются со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

 

В порядке надзора  могут быть пересмотрены судебные акты, принимаемые арбитражным судом  в форме решения, постановления  или определения (ч.1 ст.15 АПК). При  этом пересмотру может подвергнуться  судебный акт как полностью, так  и в той или иной его части, на что указывают п.2, 3 и 4 ч.1 ст.305АПК.

Предметом надзорного пересмотра может стать любое  решение суда первой инстанции, а  также постановление апелляционной  или кассационной инстанции, поскольку  этими судебными актами дело разрешается  по существу. Исключение составляют постановления  и определения, принятые Высшим Арбитражным  Судом РФ в порядке надзора, пересмотр  которых в порядке надзора  АПК не предусмотрен. Но они могут  быть пересмотрены по вновь открывшимся  обстоятельствам (ч.2 ст.310 АПК). Тем самым  АПК предоставляет участвующим  в деле лицам возможность реализовать  свое право на судебную защиту.

Ограничение повторного пересмотра в порядке надзора  указанных судебных актов продиктовано рядом обстоятельств:

- любой судебный  процесс не может продолжаться  неопределенно долго и законодатель  вправе устанавливать те или  иные временные рамки, за пределами  которых продолжение судебной  процедуры исключается; 

- в сфере  предпринимательских и иных экономических  отношений важное значение имеет  их правовая определенность, стабильность;

- иной подход  может повлечь за собой негативные  последствия для хозяйственного  оборота.

Общие правила  обжалования определения арбитражного суда установлены в ст. 188 АПК. Они  применяются и при пересмотре определения в надзорном порядке, если в гл.36 АПК не установлены  какие-либо особенности.

Следует подчеркнуть, что надзорный пересмотр определений  может быть инициирован только теми лицами, которые могут обращаться с заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд РФ и  допускается при соблюдении иных установленных законом требований. В их числе наличие оснований, содержащихся в ст.304 АПК.

Вместе с  тем в ст.308 АПК установлено, что  не каждое определение может быть предметом пересмотра в порядке  надзора. Необходимо наличие одного из двух условий, при которых допускается  надзорный пересмотр определений;

1) в АПК должно  быть прямое указание на возможность  обжалования определения отдельно  от решения;

2) если по  своему содержанию определение  является препятствием дальнейшему  движению дела. Например, определение  о прекращении производства по  делу.