Понятие арбитражного разбирательства

Таким образом, арбитражное  соглашение - это самостоятельное  соглашение со своим собственным  предметом. По своему содержанию оно  не связано с другими условиями  контракта. Автономность арбитражной  оговорки признана и в Типовом  законе ЮНСИТРАЛ, и в национальном законодательстве.

Признание автономности арбитражной  оговорки приводит к выводу о необходимости  самостоятельного определения права, подлежащего применению именно к  этой оговорке (или вообще к арбитражному соглашению). Согласно российскому  Закону 1993 г. недействительность арбитражного соглашения может быть определена по закону, которому стороны его подчинили (т.е. в этом случае действует принцип  автономии воли сторон), а при  отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено.

5. Процедура арбитражного разбирательства

Порядок обращения сторон в институционный арбитраж, формирование состава арбитража и порядок  рассмотрения спора в таком арбитраже  определяются внутренним законодательством  страны, на территории которой он находится, международными соглашениями и соответствующим  Регламентом или правилами, установленными этим арбитражем. В случае рассмотрения спора в арбитраже ad hoc эти вопросы определяются прежде всего самим арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой, а также рядом международных соглашений и иных актов.

Так, согласно ст. IV Европейской  конвенции 1961 г. предусматривается  право сторон в арбитражном соглашении обусловливать, что:

- споры подлежат передаче в  постоянно действующий арбитраж  и тогда арбитражное производство  должно состояться в соответствии  с правилами этого арбитража;

- их споры подлежат передаче  в арбитраж ad hoc; в таком случае стороны могут, в частности: а) назначить арбитров или определить порядок, в котором они должны быть назначены; б) определить место проведения арбитража; в) обусловить правила арбитражного разбирательства.

Конвенция предусматривает  также определенный порядок формирования состава арбитража ad hoc, определение места и правил производства, если стороны не договорились по этому вопросу или если одна из сторон уклоняется от участия в образовании состава арбитража (участие в решении этих вопросов представителей торговых палат, создание специального комитета и т.д.)⁵. В приведенной выше Типовой арбитражной оговорке, рекомендованной МКАС, содержится отсылка к Регламенту МКАС.

В оговорке, рекомендованной  Арбитражным институтом в Стокгольме, наряду с отсылкой к Правилам этого  арбитражного суда сторонам рекомендуется: в случае необходимости дополнительно  указать число арбитров, которые  будут рассматривать спор, место  арбитражного производства и язык, на котором будет такое производство осуществляться. Кроме того, Арбитражный  институт рекомендует сторонам предусмотреть, какое материальное право подлежит применению к их договору.

В отличие от арбитражей ad hoc в постоянно действующих арбитражных судах обычно имеется список арбитров, из которых формируется состав арбитража, рассматривающий конкретный спор. Рассмотрим порядок формирования этого состава и процедуру арбитражного разбирательства на примере МКАС.

Каждое дело рассматривается  в этом арбитражном суде арбитражем в составе трех арбитров или единоличным  арбитром. Образование состава арбитража, а также избрание сторонами единоличного арбитра или назначение его осуществляются в соответствии с Регламентом  МКАС.

Принципиальной особенностью Регламента МКАС, вступившего в силу с 1 мая 1995 г., является то, что спорящим сторонам была предоставлена возможность  избирать арбитров не только из списка, который утверждается Президиумом  ТПП РФ. Таким образом, список приобрел факультативный характер.

В соответствии с Законом 1993 г. и Регламентом в этом арбитражном  суде имеется список арбитров. Особенностью действующего Регламента МКАС является то, что функции арбитров могут  выполнять также лица, не внесенные  в список, за исключением следующих  трех случаев: 1) председателем состава  арбитража может быть только лицо, состоящее в списке; 2) единоличным  арбитром может быть только лицо, состоящее  в списке; 3) председатель МКАС может  назначить арбитра за сторону  при недостижении договоренности между сторонами, а также единолично арбитра только из списка арбитров.

Случаи назначения арбитров не из списка, утвержденного Президиумом  ТПП РФ, немногочисленны, но само установление такой возможности для сторон соответствует международной практике.

В литературе (Е.А. Васильев) обращалось внимание на то, что в Законе и  Регламенте сформулирован ряд критериев, которым должны отвечать лица, избираемые или назначаемые арбитрами. Такими критериями являются профессиональная квалификация арбитра, его независимость  и беспристрастность в разрешении данного спора.

В соответствии с Регламентом  МКАС формирование состава арбитража, рассматривающего конкретный спор, осуществляется следующим образом: как правило, споры рассматриваются тремя  арбитрами, хотя возможность рассмотрения спора одним арбитром предусмотрена⁶. В исковом заявлении истец указывает избранных им арбитра и запасного арбитра или просьбу о том, чтобы арбитр или запасной арбитр были назначены председателем МКАС. Ответчик в срок не более 30 дней с даты получения копии искового заявления должен сообщить, кто избирается им в качестве арбитра и запасного арбитра или просить о том, чтобы арбитр или запасной арбитр за него были назначены председателем МКАС. Председатель состава арбитров, если нет договоренности сторон о том, что спор будет рассматриваться единоличным арбитром, как правило, избирается сторонами. Если в течение 30 дней они не выберут председателя состава, он назначается председателем МКАС.

Иным образом происходит формирование состава арбитража  в Арбитражном институте в  Стокгольме. Арбитров в этом арбитражном  суде назначают стороны, но председателя состава назначает Арбитражный  институт, если стороны не договорились об ином. Списка арбитров не имеется. Стороны  могут в качестве арбитра избрать  любого гражданина любой страны. Обязательным условием является независимость и  беспристрастность арбитра. Таким  образом, в большинстве случаев  контроль над назначением председателей  практически осуществляется институтом. Число арбитров, которые будут  рассматривать спор, определяется сторонами. Если стороны не определили число  арбитров, арбитраж формируется из трех арбитров или институт предусматривает, что спор будет рассматриваться  единоличным арбитром. Такая система  формирования состава арбитража, которая  была изложена выше на примере МКАС и Арбитражного института в Стокгольме, призвана исключить саму возможность  для недобросовестной стороны, уклониться от рассмотрения спора в арбитраже, который она сама выбрала, заключив арбитражные соглашения или включив  в свой контракт с другой стороной арбитражную оговорку.

При принятии на себя функции  арбитра он делает письменное заявление  о том, что он независим и беспристрастен в отношении сторон спора и  что ему неизвестны какие-либо обстоятельства, которые могли бы вызвать сомнения в его независимости или беспристрастности. Имеется в виду отсутствие зависимости  одного арбитра от других арбитров или от сторон, участвующих в деле (например, личного, служебного или  материального характера). Регламентом  МКАС предусмотрено, что лицо, принимающее  на себя функции арбитра, обязано  сообщить МКАС о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости в связи со спором.

Согласно Регламенту МКАС, слушание дела ведется на русском  языке. С согласия сторон слушание может  осуществляться на другом языке. Если стороны не владеют языком, на котором  проводится слушание, МКАС по просьбе  сторон обеспечивает их услугами переводчика.

Стороны могут вести  свои дела в МКАС непосредственно  или через должным образом уполномоченных представителей, назначаемых сторонами по их усмотрению, в том числе из иностранных организаций и граждан. Любая сторона до окончания устного слушания дела может без необоснованной задержки изменить или дополнить свои исковые требования или возражения по иску.

Допускается мировое соглашение. Если в ходе арбитражного разбирательства  стороны об этом договорятся, то разбирательство  прекращается. Важное практическое значение имеет установление в § 43 Регламента правила о том, что по просьбе  стороны состав арбитража может  зафиксировать такую договоренность сторон в виде арбитражного решения.

Несколько иначе вопросы  процедуры рассмотрения спора регулируются Правилами Арбитражного института  в Стокгольме. На первой стадии истец  представляет в Арбитражный институт ходатайство о возбуждении арбитражного производства и назначает арбитра. Ответчик, в свою очередь, направляет свои возражения по ходатайству и  назначает своего арбитра. После  назначения суперарбитра (председателя состава арбитража), определения  расходов по ведению дела и уплаты их Институт передает спор на рассмотрение арбитража. После этого истец  передает свое исковое заявление, а  ответчик направляет свои возражения по иску, затем уже осуществляется устное производство и вынесение  решения.

 В случае, если выбор  материального права самими сторонами  не сделан, решение этого вопроса  в значительной степени зависит в конечном счете от места рассмотрения спора. Однако из сказанного не следует, что к сделке будет применено право места нахождения арбитража.

В ряде сделок, заключенных  нашими предприятиями и организациями  с западноевропейскими фирмами, предусматривается рассмотрение возможных  споров в порядке арбитража в Стокгольме. В контрактах оговаривается, что третейский суд выносит решение большинством голосов в соответствии с условиями контракта, действующими международными торговыми обычаями и внутригосударственными правовыми нормами, подлежащими применению согласно принципам международного частного права. Шведское коллизионное право исходит из принципа применения права государства, с которым договорное обязательство имеет наиболее тесную связь. Аналогичный подход характерен для рассмотрения споров в арбитраже ad hoc.

Таким образом, рассматривая дело по существу, арбитры обязаны  исходить из условий контрактов и  учитывать торговые обычаи. Они должны применять право, избранное сторонами, а если стороны не сделали такого выбора - право, подлежащее применению в соответствии с коллизионной нормой, из которой в данном случае будут  исходить арбитры. Такой вывод вытекает из положений Европейской конвенции  о внешнеторговом арбитраже 1961 г.

Аналогичным образом рекомендует  решать этот вопрос Арбитражный регламент  ЮНСИТРАЛ. Согласно п. 1 ст. 33 этого Регламента, "арбитражный суд применяет  право, которое стороны согласовали  как подлежащее применению при разрешении спора по существу. При отсутствии такого согласия сторон арбитражный  суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными  нормами, которые он считает применимыми".

В новых правилах Арбитражного института Торговой Палаты Стокгольма, вступивших в силу с 1 июля 1999 г., предусмотрено, что:

- арбитражный суд решает  споры в соответствии с правом, применение которого определили  стороны. При отсутствии такого  согласия арбитражный суд применяет  право, которое он считает наиболее  подходящим для применения;

- отсылка к праву определенного  государства понимается как отсылка  к материальному праву этого  государства, а не к его коллизионным  нормам;

- арбитражный суд может  только тогда разрешить спор  по справедливости (ex aequo et bono), если стороны его прямо на это уполномочили.

Таким образом, в современной  международной практике международный  коммерческий арбитраж при определении  подлежащего применению права не обязан руководствоваться коллизионными нормами государства, на территории которого осуществляется рассмотрение сторон⁷. С учетом этого в разд. VI ГК РФ установлено, что "особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже" (п. 1 ст. 1186). В ст. 28 Закона 1993 г., а также в п. 1 § 13 Регламента МКАС предусмотрено, что этот арбитраж будет разрешать споры в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться судом как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд будет  применять право, определенное в  соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

Во всех случаях третейский суд будет принимать решение  в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

К процедуре ведения  разбирательства МКАС применяет  в соответствии с его Регламентом  положения этого Регламента. Пункт 2 § 13 Регламента МКАС предусматривает, что при решении вопросов, не урегулированных  ни Регламентом, ни соглашением сторон, арбитры МКАС ведут разбирательство таким образом, какой считают надлежащим, с соблюдением положений российского законодательства о международном коммерческом арбитраже, обеспечивая равное отношение к сторонам и предоставляя каждой стране необходимые возможности для защиты своих интересов.

В отношении возможности  применения положений российского  процессуального законодательства РФ следует обратить внимание на то, что согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" (в  ред. от 4 июля 2000 г. и 1 декабря 2001 г.) международный  коммерческий арбитраж не входит в  правовую систему РФ. Как отмечалось в учебной литературе, ни российское законодательство о судопроизводстве, ни процессуальное законодательство к  международному коммерческому арбитражу не применяются.