Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Мая 2013 в 22:14, курсовая работа
Они были хорошо известны римскому частному праву, действовали в средние века и широко распространились с развитием международной торговли в 18-19 веках. С течением времени в юридической практике стали очевидны преимущества третейского судопроизводства. Это простая и достаточно быстрая процедура рассмотрения споров; возможность сторон избирать процедуру судопроизводства и применяемое материальное право; возможность согласовывать язык судопроизводства, приемлемый для сторон спора; важным моментом является возможность разрешения дела в одном суде, т. е. окончательность разрешения дела; отсутствие многих судебных инстанций. Также конфликтующие стороны сами вправе избирать состав третейских судей.
Для истца независимо от того, идет ли речь об отечественном или иностранном юридическом лице, обращение не к государственному, а к третейскому суду имеет смысл только в том случае, если есть возможность как в стране местонахождения арбитража, так и в любой иной стране осуществить принудительное исполнение такого решения. Конечно, решение может быть исполнено ответчиком добровольно, точно так же как и мировое соглашение, заключенное сторонами в ходе рассмотрения спора. Но не всегда это имеет место, поэтому вопрос о признании и исполнении арбитражного решения так важен. Этот вопрос регулируется как международными соглашениями, так и национальным российским законодательством.
В отношении иностранных арбитражных решений действует Нью-Йоркская конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
В соответствии с п. 1 ст.
I Конвенции она применяется к
арбитражным решениям, вынесенным "на
территории государства иного, чем
то государство, где испрашивается
признание и приведение в исполнение
таких решений, по спорам, сторонами
в которых могут быть как физические,
так и юридические лица". Она
применяется также к
Каждое государство - участник
Конвенции признает арбитражные
решения как обязательные и исполняет
их в соответствии с процессуальными
нормами той территории, где испрашивается
признание и приведение в исполнение
арбитражных решений. К признанию
и исполнению арбитражных решений,
к которым применяется
Нью-Йоркская конвенция устанавливает ограниченный перечень оснований для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений. Он является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Перечень включает две группы оснований для отказа: 1) применяемые судом только по просьбе стороны в споре, против которой вынесено решение; 2) применяемые судом ex officio, т.е. по собственной инициативе.
Применительно к первой группе оснований в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть отказано, если заинтересованная сторона представит компетентным органам соответствующего государства доказательства того, что:
- стороны арбитражного
- арбитражное соглашение
- сторона, против которой
- решение вынесено по спору,
не предусмотренному
- состав арбитражного органа
или арбитражный процесс не
соответствовали соглашению
- решение еще не стало
Ко второй группе оснований для отказа в признании и исполнении арбитражного решения относятся случаи, если компетентный орган государства, в котором испрашивается такое признание и исполнение, найдет, что:
- объект спора не может быть
предметом арбитражного
- признание и приведение в
исполнение иностранного
Анализ положений Нью-Йоркской
и Европейской конвенций
Положения Закона 1993 г. полностью
соответствуют этим международным
соглашениям, участником которых является
Россия. Согласно п. 1 ст. 35 Закона 1993 г.,
арбитражное соглашение, независимо
от того, в какой стране оно было
вынесено, признается "обязательным
и при подаче в компетентный суд
письменного ходатайства
Согласно этому Закону в определенных строго ограниченных случаях может быть отказано в признании или приведении в исполнение арбитражного решения (недействительность арбитражного соглашения, недееспособность стороны в таком соглашении, неуведомление стороны о назначении арбитра и об арбитражном разбирательстве и др.). Кроме того, в признании и приведении в исполнение может быть отказано, если суд найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону РФ или признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречат публичному порядку Российской Федерации.
Приведенные положения следует понимать таким образом, что речь идет о тех случаях, когда уже было вынесено арбитражное решение.
Необходимо обратить особое внимание на то, что нельзя считать нарушением публичного порядка любое несоответствие арбитражного решения или последствий его исполнения законодательству Российской Федерации (см. об этом подробнее в гл. 3).
Поскольку в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией суд не может пересматривать арбитражное решение по существу, его компетенция ограничена рассмотрением вопроса о том, может ли его исполнение привести к нарушению публичного порядка.
В ГПК РФ и в АПК РФ содержатся подробные положения о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей). Согласно п. 5 ст. 13 ГПК РФ признание и исполнение на территории РФ решений иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами РФ и самим Кодексом. Что же касается АПК РФ, то основное правило по этому вопросу содержится в ст. ст. 16, 32 и 241.
К компетенции государственных
арбитражных судов в России отнесено
рассмотрение дел о признании
и приведении в исполнение иностранных
арбитражных решений по спорам, возникающим
при осуществлении
К признанию и исполнению
иностранных арбитражных
Согласно правилам ГПК
РФ сторона, ходатайствующая о признании
или об исполнении решения иностранного
третейского суда (арбитража), должна
представить подлинное решение
иностранного третейского суда (арбитража)
или его должным образом
Согласно положениям российского
арбитражного процессуального
Подробные правила о производстве по делам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений содержатся в гл. 31 АПК РФ.
Заявление о признании
и приведении в исполнение иностранного
арбитражного решения рассматривается
в судебном заседании судьей единолично
в срок, не превышающий месяца со
дня его поступления в
Согласно ст. 244 АПК РФ
арбитражный суд отказывает в
признании и приведении в исполнение
полностью или в части
Согласно ст. 417 ГПК РФ в признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано: во-первых, по просьбе стороны, против которой оно направлено. Имеются в виду случаи, когда эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашиваются признание и исполнение, доказательство того, что:
- одна из сторон арбитражного
соглашения была в какой-либо
мере недееспособна или это
соглашение недействительно в
соответствии с законом,
- сторона, против которой
- состав третейского суда или
арбитражное разбирательство
- решение еще не стало
Во-вторых, отказ может
быть осуществлен по инициативе суда,
если суд установит, что спор не может
быть предметом арбитражного разбирательства
в соответствии с федеральным
законом или признание и
Приведенные положения ГПК РФ соответствуют положениям Нью-Йоркской конвенции 1958 г.
Принудительное исполнение производится на основании исполнительного листа арбитражным судом, вынесшим определение. Иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления в законную силу.
На основании решения иностранного арбитража и вступившего в законную силу определения компетентного российского суда выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения арбитражного решения. Конкретные действия по принудительному исполнению решения производятся судебным исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На любой стадии рассмотрения дела в третейском суде может возникать, так же как в ходе процесса в обычном суде, необходимость принятия обеспечительных мер. Может ли третейский суд выносить постановления о принятии таких мер и как реализовать их, если стороны заключили арбитражные соглашения, а арбитраж, как отмечалось выше, в отличие от государственного суда сам не может осуществить реализацию таких мер? Ответ на этот вопрос дал Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. В ст. 17 этого Закона говорится следующее: "Если стороны не договорились об ином, арбитражный суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Арбитражный суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами" (ст. 17). Это положение Типового закона было учтено в процессуальном законодательстве различных стран. Так, в ГПК ФРГ было предусмотрено, что, во-первых, государственные суды вправе принимать меры по предварительной защите прав до или после возбуждения производства в третейском суде (§ 1033) и, во-вторых, сам третейский суд вправе принять такие меры (§ 1041). Решения третейского суда о мерах такого рода исполняются судебным исполнителем в порядке, предусмотренном для исполнительного производства в отношении судебных решений (§ 799).