Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Июня 2015 в 09:23, курсовая работа
Цель данной работы: дать сравнительную характеристику законного и договорного режимов имущества супругов.
Для достижения указанных цели были поставлены следующие задачи:
выявить уровень нормативного регулирования и правоприменительной практики в сфере имущественных отношений супругов;
определить пробелы в правовом регулировании указанной области;
представить аргументированные предложения по совершенствованию семейного законодательства, касающегося вопросов собственности супругов;
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………...4
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО
РЕЖИМА ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ………………………9
. Понятие и виды правового режима имущества супругов ………...9
1.2. Регулирование отношений собственности супругов
в историческом развитии…………………...……………………….13
ЗАКОННЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА
СУПРУГОВ ……………………………………………………………..20
2.1.Понятие, состав, основания и условия возникновения
законного режима……………………………………………………20
2.2.Содержание права собственности супругов на их имущество
и прекращение общности…………………………………………...32
2.3.Обязательства (долги) как часть имущества супругов…………….43
ДОГОВОРНОЙ РЕЖИМ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ…..56
3.1. Понятие и виды договорного режима, особенности………………56
3.2. Понятие и правовая природа брачного договора………………….63
3.3. Заключение брачного договора. Круг субъектов………………….66
3.4. Содержание брачного договора…………………………………….71
3.5. Изменение и расторжение брачного договора, признание
брачного договора недействительным………………………………….77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….83
БИБЛИОГРФИЧЕСКИЙ СПИСОК………
В целях соблюдения баланса имущественных интересов обоих супругов СК РФ определяет, что любое нажитое в период брака имущество является совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя или кем из супругов внесены денежные средства. Следует отметить, что СК защищает права супруга, кто в период брака вел домашнее хозяйство, осуществлял уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка, например, вследствие инвалидности, тяжелого стечения обстоятельств, когда пришлось оставить работу для ухода за тяжело больным членом семьи. Законодатель признает ведение домашнего хозяйства существенным вкладом в благосостояние семьи, эквивалентным труду работающего супруга. В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей их доли признаются равными, в случае отсутствия договора между супругами, предусматривающего иное. Отступление от начала равенства долей возможно по решению суда исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Положения этой статьи Семейного кодекса дают суду возможность защитить интересы несовершеннолетних детей не только путем исключения из подлежащей разделу имущественной массы детских вещей и вкладов, внесенных супругами на имя их общих детей (как это предусмотрено п. 5 ст. 38 Семейного кодекса), но и путем отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в пользу того из них, с которым остаются дети. Если согласно п. 5 ст. 38 не учитываются при разделе и считаются принадлежащими детям вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя только их общих несовершеннолетних детей, то на основании п. 2 ст. 39 можно защитить также интересы детей, не являющихся общими. Например, если супруги из общих средств внесли вклад на имя ребенка одного из них, можно, руководствуясь п. 2 ст. 39, передать этот вклад супругу - родителю ребенка39. Разумеется, на основании указанных положений увеличение доли одной из сторон в общем имуществе в связи с тем, что с ней проживает несовершеннолетний ребенок, возможно лишь за счет общего имущества сторон. При судебном разделе общего имущества супругов, в случае если одному из них передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса).
Режим совместной собственности супругов на нажитое ими во время брака имущество признан в нашей стране оптимальным и установлен в качестве законного режима исходя из их совместного проживания и ведения ими общего хозяйства. Ведь именно при таком положении дел оба супруга, в том числе тот, кто занят ведением домашнего хозяйства, участвуют тем или иным способом в создании либо сбережении материальных благ для всей семьи, вследствие чего нажитое ими во время пребывания в браке имущество законодатель и постановил признать общим.
2.2. Содержание права собственности супругов на их имущество и прекращение общности
Режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию40. Эта норма также отражает равноправие супругов применительно к их общему имуществу и вместе с тем свидетельствует о построении правоотношений собственности супругов на началах эквивалентности. Кроме того, данная норма закрепила господствующее в литературе мнение: оба супруга в одинаковом объеме считаются собственниками всего общего имущества, но равенство прав супругов исключает произвольное, единоличное распоряжение всем имуществом одним из супругов. Конечно, интересы другого супруга, ущемленные сделкой, которую он сам не совершал, могут быть удовлетворены при разделе общего имущества, но компенсация возможна, только если у супругов сохранилось какое-то имущество, а его ведь может и не быть.
Разумеется, большинство сделок с третьими лицами по распоряжению общим имуществом совершается не обоими супругами совместно, ведь это практически невозможно, а тем или иным из них в отдельности. Однако сделки, совершаемые одним из супругов в отношении имущества, подчиняющегося режиму совместной собственности, отличаются рядом особенностей.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга, иными словами, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом. Такая презумпция признана необходимой в интересах устойчивости гражданского оборота, защиты интересов добросовестных контрагентов. Поскольку брак основан на взаимном доверии, общности супружеских интересов, нельзя каждый раз требовать от третьего лица, чтобы оно удостоверялось в наличии согласованности действий супругов, заключая сделку с одним из них.
Конечно, презумпция согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом не всегда соответствует действительности и может быть опровергнута, ведь это не более чем предположение, и тогда возникает вопрос о признании такой сделки недействительной. В интересах стабильности гражданского оборота п. 2 ст. 35 Семейного кодекса устанавливает, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга на совершение данной сделки. Такая сделка является оспоримой и признается не как совершенная с превышением полномочий, а как не соответствующая требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), поскольку она не соответствует требованиям п. 1 ст. 35 Семейного кодекса. Каждая из сторон по сделке должна возвратить другой все полученное в натуре, а в случае невозможности - возместить стоимость полученного в деньгах (ст. 167 ГК РФ). Согласно ст. 181 ГК РФ супруг, несогласный с совершением сделки, может предъявить иск о признании сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении без его согласия41.
Как видно из нормы п. 2 ст. 35 Семейного кодекса, сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная без согласия не участвовавшего в ней супруга, может быть признана недействительной по его иску в случае недобросовестности контрагента супруга, совершившего сделку. Разумеется, в тех случаях, когда третьему лицу было известно или по всем обстоятельствам дела должно было быть известно о наличии брака и об отсутствии согласия другого супруга или даже о наличии его возражений против данной сделки, оно не может ссылаться на презумпцию согласия. В этом все авторы едины42.
Особые правила установлены в настоящее время п. 3 ст. 35 Семейного кодекса для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. На указанные сделки презумпция согласия не распространяется. Для совершения такой сделки необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Но в том случае, когда одному супругу все же, несмотря на обязанность нотариуса следить за соблюдением требования о предварительном согласии другого супруга, удалось совершить указанную сделку без такого согласия, то указанная сделка признается судом недействительной по требованию супруга, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено. Такое требование может быть заявлено в течение года со дня, когда этот супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки. Эта норма, рассчитанная на регулирование отношений в условиях нестабильности брака, направлена на защиту интересов супруга, не участвующего в сделке, от злоупотреблений со стороны другого супруга при совершении сделок в отношении особо значимого, а порой и жизненно важного для семьи имущества, в первую очередь - жилища и иной недвижимости. Данное правило препятствует бесконтрольному распоряжению одним из супругов совместно нажитым имуществом43.
Иногда получение согласия другого супруга является весьма затруднительным, и вовсе не по причине его безвестного отсутствия, а потому, что супруг уклоняется от дачи согласия. Действующие нормативные акты, регулирующие совершение нотариальных действий, таких положений не содержат. Поэтому следует согласиться с Е.А. Чефрановой: необходимо предусмотреть возможность восполнения отсутствующего согласия судебным решением. Разрешение на совершение сделки должно даваться судом исходя из интересов семьи. Ныне действующий Закон предоставляет как бы «двойную» защиту одному супругу, запрещая другому не только отчуждать, но и приобретать имущество без его согласия (недвижимость или другое имущество по сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации), а если приобретение или отчуждение все-таки состоялось, требовать по суду признания сделки недействительной, тогда как другой супруг оказывается фактически беззащитным перед произволом своей «половины», отказывающей в даче согласия на совершение сделки44. Целесообразным было бы дополнение п.3 ст.35 СК РФ положением, согласно которому нотариально удостоверенное согласие супруга требовалось на совершение любой сделки по распоряжению общим супружеским имуществом, а не только для сделок с недвижимостью или сделок, требующих нотариального удостоверения.
Регулируя довольно подробно, хотя и не безупречно, вопросы распоряжения общим имуществом супругов, российский законодатель в то же время почти не уделяет внимания владению и пользованию таким имуществом. В Семейном кодексе предусмотрено только то, что владение и пользование общим имуществом супругов осуществляется по общему согласию (п. 1 ст. 35). В литературе вопросы владения и пользования общим имуществом супругов также не освещаются. Утверждается даже, что осуществление правомочий по владению и пользованию общим имуществом практически касается только самих супругов45.
Во избежание возможных проблем и споров при владении и пользовании общим имуществом считаем необходимым включить в Семейный кодекс норму, устанавливающую презумпцию взаимного согласия супругов при осуществлении одним из них действий по владению и пользованию таким имуществом. Основания опровержения такой презумпции надо предусмотреть аналогичными тем, которые определены в п. 2 ст. 35. При этом нужно оговорить, что если общее имущество оформлено на имя одного из супругов, то именно он при осуществлении владения и пользования предполагается действующим с согласия другого супруга. Если же имущество оформлено на имя обоих супругов, то действия каждого из них по владению и пользованию предполагаются совершаемыми с согласия другого супруга.
Супруги вправе заключать между собой предусмотренные законом или не противоречащие ему сделки. В судебной практике дела, связанные с недействительностью сделок между супругами вследствие умаления имущественных прав жены или мужа, встречаются крайне редко. Значительно чаще возникают дела по искам о признании недействительными договоров между супругами, нарушающих права третьих лиц. В законе должно быть оговорено право супругов на заключение сделок друг с другом46. Это необходимо, во-первых, потому, что в связи с включением в Семейный кодекс норм о брачном договоре и о соглашении супругов о разделе их общего имущества следует четко и определенно предусмотреть в Семейном кодексе право супругов вступать в иные сделки между собой, во избежание ограничительного толкования гражданского законодательства применительно к возможности заключения договоров между супругами. Во-вторых, супруги заключают между собой, особенно в последнее время, не только безвозмездные договоры (дарения, поручения) и соглашения о разделе общего имущества, но и возмездные договоры в отношении своего раздельного имущества, такие как мена, в связи с чем требуется прямое указание закона на возможность совершения сделок между ними. В-третьих, предусмотреть в Семейном кодексе право супругов на совершение сделок между собой, с отсылкой к соответствующим нормам ГК РФ, необходимо для защиты прав третьих лиц, которые довольно часто нарушаются сделкой между супругами. По крайней мере, интересы третьих лиц затрагиваются такой сделкой.
Законный режим прекращается:
1. При прекращении брака - смертью, объявлением супруга умершим или разводом;
2. При заключении супругами
брачного договора, устанавливающего
другой правовой режим имуществ
Право общей совместной собственности супругов (право обоих супругов на их общее имущество, основанное на режиме совместной собственности) прекращается:
1) в результате раздела их общего имущества47. После вступления в силу решения суда о расторжении брака приобретаемое бывшими супругами имущество принадлежит каждому из них лично, так как режим общности прекратился, однако вещи, которые были нажиты в период брака, продолжают и после его расторжения составлять общую совместную собственность (теперь уже бывших супругов) вплоть до раздела общего имущества (см. Приложение 2). И наоборот, общее имущество супругов, разделенное в период брака, становится раздельным имуществом каждого из них, тогда как та часть их общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое ими в браке в дальнейшем, составляют их совместную собственность (п. 6 ст. 38 Семейного кодекса), ведь законный режим общности не прекратился;
2) в результате выдела. Разумеется, ввиду наличия в данном случае всего двух сособственников требование выдела доли было бы равнозначно требованию о разделе, в связи с чем по общему правилу право совместной собственности супругов прекращается в результате именно раздела, а не выдела48. Но применительно к доле пережившего супруга в общем супружеском имуществе более точно будет говорить о выделе. Ведь в случае прекращения брака вследствие смерти одного из супругов требуется установить ту часть, которая должна быть выделена пережившему супругу и не может входить в наследственную массу. При этом общая совместная собственность супругов в результате выдела прекращается;
3) в результате преобразования
совместной собственности в