Проблемы доказывания в арбитражном судопроизводстве

В процессуальной науке сложилось  узкое и широкое понимание  предмета доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в  его состав входят обстоятельства материально  правового характера. В соответствии с широким пониманием в предмет  доказывания подлежат включению  всеобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально правовые и процессуальные факты, доказательственные факты1.

Видимо, нет оснований, отказываться оттого, что в предмет доказывания  входят как обстоятельства (явления, сопутствующие какому-нибудь другому  явлению и с ним связанные), так и факты (действительные, вполне реальные события, явления, которые  уже произошли). Разъяснения этих понятий в законодательстве весьма важно, поскольку их использование в соответствии с точным значением позволит более полно выразить отдельные стороны исследуемых в арбитражных делах событий. Исходя из речевого значения этих слов, факт (факты) будет характеризовать главное событие, подлежащее установлению,  а  обстоятельства  -  суть  сопутствующего ему явления. В таком

случае возможна более точная формулировка ст.52 АПК. В ее нынешней редакции в первом предложении дважды употребляется слово «обстоятельства». С учетом сказанного и для точного определения предмета доказывания в арбитражном процессе более удачной представляется следующая формулировка этой статьи: «Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие фактов, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора»1.

На основе этого уточнения  стороны и суд смогут усовершенствовать  методику доказывания: сначала определять факты, подлежащие доказыванию, а также  сопутствующие обстоятельства, а  затем приводить подтверждающие их доказательства.

Иными словами доказывание  в арбитражном процессе можно  подразделить на два вида: 1) доказывание  относительно всего дела; 2) доказывание  относительно отдельных юридических  обстоятельств. Например, принятие мер  обеспечения иска предполагает, что  их непринятие может затруднить илисделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение акта суда. Или другой пример о ходатайстве, об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу2.

Факты и обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеются  два исключения. Доказыванию не подлежат: 1) преюдициальные факты; 2) общеизвестные  факты3.

Преюдициальные  факты. Преюдициальные факты (praejudicialis), т.е. относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении АПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе1.

Наиболее характерным  примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при  рассмотрении регрессного иска в  новом процессе.

АПК предусматривает преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.

Объективные и субъективные пределы преюдициальности фактов, установленных в решениях арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским делам, сходны. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 58 АПК). Аналогичным образом вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 58 АПК). Преюдициальность фактов, установленных решением суда общей юрисдикции по гражданским делам, для арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривался судом общей юрисдикции, а затем регрессный иск предъявляется в арбитражный суд и т.д.

Преюдициальность фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда, носит ограниченный характер применительно к объективным пределам. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 58 АПК). Иные обстоятельства,установленные приговором суда по уголовному делу, не обладают преюдициальностью для рассмотрения дела арбитражным судом.

Обстоятельства, установленные  административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию  в арбитражном суде. Вместе с тем  акты указанных органов, будучи письменными  доказательствами, могут быть (а  иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.

Если   у   суда   имеются   основания   полагать,   что   признание   фактовсовершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, суд не принимает признание, о чем выносит определение. В этом случае признанные факты подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 60 ГПК РСФСР).

Общеизвестные факты также не подлежат доказыванию. К общеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании1. 
 Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающих дело.

Однако участвующие в  деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные  факты.

Следует отметить, что отнесение  фактов к общеизвестным или преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке. Другое значительное последствие - запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации и  локально известные. Типичные примеры общеизвестных фактов - разного рода природные явления преимущественно вредоносного характера (землетрясения, засуха, наводнения), чрезвычайныепроисшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (революции, перевороты, эмбарго, инфляционные тенденции).

Признание какого-либо обстоятельства общеизвестным зависит от суда. Соответственно, заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность фактов.

Процедуры для «признания»  судом определенного факта общеизвестным  Кодекс не устанавливает. Форма может  быть различной: освобождение от доказывания  по молчаливому согласию суда и участников спора, после устного заявления  суда при подготовке дела или на заседании, на основании судебного  акта. Выбор зависит от совокупности определенных факторов.

Следует учитывать, что любые  взаимоотношения участников конфликтов включают в себя множество явлений, которые никому не придет в голову процессуально обосновывать или  опровергать, например, при упоминании об обычном автомобиле доказывать наличие  в его конструкции мотора, колес, руля, тормозной системы. На такие  обыденные вещи не стоит распространять правила ч.1 ст.58, хотя грани, отделяющие такую обыденность от правовой категории  общеизвестности, зыбки и подвижны.

Специальное указание в решении  на состоявшееся в ходе процесса признание  некоторого обстоятельства общеизвестным не всегда обязательно. Это не нужно, если есть основания полагать, что судьи вышестоящих инстанций, куда может попасть данное дело, также находятся внутри географических, исторических или других границ общеизвестности факта. Бесспорность ограниченного характера (местность, регион) целесообразно зафиксировать судебным постановлением.

Наряду с этим в теории права есть понятие «правовой фикции» как особого приема нормотворчества. Суть ее заключается в том, что определенные юридические последствия закон связывает с заведомо несуществующими фактами и смысл фикции выражается вводными словами «как бы», «как если бы», «допустим». С помощью такого приема законодатель стремится преодолеть имже установленный режим правового регулирования1.

Правовые фикции известны различным отраслям права, но, пожалуй, более всего их в гражданском  и арбитражном судопроизводстве. Это связано с детальностью процессуального  регулирования правосудия по гражданским  делам и отказом от объективной  истины в состязательном процессе. При этом процессуально правовые фикции - это всегда исключение из общих  правил производства по делу, без которых  нельзя правильно и справедливо  рассмотреть разрешить арбитражное  дело.

Так, непреложным требованием  является обязательное извещение судомлиц, участвующих   в деле, о времени и месте заседания2. В противном случае решение   подлежит   безусловной   отмене.   А   как   нужно   поступить,   если заинтересованное лицо, в арбитражном судопроизводстве это,  как  правило, юридические лица либо предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица,   во время производства по делу сменило место    жительства    или    почтовый    адрес,    не    известив    об    этом    суд, регистрирующий орган1. В таком случае есть достаточные основания полагать, что предприниматель или юридическое лицо уклоняется от суда. И в подобной ситуации возможен и целесообразен один-единственный вариант, выслать судебную повестку по ранее известному адресу, после чего полагать выполненной процессуальную обязанность извещения предпринимателя или юридическое лицо и продолжать рассматривать арбитражное дело по существу.

Указанная норма представляет собой правовую фикцию. Суд исходит  из того,что сторона извещена надлежащим образом, хотя в действительности судебная повестка не дошла до адресата и это известно судье.  Налицо очевидное исключение из правила ст. 144 АПК. И оно объективно необходимо, иначе невозможным будет разбирательство спора о праве.

Кстати, ФЗ от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» установил еще  несколько гражданско-процессуальных фикций. Они также предназначены  для преодоления процессуальной недисциплинированности участников судопроизводства и могут быть учтены варбитражном процессе. Согласно ч.1 ст.65 и ч.1 ст.70 ГПК в отношении стороны, удерживающей у себя истребуемое судом письменное или вещественное доказательство и не представляющей его  по  требованию  суда, предполагается,

что содержащиеся в нем  сведения направлены против интересов  этой стороны и считаются ею признанными. Утверждение о признании недисциплинированной стороной сведений, содержащихся в  не представленном средстве доказывания, явно и очевидно фиктивно.

Надо отметить, что применение правовых фикций не способствует установлению судом объективной истины по делу. Но они целесообразны, разумны и  потому нужны в системе арбитражно-процессуальных средств осуществления правосудия.

В этой связи можно сделать  вывод что, все фикции суть своеобразные нормы, закрепленные в АПК. Они дополняют  обычные процессуальные нормы и  предназначены для преодоления  негативных последствий процессуальной недисциплинированности лиц, участвующих  в деле, представляя собой своеобразные юридические санкции (арбитражную  процессуальную ответственность) в  отношении названных участников судопроизводства. В известной степени  они упрощают производство по делу, обеспечивая учет судом позиции  лишь одной спорящей стороны1.

Так, практическое значение процессуальных фикций предопределено их воздействием на судопроизводство. Они сокращают ход и объем  доказательственного материала, облегчают  процесс установления обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения дела.

Однако хотелось бы обратить внимание, что процессуально правовые фикции реализуются в основном судом  первой инстанции, и отражаются в  протоколе судебного заседания, определениях и решении. В определении  или решении судья отмечает как  сам факт применения процессуальной нормы, содержащей фикцию, так и основания  ее реализации и обязательноюридические последствия. При этом желательно точно воспроизвести формулу закона.

Предмет доказывания может  включать в себя множество фактов обстоятельств, которые подлежат доказыванию  сторонами (истцом и ответчиком). По делам, связанным с нарушением прав и интересов, это, прежде всего факт нарушения права либо договора, причинения вреда. Правонарушение как акт подлежит доказыванию в первую очередь. Затем  важно установить субъект правонарушения: является ли им ответчик либо иное лицо. Кроме того, доказыванию подлежат неблагоприятные последствия, наступившие  в связи с правонарушением (убытки), а также наличие права на взыскание  неустойки, истребование вещи, совершение определенных действий и т.п. Наконец, необходимо доказать правомочность  по заявленным требованиям лица, выступающего истцом.