Проблемы доказывания в арбитражном судопроизводстве

Письменные доказательства исследуются путем оглашения  их в зале судебного заседания, а  вещественные доказательства осматриваются, изучаются в процессе. Поэтому  следует четко различать общие  и отдельные свойства, присущие как  письменным, так и вещественным доказательствам, так как они представляют собой  два самостоятельных средства доказывания, в связи с чем неодинаков порядок их выявления, собирания, исследования и оценки.

Письменные объяснения сторон, третьих лиц, заключения экспертов  формируются после того, как возник процесс по гражданскому делу и данные участники занимают строго определенное процессуальное положение.

Письменные объяснения сторон, третьих лиц, заключения экспертов  исходят от данных субъектов с  заранее заданной целью, и адресованы эти средства доказывания всегда суду, а через него и участникам процесса.

Письменные же доказательства возникают, как правило, до процесса, независимо от него, хотя некоторые  письменные доказательства (справки, расчеты, сличительные ведомости) могут формироваться  сторонами и в связи с судебным процессом1.

Прав В.В. Молчанов, применительно  к письменным доказательствам в  настоящее время все более  возрастающее значение в гражданско-правовых отношениях приобретает электронный  документооборот. Поэтому нельзяобойти вниманием вопрос о возможности использования электронного документа в процессе доказывания в арбитражном судопроизводстве.

Во многих зарубежных странах  записи, хранящиеся в ЭВМ, используются в качестве доказательств при судебном разбирательстве. В большинстве стран машинные записи принимаются в качестве доказательств только в тех случаях, когда сторона, предоставляющая запись, устанавливает определенные факты в отношении данной записи и данной электронно-вычислительной системы. В отдельных странах имеется исчерпывающий перечень видов допустимости доказательств, где машинные записи принимаются в качестве доказательств в коммерческих спорах, но не принимаются при рассмотрении споров некоммерческих. Следует отметить, что не существует единых правил использования записей ЭВМ, составленных в одной стране, в качестве доказательств в судах другой страны2.

Вопрос о документах, изготовленных  с использованием электронно-вычислительной техники, имеет два аспекта: во-первых, подготовка и передача документов с  использованием ЭВМ; во-вторых, авторизация  этих документов, т.е. использование  системы электронной подписи1.

Определенно представляют интерес  рекомендации, принятые на совещании  по арбитражной практике, изложенные в информационном письме ВАС РФ от 19 августа 1994 года2. Изготавливать и подписывать договоры с помощью электронно-вычислительной техники и использованием системы цифровой подписи вполне допустимо. После возникновения конфликта стороны могут представлять суду доказательства, заверенные такой подписью. При разногласиях относительно наличия договора и других актов суду надлежит запросить у сторон выписку из договора в части, определяющей процедуру устранения разногласий, порядка доказывания всех фактов, достоверности подписи и далее действовать с учетом этой процедуры. Если же она не разрабатывалась, суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью.

Наибольшее распространение  электронный документооборот принимает  при заключении и исполнении договоров.

Новое российское законодательство предусматривает возможность использования  средств ЭВМ при подготовке, передаче и подписании документов.

Договор в письменной форме  может быть заключен путем составления  документа, подписанного сторонами, а  также обмена документами посредством  почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей  достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ). Допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Указанные положения действующего законодательства отражают потребности  гражданско-правового оборота и  сложившейся арбитражной практики.

Записи ЭВМ, по своим характеристикам  могут быть отнесены к числу документов, поскольку обладают признаками, присущими  для данного вида письменных доказательств, а, следовательно, нет препятствий  для использования такого рода документов в арбитражном судопроизводстве при соблюдении двух условий.

Во-первых, наличие у документа юридической силы. Юридическую силу документам придает присутствие необходимых реквизитов. Документ в качестве реквизитов должен содержать наименование организации, имя создателя документа, местонахождение организации, дату изготовления документа, ответственного за изготовление документа, код лица, утвердившего документ.

Во-вторых, документ должен быть читаемым, т.е. содержащим общепонятную информацию, расшифровку закодированных данных. Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственное восприятия судьями информации, содержащейся в источниках доказательств1.

Применительно к вопросу  об электронно-цифровой подписи, используемой при подписании документа, необходимо отметить, что подпись - набор знаков и символов, поэтому не может существовать в читаемом виде. При возникновении  вопроса об авторстве и подлинности  подписи назначается судебная экспертиза. В данном случае для суда нет принципиального  различия в том, следует установить подлинность подписи, представленной в электронном виде, или обычном - рукописном. Отличие состоит лишь в виде экспертизы, которую необходимо провести при установлении авторства  или подлинности подписи, - графологической  или технической1.

Таким образом, следует заключить, что законодательство и судебная практика в принципе допускает облечение  договора в форму, предполагающую хранение информации в памяти ЭВМ, подготовленных на магнитных носителях средствами электронно-вычислительной техники. Электронная  подпись предназначена для защиты находящейся на магнитном носителе информации от искажений, происходящих от вмешательства посторонних лиц, но в виде или иного обозначения, непосредственно читаемого человеческим глазом, существовать не может. Разногласия, способные появиться между сторонами  договора, скрепленные такой подписью, могут быть разрешены или урегулированы  лишь на основе правил, одобренных участниками  системы использования электронной  подписи, либо норм, установленных законодательными актами2.

Как уже отмечалось, порядок  исследования и оценки доказательств  различен, но необходимо четко разграничивать, какое доказательство является письменным, вещественным и т.д. «Особенности заключаются  в процессе образования доказательств, различном уровне закрепления полученных субъектом сведений. В судебном заседании  стороны, свидетели дают показанияв устной форме. Их показания отличаются от письменных доказательств тем, что во всех случаях получение и закрепление сведений осуществляется в строго установленном процессуальным законом порядке, который не присущ исследованию   письменных   доказательств.   Получение   таких   доказательств возможно   только   в   процессе   судебно-следственной   деятельности, т. к. шаг процесса нет свидетелей, сторон, потерпевших, обвиняемых, их объяснений и показаний³.

Письменные  доказательства отличаются также от заключения экспертов.Это два самостоятельных вида доказательств.

Решая вопрос о назначении экспертизы, суд должен исходить из необходимости специальных познаний для ответа на интересующий его вопрос с учетом научных возможностей экспертизы в установлении данного факта. Согласно ст. 68 АПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение должно содержать подробное описание проведенных  исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы1. Источник этого вида доказательств - эксперт с его специальными познаниями в той или иной области.

Отличие письменных доказательств  от заключения экспертов в том, что  суд не может отвергнуть как таковое  письменное доказательство. Этого нельзя сказать о заключении эксперта. "В  случае недостаточной ясности или  неполноты заключения эксперта арбитражный  суд может назначить дополнительную экспертизу" для полного, всестороннего  освещения всех поставленных вопросов на которые неполно ответил эксперт. Если же суд сомневается в компетентности эксперта, он вправе назначить повторную экспертизу с участием других экспертов.

Письменные доказательства многообразны и различаются по своему происхождению, процессу формирования, внешней форме, внутреннему содержанию.

С целью более детального изучения специфики отдельных письменных доказательств в теории доказательств принято их классифицировать.

В зависимости от групповой  принадлежности того или иного письменного  доказательства определяются характер его судебного исследования, относимость  к делу, допустимость. Групповая  принадлежность письменного доказательства влияет также на оценку письменных доказательств, и, прежде всего, на решение  вопросов их достоверности.

Раньше в юридической  литературе традиционной представлялась классификация письменных доказательств  по трем основаниям: по субъекту; по характеру  содержания письменного доказательства; по форме1.

В настоящее время в  юридической литературе наиболее устойчивой является классификация письменных доказательств по четырем основаниям: 1) по субъекту происхождения письменного  доказательства; 2) по характеру внутреннего  содержания письменного доказательства; 3) по форме; 4) попроцессу формирования2.

П.П. Якимов классифицирует доказательства на 5 групп: 1) по субъекту, от которого они исходят; 2) по форме, в которую они облекаются; 3) по характеру содержания, закрепленному  в них; 4) по способу формирования; 5) по характеру вывода, который можно  сделать на основе данного доказательства об искомых фактах3.

В.И. Коломыцев делит письменные доказательства по четырем признакам: по субъекту; характеру содержания; форме закрепления; способу формирования4.

Значение предоставленной  классификации письменных доказательств  в том, что это дает возможность  суду более детально исследовать  доказательства по делу, дать правильное направление их оценке.

По субъекту, от которого исходят письменные доказательства, их подразделяют на официальные письменные доказательства и частные (неофициальные) письменные доказательства.

Официальные письменные доказательства по своей сущности есть документы, поскольку  они исходят от государственных  органов, должностных лиц, организаций  при осуществлении ими своих  функций.

К официальным письменным доказательствам относят, например, свидетельства о рождении, о регистрации  брака, ордера на занятие жилого помещения, приказы о зачислении на работу, об увольнении с работы, постановления  органов суда, следствия, если они  используются при рассмотрении арбитражных  дел, учредительные документы.

Официальные письменные доказательства (документы) характеризуются тем, что  они отражают, во-первых, полномочия органов и должностных лиц, выдавших документ, во-вторых, форму и реквизиты, установленные законом для составления  и выдачи документа.

Акты, исходящие от неимущих надлежащих полномочий органов и  должностных лиц, изданные с нарушением компетенции должностного лица или  органа (всегда являются недействительными  полностью или в части) как  противоречащие закону или иному  нормативному источнику не могут  служить основанием возникновения  правоотношений. Их нельзя использовать в качестве письменных доказательств, обосновывающих решение1.

Неофициальными (частными) называют письменные доказательства, исходящие  от граждан. Если письменное доказательство исходит одновременно от организации  и гражданина, например, письменный трудовой договор в предусмотренных  законом случаях, то такое доказательство следует относить к официальным  письменным доказательствам.

Деление письменных доказательств  по источнику происхождения на официальные  и неофициальные имеет большое  практическое значение, поскольку обуславливает  выяснение ряда специфических вопросов: 1) полномочия органов и должностных  лиц, составивших документ; 2) соблюдение установленной законом компетенции; 3) соблюдение предписанного законом  порядка составления документа; 4) проверка истинности сведений, изложенных в документе; 5) проверка необходимых  реквизитов документа.

При исследовании неофициальных  письменных доказательств представляется целесообразно сосредотачивать внимание на выполнении условий их формирования (времени и места составления, установление личности, составившей документ, свободы волеизъявления). К официальным следует отнести сделки, для совершения которых установлены определенные требования: это сделки в простой письменной форме; нотариально удостоверенные сделки и сделки, подлежащие государственной регистрации.

По содержанию письменные доказательства подразделяются также  на две группы: 1) распорядительные и 2) справочно-информационные письменные доказательства.

А.Г. Калпин проводит иную классификацию по содержанию письменных доказательств. Он делит их на: 1) письменные доказательства, в которых выражены правомерные действия, влекущие правовые последствия: а) сделки и акты органов власти, органов управления, государственных предприятий и учреждений, общественных организаций (распорядительные доказательства); б) письменные материалы, в которых выражены юридические поступки; и 2) справочно-информационные письменные доказательства1.

Распорядительными называются письменные доказательства, содержание которых свидетельствует о фактах, имеющих властно-волевой характер. В них реализуется воля участников материально-правовых отношений.

М.К. Треушников к распорядительным доказательствам относит: а) акты органов государственной власти, управления, не имеющие нормативного характера; б) акты организаций, их органов, издаваемые в пределах компетенции; в) акты, издаваемые руководителями предприятий, учреждений, должностными лицами; г) сделки, оформляемые сторонами в письменном виде2. 
           Такое деление доказательств представляется более полным, так как к распорядительным относятся такие документы, в которых «выражается воля участника гражданского оборота на установление, изменение и прекращение правоотношений»1.