Международная система финансовой отчетности

В российских нормативных актах данная качественная характеристика не сформулирована. Ее содержание раскрывается только в Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России (одобренная Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России, Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29.12.1997). Согласно п. 6.2 Концепции "информация уместна с точки зрения заинтересованных пользователей, если наличие или отсутствие ее оказывает или способно оказать влияние на решения (включая управленческие) этих пользователей, помогая им оценить прошлые, настоящие или будущие события, подтверждая или изменяя ранее сделанные оценки".

Таким образом, подход к такой качественной характеристике информации, как уместность, сформулированный в Концепции, в целом соответствует международным подходам. Однако сама Концепция не является нормативным актом по бухгалтерскому учету. При этом РСБУ, не определяя уместность в качестве одной из характеристик информации, раскрываемой в отчетности, достаточно четко указывают каждую из ее составляющих.

Так, п. 7 ПБУ 1/98 сформулировано требование своевременности, которую должна обеспечивать учетная политика. Аналогичное определение своевременности содержится и в МСФО.

Что касается критерия существенности, то согласно содержанию российских нормативных актов по бухгалтерскому учету ее можно рассматривать в двух аспектах: как нормативно определенную и как оценочную характеристики. А согласно МСФО критерий существенности раскрывается через два аспекта: пренебрежение незначительными (маловажными) событиями и отражение всех важных событий.

Сущность такой качественной характеристики отчетности, как надежность, МСФО определяют через понятие достоверности информации: "Информация признается достоверной, если она правдиво во всех аспектах отражает хозяйственную деятельность предприятии, а также не содержит существенных ошибок (искажений) и необъективных оценок". Российскими нормативными актами требования в отношении надежности информации не сформулированы. Однако Концепция определяет надежность как отсутствие существенных ошибок. Кроме того, чтобы быть надежной, информация должна объективно отражать факты хозяйственной деятельности, к которым она фактически или предположительно относится.

Таким образом, подход к характеристике надежности информации, сформулированный в Концепции, в целом соответствует международным подходам.

Что касается нормативных актов, то они затрагивают рассматриваемую характеристику лишь косвенно.

Согласно МСФО достоверность информации обеспечивается совокупностью пяти признаков: правдивое представление; преобладание сущности над юридической формой; нейтральность; осмотрительность; полнота. В российских нормативных актах такие характеристики, как полнота, осмотрительность и преобладание сущности над юридической формой, сформулированы, в частности, в п. 7 ПБУ 1/98 в качестве основных требований к учетной политике организации.

Элементы финансовой отчетности

Элементы финансовой отчётности – это экономические категории, которые связаны с предоставлением информации о финансовом состоянии предприятия и результатах его деятельности: активы, обязательства, собственный капитал, доходы и расходы. Их определения в соответствии с МСФО были даны выше.

В системе бухгалтерского учета Российской Федерации приводится такой же перечень элементов, характеризующих финансовое положение, как и в МСФО, однако формулировки гораздо короче, чем в МСФО, и не содержат пояснений и примеров. Наглядно различия между трактовкой элементов финансовой отчетности в МСФО и РСБУ представлены в Приложении 10.

          Состав финансовой отчетности

В Приложении 11 приведено сравнение состава финансовой отчётности, которую должны предоставлять организации в соответствии с МСФО и российским законодательством.

Состав отчетности по российскому законодательству приведен в соответствии с нормативными актами Министерства финансов РФ. Следует отметить, что Федеральный закон «О бухгалтерском учете» предусматривает следующий состав бухгалтерской отчетности:

• бухгалтерский баланс;
• отчет о прибылях и убытках;
• приложения к ним, предусмотренные нормативными актами;
• аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту;
• пояснительная записка.

Таким образом, федеральным законодательством отчет об изменениях капитала и отчет о движениях денежных средств рассматривается как часть приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках.

Необходимо отметить различие в терминологии: международные стандарты – это стандарты финансовой отчетности, в то время как в российской практике отчетность называется бухгалтерской. 

Согласно МСФО, финансовая отчетность включает следующие компоненты:

• бухгалтерский баланс;
• отчет о прибылях и убытках;
• отчет об изменениях капитала, показывающий:
• все изменения в капитале; либо
• изменения в капитале, отличные от операций с акционерами;
• отчет о движении денежных средств; и
• пояснения, включающие существенные положения использованной для подготовки финансовой отчетности учетной политики и прочие примечания (п.8 МСФО 1).

Таким образом, по поводу состава финансовой отчетности между МСФО и российскими стандартами существуют следующие различия:

В системе МСФО, в отличие от РПБУ, не существует определения формы бухгалтерской отчетности.

В МСФО 1, в отличие от РПБУ, предусмотрено два варианта представления отчета об изменениях капитала: (а) отчет, показывающий все изменения в капитале; (б) отчет, не включающий операции с акционерами по вкладам в капитал и выплате дивидендов.

В российской системе регулирования бухгалтерского учета в отличие от МСФО существует требование составления Приложения к бухгалтерскому балансу (формы № 5), а также Отчета о целевом использовании полученных средств (форма №6). В них приводится информация, которая согласно МСФО включается в пояснительные примечания к финансовой отчетности.

МСФО не устанавливает прямого требования об обязательном включении в состав финансовой отчетности аудиторского заключения, подтверждающего достоверность отчетности организации.[17]

 

3. Реформирование бухгалтерского  учета в соответствии с международными  стандартами финансовой отчетности

 

3.1. Востребованность  и применение МСФО

 

Международные стандарты широко используются во всем мире. Можно выделить несколько уровней их применения:

основа для бухгалтерского учета во многих странах;

ориентир для разработки собственных стандартов (большинство развитых стран и постоянно растущее число развивающихся стран и стран с переходной экономикой);

фондовые биржи и регулирующие органы, обязывающие или разрешающие компаниям предоставлять консолидированную финансовую отчетность в соответствии с МСФО (среди них практически все ведущие биржи в мире: Нью-йоркская фондовая биржа, NASDAQ, Лондонская, Токийская и Франкфуртская биржи – всего около 70 фондовых бирж из 50 стран мира);

наднациональные организации, например Европейский союз, который заявил о поддержке МСФО и о возможности их использования для компаний, котирующихся на международных финансовых рынках; некоторые организации используют МСФО при составлении своей отчетности (Европейский банк реконструкции и развития, Международная организация комиссий по ценным бумагам, Международный Олимпийский комитет, ОЭСР, Мировой банк);

сами компании – по официальной информации СМСФО, в настоящее время уже около 890 компаний предоставляют финансовую отчетность в соответствии с МСФО, что подтверждено аудиторским заключением. Среди них такие гиганты, как Microsoft, Nestle, Allianz, ENI, Nokia, Air France, Renault, Deutsche Bank, Olivetti, Roche, Fiat, Volkswagen, Lufthansa, Adidas и т.д. В России свыше 20 компаний готовят отчетность по международным стандартам, среди них РАО «ЕЭС России», РАО «Газпром», «Транснефть», МПС России, «Лукойл», «МДМ Банк», «Российский кредит», «Ростелеком», «Красный Октябрь» и др.

Для различных стран сила воздействия результатов деятельности и авторитета СМСФО неодинакова. Так, в ряде стран бухгалтерские стандарты СМСФО взяты за основу построения национальных систем учета целиком либо с небольшими изменениями. Это относится к развивающимся или «новым индустриальным» странам, таким как Малайзия, Пакистан, Уругвай, Таиланд и т.д. Используя для формирования учетных и отчетных данных международные подходы, такие государства, заинтересованные в притоке капиталов, привлекают внимание инвесторов максимальной адаптацией своих бухгалтерских систем к международным требованиям.

Аналогичные причины побудили бывшие социалистические страны (например, Албанию, Польшу) для ускорения перехода к рыночной модели экономического развития принять МСБУ либо создать свои национальные стандарты, которые в значительной степени базируются на международных.

Влияние МСБУ на бухгалтерские системы развитых капиталистических стран менее значительно. Главным образом это связано с тем, что в большинстве индустриально развитых стран сложились свои устоявшиеся принципы и традиции бухгалтерского учета, удовлетворяющие специфическим требованиям национальных рыночных моделей. Так, в странах Западной Европы и Японии основные финансовые потоки и инвестирование экономики осуществляется через банковские структуры, а не через фондовые биржи. Поэтому приоритетным направлением как законодательного, так и собственно бухгалтерского регулирования является защита интересов кредиторов, а не удовлетворение информационных нужд акционеров.

Вместе с тем по мере развития процессов глобализации органам государственного регулирования этих стран приходится считаться с интересами крупных национальных, а также транснациональных компаний, развитие которых попадает во все большую зависимость от состояния мировых финансовых рынков. Учетное законодательство, таким образом, неизбежно становится все более и более открытым англосаксонскому влиянию.

Так, во Франции, при составлении консолидированных счетов национальные и транснациональные компании имеют право допускать отклонения от национального Коммерческого кодекса и руководствоваться международными принципами учета. В Италии законодательство о регулировании фондовых бирж требует, чтобы компании зарегистрированные на бирже и участвующие в листинге (в котировках акций), применяли международные стандарты для отражения операций, не предусмотренных итальянским законодательством.

Слабое влияние МСБУ на учет в США, Канаде и Великобритании связано с тем, что международные стандарты содержат в себе большое количество идей, заложенных в национальных стандартах этих стран. Вместе с тем это проявляется при подготовке новых стандартов. Так, концептуальные основы МСБУ были положены в основу более позднего издания Основ учета, выпущенного Советом по стандартам учета Великобритании.

Постепенно СМСФО завоевывают все больший авторитет и влияние в развитых странах. Статус международных стандартов финансовой отчетности в различных странах мира по состоянию на 2003 год представлен в Приложении 12. Однако ряд стран пока не спешит переходить на новые стандарты. Это США, Канада и Великобритании.[11]

Что касается России, то в настоящее время количество организаций, применяющих международные стандарты в бухгалтерском учете, по-прежнему остается незначительным, хотя их число постоянно увеличивается. Согласно исследованию, подготовленному ROMIR Monitoring в рамках проекта «Осуществление реформы бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации» были получены следующие результаты:

в настоящее время 27% компаний основных сфер экономики используют МСФО при составлении бухгалтерской отчетности. В большей мере это касается таких отраслей экономики, как финансы и страхование (52%) и промышленность (19%). Доля использования МСФО выше в крупных компаниях с большим числом сотрудников (300 и более) – 23%, и ниже в организациях с числом сотрудников менее 10. Сравнивая доли компаний, применяющих для составления финансовой отчетности МСФО в различных регионах РФ, можно отметить, что в среднем по выборке высшие позиции занимают Северо-западный (19%) и Южный (17%) регионы.

Относительно показателя 2004 года, доля компаний, применяющих международные стандарты, возросла с 11% до 27%.

Около половины всех компаний (41%), использующих в той или иной степени для подготовки финансовой отчетности МСФО, применяют подход параллельного учета. Данный подход преобладает в коммерческих организациях. Аудиторские организации в большей степени обращаются к подходу трансформации. Примерно в равных долях упоминается полное и частичное использование МСФО.

           Главное препятствие применения международных стандартов финансовой отчетности отсутствие закона, регулирующего порядок составления и представления консолидированной финансовой отчетности российскими компаниями. Как сообщает «Учет. Налоги. Право» (№ 2, 2008), такой вывод следует из отчетов Института экономики переходного периода и Академии бюджета и казначейства, сделанных по заказу Минфина.

Международные стандарты актуальны прежде всего для холдингов. Между тем проект Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности» застрял в Госдуме больше трех лет назад. В декабре 2004 года он прошел второе чтение, после чего процедура его принятия была приостановлена. Заметим, что проект не освобождает компании, перешедшие на МСФО, от сдачи бухгалтерской отчетности и по российским стандартам.

Среди других серьезных помех ученые назвали большие затраты на подготовку кадров и услуги консультантов, невозможность применять МСФО для целей налогообложения и «инертность мышления» руководителей компаний.

 

 

 

 

3.2. Реформирование  бухгалтерского учета и отчетности  в России в соответствии с  МСФО

 

Правовая база реформы

Законодательной основой в области реформирования системы российского бухучёта является Государственная Программа перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учёта и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики, разработанной в соответствии с Распоряжением Председателя Верховного Совета РФ от 14 января 1992 г. Поскольку вопрос о переходе на МСФО тогда ещё не стоял на повестке дня, основной задачей перестройки бухгалтерского и банковского учёта была провозглашена «разработка и внедрение в практику предприятий специального Плана счетов, который позволит: