ОСНОВЫ МЕТОДОЛОГИИ АУДИТА ПЕРСОНАЛА

    Специалисты по аудиту бухгалтерской (финансовой) деятельности выделяют подходы, применяемые в методиках аудита: бухгалтерский, юридический, специальный, отраслевой.  
    Аналогично можно рассматривать следующие основные подходы к разработке методик аудита персонала: 
    а) управленческий. Данный подход заключается в разработке ряда модульных методик по различным вопросам аудита управления, например, методик анализа качества управления персонала, оценки трудовой мотивации, проверки условий труда, анализа и оценки эффективности управления организационной культурой; 
    б) нормативно-правовой. Он опирается на законодательную и нормативно-правовую основу методического обеспечения любой проверки и требует создания собственной электронной базы данных по типологии аудиторских направлений; 
    в) специальный подход. Включает разработку методик диагностики деятельности тех экономических субъектов, которые в силу внешних и внутренних факторов обладают определенными специфическими чертами, например, функционируют в условиях антикризисного управления, реструктуризации, массового сокращения персонала; 
    г) отраслевой подход. Данный подход предполагает разработку методик, учитывающих особенности контроля в зависимости от вида и масштаба деятельности, отраслевой принадлежности субъекта экономики (например, методика проверки условий труда и безопасности на малых, средних и крупных предприятиях приборостроения, в страховых компаниях). 
    Существенное значение для аудитора имеет аудиторская экспертиза. Выделим два основных ее направления:

    Экспертизу должны проводить  специалисты, имеющие соответствующие образование, квалификацию, практический опыт и аттестацию по направлению экспертизы (например, эксперт по неразрушающему контролю безопасности, эксперт по природоохранной деятельности, эксперт-психолог). Основа эффективности любой экспертизы — реальное проведение ее на принципах независимости и объективности. В случае приглашения экспертов сторонних организаций аудитор руководствуется российскими правилами (стандартами) «Использование работы эксперта», «Использование работы другой аудиторской организации». 
    Поясним подход к работе с методическим материалом на следующем примере: предприятие предлагает аудиторской организации провести диагностику трудового коллектива отдела. Цели диагностики, указанные в договоре «заказчика» и «исполнителя»: оценка индивидуального потенциала сотрудников; выявление и диагностика «зон» социально-психологической нестабильности; оптимизация организационно-функциональной структуры трудового коллектива. 
    В общем и наиболее простом варианте возможные методические решения реализуются по двум основным направлениям:

    Кроме того, при необходимости, аудитор изучит причины возникновения внутригруппового напряжения, негативных эмоциональных реакций, особенности структуры формального и неформального взаимодействия. Анализ распределения функций будет проведен в ходе групповой работы, изучения нормативно-распорядительных документов и в процессе собеседований с сотрудниками отдела. 
 

IV. Особенности  технологии организации аудита 

 
    Первая особенность состоит в распределении располагаемых ресурсов (возможностей) аудитора еще на этапе предварительного аудита, цель которого — подготовка к проведению основных работ и условий их обеспечения с тем, чтобы приступить к проверке, будучи до известной степени уверенным, что необходимые свидетельства будут получены своевременно, собраны в достаточном объеме, что они будут уместны, объективны и убедительны. Изучение, систематизация и предварительный анализ информации о деятельности персонала, определение объема работ, подготовка необходимой документации для основного этапа аудита является обязательной, трудоемкой и весьма сложной частью общей работы, содержание которой не формализуется и с каждой новой проверкой имеет свою отличительную специфику. 
    Вторая особенность связана с системообразующим характером любого отдельно взятого элемента управления, что требует его целостного изучения и диагностики в рамках определенной системы и во взаимосвязи пяти основных аспектов:  
    1) правовом (диагностика социально-трудовых отношений); 
    2) организационно-технологическом (диагностика документов, информации, программ развития, порядка ведения работ, анализ трудовых показателей); 
    3) организационно-техническом (диагностика по линии взаимодействия: «человек — машина»); 
    4) социально-экономическом (экономическая эффективность процессов труда и управления и аудиторской проверки); 
    Третья особенность связана с возможными трудностями при выборе количественных и качественных критериев для описания объекта аудита. Например, при формальном наличии множества тестов весьма сложно получить адекватное описание индивидуально-коллективных свойств системы управления при оценке таких структурообразующих слагаемых эффективности деятельности, как степень мотивированности на цели организации или степень эффективности взаимосвязи способностей, потребностей и интересов работников с целеполаганием, функциональностью и результатами труда. 
    Четвертая особенность вызвана трудностью «стандартизации» работы аудитора. Является трюизмом для практиков, но «прокрустовым ложе» для теоретиков тот факт, что организационные условия труда и управления существенно различаются даже на одинаковых по объему производства и уровню технического оснащения предприятиях (в организациях). Нередко возникает необходимость в расширении применения прикладных социально-психологических методик проверки, нестандартных методов исследования трудового коллектива, например, имитационного моделирования поведения. Это требует от аудитора в каждом отдельном случае проверки вырабатывать свой специфический подход, опираться не только на имеющиеся аналогии и примеры коллег, но и собственную интуицию. 
    Пятая особенность определяется современными производственными отношениями по линии «работодатель — наемный работник». Нередко от работодателя можно услышать декларации о презумпции ценности личности, ее внутренних установок, интересов и потребностей, однако реалии социально-трудовых отношений пока свидетельствуют об обратном. Вытекающая отсюда специфика организации аудита социально-трудовых отношений и оплаты труда должна быть непременно принята во внимание. 
 

V. Социально-экономическая направленность аудита 

 
    Наличие социальных задач в рамках аудита персонала отличает его от других видов аудита. В рамках социальной направленности аудитором рассматриваются и разрабатываются решения, имеющие определенный социальный результат независимо от того, затрагивает ли аудит сферу безопасности труда, производительности или чувства причастности работников к организации. 
    Поиск реального раскрытия творческого потенциала индивидуально-коллективной деятельности должен всегда включать в себя идею основополагающих приоритетов духовного и социального. В этом случае уже на предварительном этапе, планируя, например, диагностику условий труда и безопасности, аудитору следует ориентироваться на показатели экономической эффективности улучшения условий труда как на цель и средство осуществления социальной политики предприятия. 
    Расчетные показатели, характеризующие экономические и социальные результаты работы, должны обеспечивать известную степень достаточной уверенности в их надежности и достоверности и подтверждаться контрольными документами (например, внутренними отчетами об эффективности деятельности). Это важный источник свидетельств, который позволяет аудитору принять решение об объективности данных и оценить риск контрольных процедур. 
    При наличии противоречий в отношении социальных и экономических результатов деятельности (например, формально правильные расчеты социального эффекта от улучшения гигиенических условий труда не совпадают с мнением работников) необходимо рассмотреть вопрос о необходимости тестирования контрольных моментов и слабых сторон. Для выявления существенности слабых сторон аудитор определяет:

    Учитывая тот факт, что  непосредственное измерение социальных составляющих трудового процесса, как  правило, невозможно, аудитору, в случае сомнений, всегда рекомендуется вернуться  к контрольной процедуре и лично убедиться в ее эффективности. 
 

VI. Особенности  периодичности и объема аудита  

 
    Аудитор самостоятельно определяет масштаб  своей деятельности, планирует затраты  времени по этапам работ и процедур. Основные входящие и регламентирующие объем аудита факторы, это:

    Основная особенность  заключается в том, что трудоемкость необходимого этапа предварительного аудита персонала может составить 60—70% общего объема проверки. Это, прежде всего, затрагивает аудит систем условий труда и безопасности, стимулирования труда, комплексный аудит эффективности управления. Наличие постоянно действующей структуры управления персоналом (кадровой службы) позволяет периодически собирать, анализировать и обобщать сведения о деятельности работников в режиме реального времени. Это создает естественную основу для ведения кадрового мониторинга (в частности мониторинга эффективности управления, социально-психологических ситуаций), который становится важным инструментом внутрихозяйственного контроля эффективности управления. 
 

VII. Особенности  составления аудиторского заключения  

 
    Аудиторское заключение — это официальный  документ, в котором аудитор в  определенной форме выражает свое мнение о проделанной работе и выводах, к которым он пришел по ее окончании. Предметные вопросы формы, содержания и порядка предоставления аудиторского заключения в Российской Федерации регулируются специальным нормативным правовым актом — федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 (с изм. на 16.04.2005). Законодательные требования к аудиторскому заключению также определены Федеральным законом от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (с изм. на 30.12.2004): его статьи 9 «Правила (стандарты) аудиторской деятельности» и 10 «Аудиторское заключение» прямо указывают на правовые основы регулирования аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности. И хотя указанные акты не определяют правовые основы регулирования аудита персонала, тем не менее, они содержат универсальные принципы и требования, правоприменимые к характеру любого аудита, и, в частности, — к аудиторскому заключению при проведении аудита персонала: та же статья 9 (пункты 5 и 6) Федерального закона разрешает профессиональным аудиторским объединениям устанавливать свои внутренние правила (стандарты), в которых унифицируются форматы аудиторской деятельности.  
    В соответствии с федеральным правилом (стандартом) «Аудиторское заключение о финансовой (бухгалтерской) отчетности» в структуру аудиторского заключения входят:

    Основополагающим требованием, предъявляемым к аудиторскому заключению, является обеспечение достоверности информации (документов, показателей и иных характеристик процессов и результатов деятельности трудового коллектива). Данное требование предполагает предельно объективное описание свойств и процессов системы управления. Только реальное представление о состоянии дел позволяет выработать и реализовать эффективные управленческие решения, понять закономерности внутренней среды экономического субъекта и тем самым определить возможности его оптимального взаимодействия с внешней средой и представить прогноз развития. Специфика требований к достоверности данных связана также с тем, что процессы управления персоналом, социально-психологический климат трудового коллектива, мотивацию работников сложнее объективно формализовать и оценить с качественной стороны, чем например, финансовую (бухгалтерскую) отчетность.  
    Данное обстоятельство лишь подчеркивает необходимость требований к профессиональной разработке вопросов выбора критериев и показателей, позволяющих сформировать объективные выводы и подготовить обоснованное аудиторское заключение. Это также, в определенной мере, объясняет, почему аудит персонала в российской практике являет собой подобие консалтинговых услуг администрации, а не похож на то, что традиционно считают аудитом. 
    Рассмотрим структуру и содержание аудиторского заключения при проведении аудита персонала и сопроводим их необходимыми комментариями и образцами. 
    1. Наименование. Данная структурная единица текста аудиторского заключения, в первую очередь, должна указывать на наименование документа, в которое помимо собственно вида документа может включаться информация, в общих чертах характеризующая аудитора и аудируемое лицо, например: 
 

Фрагмент  заключения