Проблема международной безопасности в современном мире

Введение

Актуальность исследуемой темы обусловлена тем, что проблема безопасности – одна из центральных в теории и практике государственного управления. С нею так или иначе связан практически любой вопрос международной политики.

Цель контрольной  работы – раскрыть и проанализировать понятие международной безопасности. Рассмотреть глобализацию политических процессов на современном этапе.

Задачами  курсовой работы являются:

1 исследование  понятия международной безопасности

2 рассмотрение  глобализации политических процессов на современном этапе

         3 изучение изменения среды безопасности и новые глобальные угрозы

Племена народности, этнические группы, полисы, империи  и государства на протяжении всей истории человечества не переставали  враждовать друг с другом. Поэтому  политики и мыслители издавна  задумывались над тем, как избежать угроз нападения со стороны соседей, какими должны быть средства противостояния. Создавались все новые системы  вооружений, разрабатывались самые  разные стратегии. Одна из главных особенностей международных отношений – анархичность международной среды. Она даже с  оговорками (пусть иногда очень серьезными) признаётся всеми исследователями  и связана с нерешенностью  проблемы безопасности. Пока существуют государства, безопасность не будет  тотальной или абсолютной, а останется относительной и всегда будет зависеть от политической воли "государей". Конечно, отношения не сводятся к межгосударственным взаимодействиям, а международная политика – к внешне политической деятельности государства. Однако было бы ошибкой недооценивать ту роль, которую государства продолжают играть в оценке вызовов и возможностей внешнего мира, в адаптации нации к международному окружению, в сохранении её идентичности, защите ценностей, иначе говоря, в национальной безопасности в широком смысле этого термина. Это особенно актуально в современных условиях глобализирующего мира, когда экономизация, информатизация и демократизация международных отношений создают беспрецедентные возможности для развития, но одновременно делают всю систему более уязвимой для терроризма, применения оружия массового поражения.

1. Понятие и сущность международной  безопасности

безопасность  угроза внешнеполитический глобальный

Понятие "безопасность" тесно связано с категорией "национальные интересы". Более того, первое является производным от второй. Национальная безопасность призвана прежде всего обеспечить гарантии неуязвимости основных, жизненно важных интересов - национального суверенитета, территориальной целостности государства-нации, защиты его населения,- т.е. таких интересов, ради достижения которых оно скорее согласится воевать, чем пойдёт на компромисс. Иначе говоря, национальная безопасность-это стратегия, направленная на обеспечение жизненно важных интересов государства-нации. Таков классический, реалистический подход к проблеме.

С точки зрения теории политического реализма международные  отношения существуют, говоря словами  Р. Арона, "в тени войны". В отсутствии высшей руководящей инстанции, единого  управления действиями государства  в достижении и защите своих интересов  могут рассчитывать только на собственные  силы. Неореализм идет в этом отношении  несколько дальше и вводит понятие "зрелой анархии", в соответствии с которым международные институты, а также вырабатываемые ими нормы  и правила поведения смягчают последствия столкновения государственных  интересов и отчасти выводят  международные отношения из "тени войны". Неореалисты утверждают, что национальные интересы и национальная безопасность самым непосредственным образом Связаны со структурой международной  системы. Однако главным средством  достижения и защиты национальной безопасности и в реализме, и в неореализме  признается сила (прежде всего в  ее военно- политическом измерении), а главным инструментом, гарантирующим международную безопасность - баланс сил.

Еще одна существенная особенность реалистического понимания  безопасности состоит в том, что  оно носит прежде всего охранительный характер; безопасность рассматривается как не угрожаемое состояние. Такое понимание безопасности оставляет в тени, порой недооценивает, а в некоторых случаях и вообще игнорирует ее значение как совокупности мер для обеспечения не угрожаемого состояния. Как показывает Н.А. Косолапов, недооценка такого аспекта безопасности, как конкурентные способности государства-нации в борьбе за выживание и развитие т.е. недооценка "жизнеобеспечивающего" аспекта безопасности, может привести к самым серьезным последствиям.

С позиций  политического реализма главное  действующее лицо национальной и  международной безопасности – государство. Именно оно является основным звеном, причиной и следствием, основным виновником (источником угроз) и надеждой в соотношении  угроза – безопасность.

Холодная  война (и в этом ее сходство с любой  войной) способствовала расширению роли государства, усилению его значения и власти его бюрократического аппарата. Реалистская концепция лежала в основе построения структур безопасности в противоборстве между Востоком и Западом. Это проявлялось не только в постоянном наращивании и качественном совершенствовании военной силы, но и в особом внимании к стратегии ядерного сдерживания.

За пределами  стратегических исследований, изучающих  отношения Восток- Запад, реалисткие подходы уже тогда не считались полностью адекватными. Предпочтение отдавалось более широкому пониманию безопасности. Опасность возникновения ядерной войны, рост взаимозависимости, навязывающий ограничения в применении военной силы, а также этические проблемы, связанные с ситуацией гарантированного взаимного уничтожения, все эти проблемы дает толчок к разработке альтернативных представлений. Такие представления, особенно к концу холодной войны, получают все более широкое распространение. Важное место в новых представлениях о безопасности занимают понятия неделимости и взаимной безопасности: безопасность рассматривается как единое целое. Снижение уровня безопасности одной стороны с этой точки зрения неминуемо вызывает снижение уровня безопасности другой.

Продолжает  существовать и разрабатываться  понимание безопасности на основе либерально-идеалистической  парадигмы. Одной из центральных  в этой парадигме является идея о  международном сотрудничестве, основанном на универсальных ценностях и  общечеловеческих интересах. С этих позиций угрозу безопасности представляют те участники международных отношений, которые отказываются от сотрудничества, нарушают общепринятые моральные и  правовые нормы. Центральные понятия  в либерально-идеалистической парадигме  – всеобщее разоружение и коллективная безопасность, главным объектом которой  являются указанные универсали, а также неотъемлемые права личности. Коллективная безопасность – единственный путь для преодоления дилеммы безопасности, который проходит через создание и укрепление международных институтов (и прежде всего через укрепление и дальнейшее развитие системы ООН), дальнейшее совершенствование международного права, соблюдение общепринятых норм нравственности.

При этом понятие "коллективная безопасность", получившее политический статус еще во времена  Лити Наций, начиная с 1970-х гг. не только привлекает внимание исследователей, но и имеет широкое хождение в политических кругах, занятых разработкой и осуществлением стратегией международной безопасности. В эти же годы рождаются и иные, близкие указанному понятия безопасности. Например, понятие "общей безопасности" (common security) как противоположности стратегии сдерживания. "Общая безопасность" подразумевает долгосрочные государственные обязательства, учитывающие опасения относительно своей безопасности со стороны других государств, а также совместную работу по разным направлениям для максимального увеличения степени взаимозависимости между государствами. Другое понятие – это понятие "общей и коллективной обороны". Под ним подразумевается совместная защита членов сообщества безопасности (например, НАТО и ОВД) от внешней агрессии.

Наконец, в 1970-е  гг. появляются и понятия "всеобъемлющей  безопасности" (comprehensive security) или "всеобщей безопасности" (overall security), которые рассматриваются как альтернатива национальной безопасности и как средство придания новой и более широкой основы сотрудничеству в условиях стабилизации международной систему. Всеобъемлющая и/или всеобщая безопасность – явления многомерные: они сосредотачиваются не только на политических и дипломатических спорах (которые зачастую приводят к конфликту), но и на таких факторах, как слаборазвитая экономика, торговые противоречия, неконтролируемые перемещения населения, состояния экологии, наркобизнес, терроризм и права человека.

Однако главным  и наиболее операционным в этом комплексе  остается понятие коллективной безопасности. Под нею понимается ситуация, в  которой все члены определенного  сообщества безопасности отказываются от применения силы в отношениях друг с другом и соглашаются оказывать  помощь любому государству-участнику, который подвергся нападению  со стороны иного государства  данного сообщества. Основное направление  теоретических поисков и политических усилий, направленных на преодоление  тупиковой ситуации, которая сложилась  в результате гонки вооружений (наиболее концентрированного выражения холодной войны), было направлено на создание системы  всеобъемлющей коллективной безопасности под эгидой ООН. Дальнейшие исследования показали, что создание такой системы  сопряжено с серьезными трудностями. Они связаны с тем, что всеобъемлющая  коллективная безопасность должна отвечать ряду трудновыполнимых условий.

2. Изменение среды безопасности  и новые глобальные угрозы

В условиях распада жесткой биполярной структуры, определявшей степень и характер участия не только в "высокой" (касающейся вопросов безопасности, войны  и мира), но и "низкой" политике (охватывающей вопросы культурных обменов, научных и профессиональных контактов…), вторжение новых действующих  лиц в обе и эти сферы  приобрело поистине обвальный характер. Это касается традиционных международных  акторов - государств и межгосударственных институтов, и в еще большей мере новых участников, таких, как субнациональные структуры, транснациональные корпорации, неправительственные организации, различного рода ассоциации, устойчивые группы (вплоть до мафиозных структур) и выдающиеся личности. Но пожалуй, еще более впечатляющими являются те изменения, которые вносит сегодня в характер и состояние международных отношений участие в них различного рода временных объединений и "неорганизованных" частных лиц.

Процессы  взаимозависимости стирают грань  между внутренними и внешними, между государственными и общественными  интересами. Внутренняя и внешняя  политика становятся тесно связанными. Соответственно происходят изменения  и в сфере безопасности.

Как подчеркивается в Хартии Европейской безопасности, принятой в Стамбуле в ноябре 1999г., "стало все более очевидным, что угрозы нашей безопасности могут  быть следствием конфликтов как между государствами, так и внутри государства" (Хартия Европейской безопасности. 1999). Учитывать национальные интересы становится все труднее. Традиционные максимы международной политики, которые используются государствами в их национальных интересах или те, с помощью которых они пытаются увеличить свою силу, становятся сомнительными.

С другой стороны, свою неприспособленность к новым  реалиям обнаружили фактически все международные институты безопасности - ООН, ОБСЕ, НАТО (последняя была создана в целях противостояния СССР, и с его распадом утратила противника, а следовательно, и первоначальный основной смысл своего существования).

Относительно  ООН следует сказать следующее. Дело не в том, что она была создана  с целью предотвращения новой  мировой войны и внезапного нападения  одного государства или группы государств на другое, а сегодня столкнулась  с ситуацией, в которой "в настоящий  момент нет опасности мировой  войны или даже большой войны  между государствами". Дело так  же не в том, что право вето стало  главным препятствием для принятия решений, которые способны быстро и  эффективно помочь выйти из кризисной  ситуации или предотвратить угрозы нетрадиционного характера.

Обоснованность  этих двух моментов вызывает определенные сомнения. В первом случае сомнения вызваны, например, принятием Конгрессом США решения о развертывании  новой системы ПРО (в отсутствие угрозы войны это выглядит совершенно бессмысленным). А во втором - сомнения возникают относительно того, что решение о военной операции в Косово (принятое без мандата ООН именно с целью избежать вето со стороны РФ и Китая) позволило радикально улучшить ситуацию в Косово.

Право вето, действительно далеко не идеальный  инструмент для выработки и принятия согласованных решений. Но до тех  пор пока в системе ООН не удастся  выработать более совершенного механизма  сдерживания и противовесов, именно право вето выполняет эту роль в условиях, когда большинство  в составе постоянных членов СБ принадлежит Западным странам и именно у них есть возможность оказывать давление на страны, избираемые в него лишь на двухлетний срок. Возможно, что как раз использование данного инструмента будет стимулировать интенсивные поиски легитимных путей разрешения проблем.

Несоответствие  ООН новым требованиям в области  безопасности связано с другим обстоятельством, а именно противоречием между провозглашаемыми в Уставе ООН правом наций на самоуправление и ценностью неотъемлемых прав человека, с одной стороны, и незыблемостью принципа государственного суверенитета, сохранения целостности государств и нерушимости государственных границ - с другой. Несмотря на проведенные реформы, создание и начало осуществления новых программ и стремительное расширение на восток, Альянс продолжает испытывать проблемы, связанные со все еще не найденной новой самоидентификацией. Окончание холодной войны и исчезновение советской угрозы вывели на первый план различие интересов США и их европейских союзников и обострили проблемы доверия между ними. Кроме того, судьба и жизненный опыт нового поколения американской и европейской элиты, сменяющего у власти старое поколение, уже не связаны с прежней преданностью идеям Атлантического сообщества.

Кроме того, несмотря на постоянные утверждения  о том, что НАТО не только и не столько военная, сколько политическая организация, целью которой является предупреждение и разрешение кризисов, остается фактом то, что она слабо  приспособлена для участия в  спасательных и гуманитарных операциях  в случае стихийных бедствий и  природных катастроф и не проявляет  заинтересованности в таком участии.

Между тем  большая часть современных вызовов  и угроз международной безопасности требует для своего решения новых, прежде всего не военных подходов. Это относится не только к решению экономических проблем и проблемы деградации окружающей среды, но и совместному поиску правового разрешения противоречия между стремлением к самоуправлению и групповой самоидентификации и сохранением целостности государств, между ростом сепаратизма и нерушимостью границ, между стремлением субнациональных групп и регионов к суверенитету и суверенитетом нации-государства, частью которого они являются. В этом отношении нельзя не согласится с выводом о том, что "война создает больше проблем, чем она может решить.