Возникновение и развитие правозащитных организаций в СССР

С другой стороны, волны репрессий обнажили несостоятельность противостояния Советской власти правозащитному движению, механизм которого был запущен и принял к тому времени необратимый характер. Более того, необходимость силового подавления (которое не может продолжаться непрерывно) означала, что малейшее ослабление давления на него приведет к дальнейшему и более прогрессивному развитию инакомыслия.

Новый этап развития правозащитных организаций связан с «перестройкой». Изменения в политическом режиме СССР позволили многим правозащитникам вернуться к активной деятельности. Атмосфера свободы и гласности способствовала появлению большого количества организаций, которые с большей или меньшей силой боролись за правозащитные идеалы. В 1988 г. возникает общество «Мемориал».

7 декабря 1988 г. в Организации  Объединённых Наций выступил  Президент СССР М.С. Горбачёв. Он  сделал доклад о правах человека  внутри страны и за рубежом. Глава советского государства  признал важность общечеловеческих  ценностей, таких, как права человека, огромное значение в современном  мире Всеобщей декларации прав  человека, признал обязательства по контролю над соблюдением прав человека со стороны ООН и СБСЕ. Таким образом, были пересмотрены подходы власти к проблеме прав и свобод человека - проблема прав человека стала частью государственной политики.  В 1989 г. в СССР, наконец, через 41 год после ее принятия ООН, была опубликована в печати Всеобщая декларация прав человека. В 1990 г. М.С. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия54.

Поскольку в стране была провозглашена гласность, быстро набирают силу неформальные клубы и объединения в поддержку перестройки, такие, как красноярский “Союз в поддержку перестройки”, московские “Перестройка”, “Община”, “Фонд социальных инициатив”, ленинградский “Диалектик”. Большинство “неформалов” ориентировалось на демократический социализм, на поддержку политики перестройки “снизу”. Вместе с тем все активнее проявляли себя и несоциалистические и национал-патриотические группировки и объединения, предлагавшие собственные концепции перемен. В рамках политики гласности были сняты многие цензурные запреты, стали издаваться новые газеты и журналы, был пересмотрен перечень статистических данных, ранее не подлежащих публикации. Стали более доступными для исследователей ранее закрытые архивные и библиотечные фонды. На страницах “Огонька”, “Московских новостей”, других популярных изданий стали широко обсуждаться многие ранее совершенно закрытые для критики и анализа темы, такие, как репрессии 30-х годов, инакомыслие в СССР, социальная структура общества, функции КПСС. Была начата кампания по реабилитации жертв политического террора.

К концу 80-х г.г. в стране наметилась поляризация политических сил, начались процессы размежевания. В союзных республиках стали возникать Народные фронты. Изменение отношения властей к правозащитникам, освобождение из лагерей С. А. Ковалева, Л. И. Богораз и их товарищей, возвращение из ссылки академика А. Д. Сахарова убедило многих в реальности изменения политического курса страны. Поэтому участие правозащитников в первых реально выбранных представительных органах власти СССР и России, т. е. их участие в политике, было естественным и логичным шагом. Когда же в начале 90-х годов начали создаваться первые партии демократического направления, в числе их лидеров оказались многие правозащитники.

Правозащитное движение прошло в своем развитии нелегкий путь, чему способствовало активное сопротивление со стороны руководства страны. СССР согласно международным соглашениям являлся правовым государством, принимаемые Конституции носили демократический характер. Однако отдельные его статьи превалировали над другими – такие, как статья VI Конституции 1977г55, утверждающая верховенство КПСС. Именно это давало власти основания нарушению прав, всяческому подавлению инакомыслия в стране. Защита прав человека, соблюдение законов и равноправие стали основными целями правозащитников, то, на что была направлена их деятельность и ради чего они жертвовали собою. Итогом их усилий стал тот факт, что к моменту распада СССР правозащитное движение достигло «легального» существования, объявления гласности, тем самым подготовив основу своего дальнейшего развития уже в новой стране.

Глава 3. Идеология диссидентского движения

На вопрос о том, на какой именно мировоззренческой основе зародилось правозащитное и диссидентское движение в целом, нельзя дать однозначного ответа.

С одной стороны, большое влияние западных течений. На середину 60-х гг. приходятся студенческие волнения и восстания во Франции, в Америке и знаменитый лозунг Кон-Бендита «Будьте реалистами – требуйте невозможного!» Проблема заключалась в плохой информированности Советского народа о событиях, происходящих за границей, что значительно уменьшает роль Запада. Это касается и подписываемых СССР международных документов и пактов, лишь на рубеже 70-80х г.г. хельсинские положения публикуются в СМИ.

Столь же малы были познания людей о дореволюционном либерализме. Идеи, выдвигаемые диссидентами имели много общего с идеями Кавелина, Чичерина, Струве, Франка, Кистяковского, но свое начало они брали из сложившейся обстановки в стране56.  Феномен инакомыслия второй половины ХХ в.  заключался в том,  что оппозиция режиму сформировалась из людей,  выросших при советской власти,  она являлась продуктом самой системы. 57 «В 1960-е гг. независимое общественное сознание открывает для себя концепцию прав человека заново, открывает интуитивно и совершенно самостоятельно, практически ничего не ведая ни о своих предшественниках, ни о достижениях своих современников за «железным занавесом». Это – типичный случай «изобретения велосипеда», что не умаляет, а усугубляет интеллектуальный подвиг советских диссидентов»58.

 Назревшие в советском обществе проблемы, связанные с повсеместным нарушением прав человека, способствовали осознанию людьми того, что так не должно продолжаться дальше. Столь длительное развитие диссидентского движения связано с рисками, которые брали на себя его участники. Это требовало от них самоотверженности и готовности к понесению наказаний.

Диссидентство, частью которого является правозащитное движение, не являлось однородным течением. Сама правовая сфера включает в себя различные категории; в связи с этим возникавшие группы и организации дифференцировались по своим целям и задачам. Тем не менее, можно выделить наиболее выделяющиеся общие черты, присущие им на всех этапах своего развития.

Во-первых, это ненасилие. Столько категоричный отказ от применения силы вызван, по большей мере, событиями Советского периода истории – среде, в которой воспитывались будущие правозащитники, на детство и юность которых упали Первая Мировая война, революция, а затем годы сталинского террора и жестокость советской жизни, последующие репрессии. Диссиденты не верили, что путем зла можно дойти до добра, и категорически его отрицали. Несмотря на преследования, которые потом в полной мере пережили участники этого движения, никогда ни один из них не прибегал к насилию и не проповедовал его. Это очень важный момент и совершенно новый в то время на идеологическом поле59.

Вторым немаловажным постулатом правозащитников стала гласность. Диссидентское инакомыслие – публично. Гласность и открытость протеста, осознанный отказ от анонимности подполья являются его базовыми характеристиками60. Преследования со стороны властей были очевидными. Отказ от анонимности расценивался как гражданский поступок, борьба за права человека не должна была проходить скрытно, в подпольях.

В-третьих, в центре внимания диссидентов – права и свободы личности, а не политико-идеологические конструкции, что в некоторой степени необычно для общественной оппозиции. Новым было то, что критика власти велась на языке права. Это, действительно, была абсолютная новость в советской действительности. Более того, диссиденты декларировали лояльность к действующим законам. Причина тому – уважение диссидентов к позитивному праву и видении в нем катализатора в отношениях с властью.

В-четвертых, принцип выражения протеста и отстаивания прав и свобод был единым и характеризовался «явочным порядком», т.е. реализацией своих намерений их фактическим исполнением. Голодовки, письма, самиздатовская литература, демонстрации – все это открытые формы противостояния существовавшей обстановке в обществе и стране в целом61.

Вышеперечисленные черты были характерны для всех движений за права человека. Но в то же время каждое из них имело свои специфические черты. Для начала, следует выяснить, какие течения имели место на рассматриваемый период.

Л.Алексеева в своей книге «История инакомыслия в СССР», рассматривает движение за права человека, движение за социально-экономические права, русское национальное движение, украинское национальное движение,  литовское национально-религиозное движение,  эстонское национально-демократическое движение, грузинское национальное движение,  крымско-татарское движение за возвращение в Крым, движение месхов за возвращение на историческую родину,  еврейское движение за выезд в Израиль, немцев за выезд в ФРГ, религиозные движения евангельских христиан-баптистов, пятидесятников, адвентистов седьмого дня,  православных62. Свой вариант классификации предложил один из активистов диссидентского движения Р.Медведев: 1) «западническое» течение; 2) «этический социализм»; 3)  движение  «законников» («конституционалистов»); 4) «анархо-коммунистическое»  течение; 5)  национальное движение; 6) движение за обновление КПСС на демократических принципах63. По мнению А. Амальрика, участника и исследователя Демократического движения,  советское диссидентство вобрало в себя три альтернативные программы: «подлинный марксизм-ленинизм», «либерализм» и  «христианскую идеологию».  Первое направление выступало за восстановление марксистско-ленинской идеологии,  искаженной в свое время Сталиным; второе - полагало возможным постепенный переход к демократии западного типа с сохранением принципа общественной и государственной собственности;  третье - предлагало в качестве основы общественной жизни христианские нравственные ценности и,  следуя традициям славянофилов,  подчеркивало особый характер России64. В начале 1970-х гг.  произошла персонификация этих трех оппозиционных направлений:  А. Д.  Сахаров стал восприниматься как воплощение либерально-демократической оппозиции; А.И.Солженицын превратился в символ  «христианской идеологии»,  братья Рой и Жорес Медведевы стремились к  «подлинному марксизму-ленинизму»65.

О.В.Бригадина предлагает следующую «типологию диссидентского движения: 1) гражданские движения. Самым авторитетным и массовым среди них было правозащитное движение,  которое в свою очередь распадалось на две ветви: западников и почвенников.  В гражданское движение входили также социалисты и участники борьбы за социально-экономические права; 2) национальные движения; 3) религиозные течения; 4) движение нонконформистов в сфере художественной культуры»66.

По идеологическим установкам можно привести следующую классификацию (опираясь на вышеприведенные):

1) истинные коммунисты, ориентировавшиеся  на марксистко-ленинское учение, которое, по их мнению, было искажено  в СССР. Самым ярким его представителем  был Рой Медведев. Партийно-демократическая концепция признает «правильным» ленинизм и политику большевиков в ленинский период, т.е. с момента основания партии и, по крайней мере, до начала 20-х годов, и не приемлет «сталинизм», возлагая на Сталина и его ближайшее окружение вину за искажение социалистической сути советского государства. Тем не менее, они признают совместную советскую систему социалистической по сути, по ее «фундаменту», отрицая, что СССР является обществом развитого социализма, как утверждает официальная идеология67. Своей первоочередной задачей сторонники этого направления считали демократизацию советской системы.

2) «либералы - западники». Зародившееся еще в XIX в. в трудах Герцена, Чаадаева и Грановского, западничество получило новый толчок к развитию во второй половине XXв. Западникам по генетической установке сознания чужды ценности русской культуры, они ориентированы на западные образцы, которые им представляются общечеловеческими68. Либералы-западники брали за образец капитализм американского или европейского образца, критиковали при этом социализм, считая его недолговечным строем. Тем не менее, компромисс был достигнут в «теории конвергенции», описывающая процесс сближения капитализма и социализма в результате близости их индустриальных основ. Теория разрабатывалась в середине 1950-х годов рядом западных социологов, политологов, экономистов и философов: Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, Б.Рассел, П.Сорокин, Я. Тинберген и др. Эта концепция появилась в годы идеологического и военного противостояния двух общественно-политических систем, социализма и коммунизма69 как вариант примирения двух враждующих систем. Идею синтеза двух противоположных социальных систем - демократии западного образца и российского (советского) коммунизма, была выдвинута П.Сорокиным в 1960 г. в статье "Взаимное сближение США и СССР к смешанному социокультурному типу", видевшим спасение СССР и США - двух лидеров враждебных лагерей - во взаимном сближении. Страстным поклонником теории конвергенции проявил себя создатель атомной бомбы в СССР акад. А.Д. Сахаров, посвятивший ей книгу "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе" (1968). Теория конвергенции послужила теоретико-методологической основой для возникших позже теорий, а именно в 1980-е годы, концепции социализма с человеческим лицом и социал-демократической идеологии.

3) русские националисты - сторонники «особого пути» России; многие из них большое значение придавали возрождению православия; некоторые были сторонниками монархии. Это течение представляло собой последователей славянофильства, возникшего в XIX в. наряду с западничеством. В рамках этого направления протекала деятельность почвенников, признававших особой миссией русского народа спасение всего человечества и проповедовавших идею сближения интеллигенции с народом («национальной почвой») на религиозно-этической основе.