Кредитные обязательства

929 Кредитные обязательства 

 

Содержание 

Введение  …………………………………………………………………………  3

1. Понятие, возникновение  и предмет кредитных  обязательств …………. 5

1.1. Понятие и  возникновение кредитных обязательств ………………………. 5

1.2 Предмет кредитных  обязательств ………………………………………….. 7

2. Обязательство на  стороне кредитора  …………………………………….. 10

2.1  Обязательство  по предоставлению кредита ………………………………. 10

2.2 О существе обстоятельств, позволяющих банку отказать в предоставлении кредита ……………………………………………………… 14

2.3 Надлежащее исполнение обязательства предоставления кредита ………… 16

3. Обязательство на  стороне заемщика  ……………………………………… 21

3.1 Сущность обязательства  по возврату кредита и уплате  процентов ……….. 21

3.2 Исполнение  заемщиком обязательств по возврату  кредита 

и уплате процентов ………………………………………………………………. 26

Заключение  ……………………………………………………………………… 32

Библиографический список ……………………………………………………..  34 

 

Введение 

    Актуальность  темы исследования. Значение  кредитования   в   коммерческом   обороте   трудно переоценить. Кредитование позволяет проводить широкомасштабные операции, увеличивать инвестиции в различные виды деятельности и обеспечивать более быстрый оборот средств. Банки являются важнейшими участниками любой предпринимательской деятельности, и от их благополучия во многом зависит и устойчивость экономики.

    За  время, прошедшее с момента появления  первых по настоящему частных банков (1988 г.), прошло достаточно много времени, появилось множество различных  банков, сложилась практика заключения и исполнения кредитных договоров, в форме которых реализуется банковский кредит, однако банковский кризис, показывает, что в этой сфере положение не столь ясно, как может показаться на первый взгляд.

    Современные подходы понимания существа отношений, возникающих по поводу предоставления кредита, нашедшие отражение в судебной практике, отличаются противоречивостью, неоднозначностью суждения. Речь идет о ложности сформировавшихся в правовой науке подходов признания за кредитным договором видовых признаков договора займа, признания за кредитной операцией, кредитной деятельностью признаков публично-правовых категорий, отнесения обязательства к денежному обязательству по признаку действия, направленного на погашение долга, но не на его возникновение.

    Степень научной разработанности темы. Проблемам обеспечения исполнения кредитного обязательства уделялось внимание в таких монографических работах: М.М.Агаркова, В.А.Белова, Е.А.Боннер, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, А.А.Вишневского, И.С.Гуревич, Л.Г.Ефимовой, Н.Н.Захаровой, Р.И.Каримуллина, Я.А.Куник, Е.А.Суханова, Е.А.Флейшиц.

    Комплексному  анализу подверг правоотношения банковского кредитования С.К.Соломин.

     Однако в работах указанных ученых исследованию подвергались лишь отдельные стороны проблемы обеспечения исполнения кредитного обязательства, в них не проводится комплексное исследование института кредитных обязательств. Таким образом, сложность и объем проблем, с которыми сталкивается юридическая практика, обуславливают необходимость проведения дальнейших научных исследований в сфере именно кредитных обязательств.

    Цель  и задачи исследования. Цель настоящей  работы состоит в том, чтобы комплексно исследовать правоотношения, в сфере  кредитного обязательства.

    Реализация  данной цели предполагает решение следующих  задач:

    1) установить понятие, возникновение и предмет кредитных обязательств;

    2) исследовать обязательство на  стороне кредитора;

    3) исследовать обязательство на  стороне заемщика.

    Объект  и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются правовые отношения в сфере кредитного обязательства.

    Предмет исследования составили совокупность норм гражданского и банковского  законодательства, регулирующих кредитные  правоотношения.

    По  своей структуре работа соответствует  цели и задачам исследования и  состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка. 

 

    1. Понятие, возникновение и предмет кредитных обязательств

    1.1. Понятие и возникновение кредитных обязательств 

    В юридической практике кредитные  обязательства входят в раздел права, относящийся к гражданским правоотношениям. Считается, что товарно-денежные отношения определяют существование обязательств, связанных с получением на условиях возвратности денег или имущества, определенного родовыми признаками.

    Кредитные обязательства - это обязательства, которые возникают в связи с предоставлением денежных средств или имущества, определенного родовыми признаками на условиях возврата. Роль кредитных обязательств в гражданских правоотношениях трактуется юристами неоднозначно.

    Так, одни авторы считают, что кредитные обязательства выполняют вспомогательную функцию, которая связана с обслуживанием основного обязательства относительно передачи имущества, выполнения работ, оказания услуг¹.

    Другие  считают кредитные обязательства  автономными и выделяют их в конкретные самостоятельные виды договорных правоотношений². Мы разделяем последнюю точку зрения, считая, что обязательства относительно кредитования возникают не только тогда, когда есть эффект получения денег или имущества на условиях возвращения, но и тогда, когда сторона основного обязательства (купля-продажа, подряд и др.) предоставляет другой отсрочку исполнения обязательства (выплатить деньги, передать имущество, выполнить работы, оказать услуги).

    Таким образом, в широком понимании кредитное обязательство можно определить как гражданское правоотношение, состоящее в передаче кредитором должнику денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата эквивалентного количества денег или таких же вещей либо в предоставлении одной стороной другой стороне правоотношения отсрочки исполнения какой-либо обязанности по договору (уплатить деньги, передать имущество, выполнить работы, оказать услуги).

    В узком понимании кредитное обязательство - это обязательства которые возникают  в связи с предоставлением денежных средств по договору займа или кредита. По мнению М.М.Агаркова именно в этих договорах кредитное обязательство выступает как самостоятельное гражданско-правовое  обязательство³.  

    Вопрос  об отграничении договора займа от кредитного договора возник достаточно давно. Законодатель в  части второй Гражданского кодекса РФ решил этот вопрос наиболее приемлемо: кредитный договор стал видом договора займа. Учтя особенности данного договора, законодатель закрепил в ГК РФ норму о том, что кредит может предоставляться банками или иными кредитными организациями, чья деятельность лицензируется согласно Закону о банках и банковской деятельности.

    Статья 819 ГК РФ определяет, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную ссуду и уплатить проценты на нее». Из этого определения следуют основные характеристики кредитного договора - консенсуальность, возмездность и двухсторонность, определяющие важнейшие черты ответственности по данному договору⁴.

    Возмездность  и двухсторонность кредитного договора в ответственности проявляются  в том, что ее применение возможно к обеим сторонам этого обязательства, но такое предположение вызывает немало споров в научной литературе, поэтому позволим себе проанализировать имеющиеся точки зрения по данному вопросу.

1.2 Предмет кредитных  обязательств 

    Относительно  предмета   кредитного  обязательства в юридической литературе господствует  точка   зрения, согласно которой таковым являются денежные средства, предоставляемые заемщику и подлежащие возврату последним. Например, Д.А. Медведев пишет: «Предмет  обязательства - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные  вещи, определяемые родовыми признаками». Л.Г. Ефимова указывает: «Поскольку  предметом   кредитного  обязательства являются деньги,  обязательство банка носит денежный характер. При этом оно может   быть выражено как в рублях, так и в иностранной валюте»⁵.

    При характерном для современной  доктрины общем взгляде на  предмет   кредитного  обязательства, как на денежные средства, обычно акцентируется  внимание на его особенностях. Так, Е.А. Суханов подчеркивает, что «выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, т.е.  предметом   кредитных  отношений становятся права требования, а не деньги в виде денежных купюр (вещей)»⁶. Н.Ю. Рассказова обращает внимание на  то, что к банковским операциям, каковой является  кредитный  договор, «отнесено предоставление привлеченных средств. Предоставление же взаймы собственных средств независимо от размера и систематичности сделок банковской операцией не является»⁷. Н.Н. Захарова, напротив, подчеркивает, что «при рассмотрении  предмета   кредитного  обязательства необходимо учитывать, что передать деньги или  вещь   в собственность может только их собственник»⁸.

    По  мнению М.И.Брагинского такой взгляд на  предмет   кредитного  обязательства, когда таковым признается сама денежная сумма, выдаваемая кредитором заемщику, не в полной мере соответствует доктринальному представлению о  предмете  договорного  обязательства.  Он указывает, что предметом  всякого  обязательства  являются действия обязанной стороны (в двусторонних  обязательствах  - действия обязанных сторон). Об этом свидетельствует и легальное определение понятия  обязательства, содержащееся в ст. 307 ГК РФ: в силу  обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Другое  дело, далее отмечает М.И.Брагинский, что применительно к договорам, относимым (по направленности результата) к категории гражданско-правовых договоров о передаче имущества (купля-продажа, мена, аренда, ссуда), к каковым причисляется и договор займа (кредита), говорят о сложном предмете  договора, включающем в себя два рода объектов: как действия обязанных сторон (юридический объект), так и подлежащее передаче имущество (материальный объект)⁹.

    По поводу  предмета  одностороннего и реального договора займа О.С. Иоффе указывал: «Материальный объект заемного правоотношения составляют либо  вещи, определенные родовыми признаками, либо денежная сумма, выраженная в советских денежных знаках. Ввиду того, что договор займа признается заключенным в момент передачи заемщику денег или вещей, а в дальнейшем займодавец вправе требовать погашения долга, действия, совершаемые заемщиком в этих целях, являются юридическим объектом заемного  обязательства»¹⁰.

    Таким образом, предметом   кредитного  обязательства являются действия кредитора  по предоставлению заемщику определенной денежной суммы в качестве кредита (обязательство  на стороне кредитора) и действия заемщика по возврату полученной суммы кредита и уплате кредитору вознаграждения в виде процентов за пользование кредитом (обязательство  на стороне заемщика).

    Именно  эти обязательства и будут предметом исследования следующей части работы.

    В заключение же данной части работы хотелось бы остановиться на спорном  вопросе, связанном с предметом  кредитного обязательства, таким как  новация. Понятие новации дается в ст. 414 ГК РФ. Согласно этой статье новация - соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или иной способ исполнения. С момента заключения новации старые обязательства прекращаются.

    В юридической литературе достаточно подробно дан анализ новаций, когда  один вид договоров заменяется другими  видами. Однако возможна ли новация  существующих кредитных обязательств в иные кредитные обязательства? Допустим происходит суммирование уже существующих кредитных обязательств и их замена на новое единое кредитное обязательство. Будет ли такое объединение обязательств считаться новацией?

    В силу ст. 414 ГК РФ такое объединение  кредитов в одно обязательство влечет изменение предмета и, соответственно, должно являться новацией. Этот подход подтвержден М.И. Брагинским и В.В. Витрянским¹¹.  Однако существует и иное мнение. Например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26 ноября 2001 г. по делу № А56 4986/01 суд указал, что суммирование кредитных обязательств в единое кредитное обязательство не должно рассматриваться как новация¹².