Муниципальное управление в сфере ЖКХ

дефицит жилья - количественный аспект;

F несоответствие структуры  жилищного фонда демографической  структуре семей - структурный  аспект;

F несоответствие имеющегося  жилищного фонда требованиям  к потребительским качествам  жилья - качественный аспект;

F несоответствие требований  к техническому содержанию жилищного  фонда - эксплуатационный аспект. [19]

Одна из основных социальных проблем, которая была и остается в центре особого внимания при  формировании рыночных отношений в  Российской Федерации - это осуществление  преобразований и построение рыночных механизмов в жилищно-коммунальном секторе. Сегодня уже можно сделать вывод, что прошедший период подтвердил правильность и эффективность выбранных государством в начале 90-х годов путей реформирования ЖКХ. Поэтому очень важно продолжать работу по наведению порядка в жилищно-коммунальном хозяйстве. Без этого невозможна эффективная работа отрасли. Смысл проводимых преобразований заключается в снижении затрат на производство жилищно-коммунальных услуг, создании надежной системы социальной защиты населения и гарантий.

Сегодня ЖКХ испытывает большие  трудности и сильно отстает от современных требований. Одна из основных причин этого является нехватка средств, выделяемых из бюджетов всех уровней, а также повсеместные неплатежи  и несвоевременная оплата жилищно-коммунальных услуг населением. Да и инвестиционные вложения обходят стороной эту отрасль. И все же наиглавнейшая, "кризисообразующая" проблема-это существующая структура управления ЖКХ. Отсутствие специалистов по менеджменту и маркетингу тормозит развитие конкурентной среды в ЖКХ. Сочетание этих двух факторов - нехватка средств и квалифицированных управленцев - в сочетании с морально и физически устаревшей научно-технической и производственной базой приводит к большим издержкам и, как следствие, высокой стоимости услуг, что, в свою очередь, приводит к неплатежам. [18]

Применяемый в течение  длительного времени административный механизм управления жилищной сферой, отсутствие экономической заинтересованности строительных, ремонтно-эксплуатационных организаций в результатах своей  деятельности и отчуждение жителей  от собственности привели к серьезным  негативным последствиям и деформациям  в жилищной сфере. Произошло снижение качества жилищного фонда и ухудшение  условий его эксплуатации. Население  же было поставлено в крайне пассивную  позицию, так как жители не имели  реальных рычагов воздействия на строительные, ремонтные и эксплуатационные организации.

Основными причинами обострения жилищной проблемы является отсутствие реального собственника и эффективного управления жилищным фондом в современных  условиях, а также бесхозяйственное отношение к жилью. [12]

Таким образом, проблемы муниципального управления ЖКХ заключаются в  недостатке средств, квалифицированных  кадров, постоянном поиске альтернативных источников финансирования, в необходимости  привлечения частного бизнеса, который  нужно заинтересовать в решении  вопросов реформирования системы ЖКХ. Жилищная проблема является весьма многогранной, требующей значительных усилий по ее решению.

1.4 Зарубежный опыт управления  жилищно-коммунальным хозяйством

Анализ зарубежного подхода  к управлению ЖКХ показывает, что  коммунальные услуги и все что  связано с жильем рассматриваются  как жизненно важные. Как следствие, обеспечение населения этими  услугами всегда осуществляется при  активном участии государственных  органов. Четыре общих подхода к  регулированию и управлению ЖКХ  муниципальных образований (США, Англия, Франция, Германия) так или иначе, сходятся в одном: регулирующие органы определяют правила работы частных  предприятий-конкурентов, защищают права  потребителей, гарантируют выполнение стандартов качества на жизненно важные услуги. В идеальном случае вся  система менеджмента выглядит как  децентрализованное управление с контролем  по отклонениям.

Особенностью муниципального управления ЖКХ в России, которая  мешает применить накопленный за рубежом опыт, является то, что ЖКХ - дотируемая отрасль, а также имеет  место перекрестное субсидирование. Таким образом, модель управления развития ЖКХ муниципальных образований должна содержать основу для удаления данных недостатков из сферы управления отраслью. [33]

Рыночные отношения предполагают возможность передачи жилого фонда  от одной управляющей организации  другой, а также от одного поставщика услуг другому. При осуществлении  такой передачи, кроме передачи непосредственно  самого объекта или права на оказания услуг, необходимо предусмотреть возможность  передачи информационной поддержки, необходимой  для выполнения функций.

Управление ЖКХ является интернациональной темой, объединяющей большинство цивилизованных стран  и оперирующей достаточно близкими понятиями одним из которых является объединение собственников жилья.

Объединение собственников  жилья (ОСЖ) представляет собой некоммерческую потребительскую организацию, объединяющую собственников объектов недвижимого  имущества или пайщиков, создаваемую  с целью управления комплексом недвижимого  имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования  и распоряжения имуществом. ОСЖ стало  обобщающим понятием различных юридических  форм жилищной кооперации, например, таких  как. территориальные сообщества жителей (Planning Unit Developments - PUD), кондоминиумы (Condominium Association), жилищные кооперативы (Housing Cooperatives) в США и Канаде; синдикаты во Франции; квартирные акционерные общества в Финляндии; объединения совладельцев многоквартирных домов (ОСМД) в Украине; товарищества собственников жилья (ТСЖ) и жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) в России.

Таким образом, с точки  зрения подхода к управлению ЖКХ  Россия не строит свою уникальную модель, а воспринимает международный опыт, проверенный десятилетиями. Необходимо также отметить, что страна имеет  и некоторую историю развития своих ОСЖ. Например, в дореволюционной России существовали города-сады; в период НЭПа - жилищные кооперативы (ЖК), жилищно-арендные кооперативные товарищества (ЖАКТ). Молодежные жилищные кооперативы (МЖК) были распространены в СССР в 1970-1990-е годы [32].

Важным критерием оценки социальной ориентированности рынка  коммунальных предприятий является доля затрат на ЖКУ в общем объеме потребительских расходов домашнего  хозяйства. Далее будем называть эту долю бременем жилищно-коммунальных платежей. Именно с этой величиной  связаны бюджетные субсидии малоимущим семьям на оплату жилья и коммунальных услуг. В соответствии с федеральным  стандартом, установленным Правительством России, субсидию на оплату жилья и  коммунальных услуг может получить семья, если расходы на ЖКУ превышают 25% от величины ее совокупного дохода. При этом не исключается то, что  региональные власти могут устанавливать  более низкое значение этой доли, если доходная часть регионального бюджета  сможет выдержать дополнительные социальные расходы. [17]

В таблице 1. приведены усредненные  данные относительно бремени жилищно-коммунальных платежей домашних хозяйств России, Чехии  и США. Такая выборка стран  представляется удачной, поскольку  позволяет осуществить мониторинг ситуации с жилищно-коммунальными  платежами как в государстве классического капитализма, так и постсоветских странах, находящихся на разных уровнях развития.

 

Таблица 1. Доля жилищно-коммунальных платежей в структуре потребительских  расходов домашних хозяйств по странам  мира.

 

Страна

 

 

Доля расходов по оплате жилья, %

 

 

Доля расходов по оплате коммунальных услуг, %

 

 

Итого, %

 

 

Год оценки

 

 

Россия

 

 

1,4

 

 

6,9

 

 

8,3

 

 

2010

 

 

США

 

 

19,0

 

 

6,9

 

 

25,8

 

 

2009

 

 

Чехия

 

 

12,3

 

 

10,9

 

 

23,2

 

 

2008

 

 

Итак, данные таблицы 1. позволяют  сделать следующие выводы.

 

Во-первых, размер доли расходов по оплате коммунальных услуг в России (6,9%) на сегодняшний день находится  на уровне США, но значительно уступает Чехии (10,9%), не обеспеченной собственными минеральными ресурсами. Однако жилищные расходы среднестатистической чешской (12,3%) и американской семьи (19,0%) на порядок  превышают аналогичный показатель среднестатистического российского  домашнего хозяйства (1,4%).

 

Во-вторых, необходимо подчеркнуть  несоответствие соотношений доли расходов на оплату жилья к доли расходов на коммунальные услуги в России (1,4/6,9=0,2) и США (19,0/6,9=2,75). По данному показателю США в 10 раз обгоняет Россию. О чем свидетельствует такое расхождение?

 

Эти соотношения показывают национальные приоритеты в жилищных и коммунальных вопросах. В соответствии с логикой американцев, на первом месте стоит качественное благоустроенное  жилье (индивидуальный дом), как фундаментальный  актив семьи и залог социальной стабильности, а коммунальные услуги являются всего лишь необходимым  к нему приложением. В крайнем  случае, жилье без коммунальных услуг  пригодно к эксплуатации, а коммунальные услуги без их приложения теряют смысл. [35]

 

В России картина обратная. Актуальность коммунальных услуг стоит  на первом плане, а жилье с низкими  потребительскими свойствами, доставшееся  большинству граждан в результате бесплатной приватизации, воспринимается как само собой разумеющееся. Тем  не менее, по качественным и количественным характеристикам жилье в России значительно уступает американскому  жилищному фонду, и в этой связи  необходимо пересматривать приоритеты и сосредоточиться на комфортном и благоустроенном жилье, чем  на безвредном для семейного бюджета  повышении цен на коммунальные услуги.

 

В странах с развитой рыночной экономикой, - США, Великобритании, Германии, Японии, Швеции, Франции, Австрии и  других, накоплен богатый опыт организации  жилищно-коммунальных служб в рамках государственного (муниципального) и  частного секторов. Его детальное  изучение позволяет использовать положительный  опыт в российской практике.

 

На рубеже 80-90-х гг. правительства  многих стран в рамках социально-экономических  программ и программ реформирования государственного сектора экономики  проводили приватизацию объектов ЖКХ, руководствуясь тем, что". государственные предприятия - это чаще национальные обязательства, чем национальное имущество. Для нации гораздо лучше, если эти предприятия будут переданы частному сектору, приносящему доход на основе конкуренции". Параллельно с процессом приватизации шел поиск новых форм предоставления коммунальных услуг с участием представителей частного бизнеса.

 

При этом сохраняется предоставление услуг муниципальными службами, в  первую очередь, в сфере коммунального  обслуживания. Муниципалитет выступает  при этом в качестве организатора производства услуг. Другими словами  предоставление услуг осуществляется не самим муниципалитетом, а предприятиями основанными на муниципальной собственности и подотчетными муниципалитету. Предоставление подобных услуг осуществляется муниципальными департаментами по "санитации" (сбор, вывоз, утилизация пищевых отходов и бытового мусора и др.); департаментами парков (озеленение, благоустройство городской территории и др.); департаментами по автомагистралям и т.д. [25]

 

Распространенной формой предоставления муниципальными службами услуг в развитых странах являются межтерриториальные соглашения (договора об обслуживании), при которых административно-территориальные  образования (например, "сити" в  США) могут заключать соглашения на предоставление тех или иных услуг, которые они не могут предоставлять  потребителям сами или считают их предоставление собственными силами нерациональным, с более высокими властными структурами (например, Правительствами "штатов"). Последние оказывают услуги тем представителям территорий, которые в состоянии и готовы их купить. В данном случае, один орган управления может позволить себе нанять другой и оплатить поставленные услуги. Подобным образом, за рубежом, оказываются коммунальные услуги по водо-, газо-, теплоснабжению, водоотведению, услуги по "санитации" территорий, уборка снега и др. При этом в договорных отношениях участвуют два органа управления: причем один является организатором, а другой поставщиком услуг. Как показывает опыт США, Великобритании, Германии, Японии, Швеции, Канады и др. это позволяет более экономно использовать финансовые ресурсы, мощности и возможности производителей услуг.

 

Местные органы исполнительной власти могут заключать соглашения, договора, контракты не только друг с другом, но и с частными фирмами. Во многих развитых странах, - Великобритании, США, Швеции, - городские власти давно  осознали, что монопольное положение  муниципальных служб сдерживает улучшение условий жизни в  крупных городах. Практикуется продажа  транспортным компаниям (включая муниципальные  и частные) автобусных и трамвайных линий на конкурсной основе. [47]

 

Нововведения в жилищно-коммунальной сфере развитых стран, основанные на рациональном сочетании централизации  и децентрализации, дали положительные  результаты. Они не тормозят, а активизируют рынок услуг и улучшают условия  жизни потребителей.

 

Подобные нововведения можно  применить при организации городского водопровода, тепло-, электро- и газоснабжения, то есть к работе тех служб, которые принято относить к технически монопольным.

 

Подобный опыт может широко применяться и в нашей стране, в особенности в местах нового жилищного строительства на окраине  крупных городов и в области. Опыт быстрого благоустройства жилья  применим не только для небольших  поселков, но и для индивидуальных коттеджей и малоэтажных домов, строящихся на окраинах крупных городов. Эффективность такого подхода доказана и опытом некоторых стран Восточной  Европы (Польша, Югославия, Чехия и  Словакия). [53]

 

Следует принять во внимание, что государственное регулирование  коммунальной инфраструктуры не только не упразднено в странах с развитой рыночной экономикой, но и претерпело глубокую эволюцию под воздействием специфических потребностей в той  или иной отрасли ЖКХ. В этой связи  заслуживает внимания опыт ведущих  индустриальных стран и, особенно, США, как страны, у которой территория, географические зоны, структура управления и др. сопоставимы с российскими. Эта страна развитых рыночных отношений имеет длительный опыт федерального регулирования экономики, в отличие от России, где начальный этап рыночных отношений сопровождается переходом ответственности на муниципальный уровень, дезорганизацией и снятием государственного финансирования.