Недействительность сделок

юридической литературе было обращено внимание на  несоизмеримость

категорий ничтожности и оспоримости. Оспоримость  указывает на не-

обходимость совершения действия для того,  чтобы  устранить юриди-

ческие  последствия сделки,  а ничтожность указывает на результат,

получающийся  от сделки (вернее - на отсутствие результата). Кроме

того, противопоставление  оспоримых и ничтожных сделок не вяжется

с тем,  что оспоримая сделка в результате оспаривания  становится

ничтожной. Оспоримость представляет собой как бы последующую нич-

тожность  с обратной силой.

     Термин "ничтожность" является  не подходящим, на мой взгляд  и

потому, что он наводит на мысль, что в  данном случае не получает-

ся ничего, что из ничтожной сделки не возникает никаких юридичес-

ких последствий. В действительности же ничтожность  сделки означа-

ет, что  сделка  не установила,  не изменила,  не прекратила того

правоотношения, которые имели в виду  лица,  заключавшие  сделку.

Ничтожная сделка не порождает тех юридических последствий,  кото-

рые свойственны  сделкам данного рода.  Но некоторые  другие юриди-

ческие  последствия  из  ничтожной сделки могут возникнуть (напр.,

 

                                - 24 - 

обязанность стороны, получившей что-либо от другой стороны на ос-

новании ничтожной  сделки,  передать полученное в доход государс-

тва). Нет  лишь тех последствий,  какие желают стороны;  сделка не

возымела  того действия, какое свойственно  сделке данного типа.

     Таким образом, с этой стороны  термин "ничтожная сделка" ока-

зывается  в значительной мере условным.

     Противопоставление ничтожным сделкам  оспоримых сделок не по-

коится  на принципиальной основе: если оспаривание  осуществляется,

оно приводит к "ничтожности" сделки,  при  этом не с момента оспа-

ривания, а по общему правилу, с момента совершения сделки, т.е. с

обратной  силой. Следовательно, по конечному  результату между нич-

тожной  и оспоримой сделкой разницы  нет; различие сводится к тому,

что в  одном случае суд действует независимо от чьей-либо просьбы,

по своей  инициативе,  лишь бы до его сведения дошло обстоятельст-

во, служащее причиной недействительности сделки, а в другом - не-

обходимо  заявление заинтересованной стороны.

     В соответствии с терминологией   Гражданского  Кодекса  можно

среди недействительных  сделок  провести  разграничение сделок на

абсолютно недействительных,  т.е. недействительных в силу закона,

и относительно  недействительных,  которые  становятся недействи-

тельными  в силу признания суда по специальному заявлению  заинте-

ресованного лица 51 0.

     Я считаю, что деление недействительных  сделок на оспоримые и

ничтожные вполне оправдано,  т.к. передает сущность различных ка-

тегорий недействительных сделок.  В одних  случаях сделка  недейс-

твительна сама по себе с самого начала ее совершения,  и суд обя-

_____________________________

1. Новицкий  И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954. - 88 с.

 

                                - 25 - 

зан объявить ее таковой,  установив те обстоятельства, в силу ко-

торых должна  быть  аннулирована.  В  других случаях сделка может

быть  признана недействительной, но только при условии возбуждения

против  нее спора.  Оспоримой является сделка,  недействительная в

силу  решения суда на основании иска, заявленного стороной и иными

лицами, указанными в ГК.  Так,  в случае спора о том,  что сделка

совершена под  влиянием  заблуждения  одной  из сторон,  она может

быть  признана недействительной при доказанности дефектов воли  со

стороны, считающей  себя  введенной в  заблуждение.  Без заявления

потерпевшего это установлено быть не может.

     Ничтожной признается сделка, недействительная  с самого нача-

ла ее совершения независимо от решения суда.  Так, если суд обна-

ружит, что  сделка  совершена  без  соблюдения нотариальной формы,

предусмотренной для данного вида сделок (напр.,  дарение),  то он

признает  ее недействительной исходя из самого факта как такового.

И здесь  функции суда состоят только в  признании факта  заключения

недействительной  сделки и применения в необходимых  случаях к сто-

ронам, предусмотренных в законе последствий.  При этом  соответс-

твующие требования в отношении ничтожной  сделки может заявить лю-

бое заинтересованное лицо и даже суд по  собственной  инициативе.

Так, например, в районном суде г.Ельца был рассмотрен иск гражда-

нина  Н. о признании недействительной мнимой сделки.

     Фабула дела такова:

     Пытаясь избежать конфискации  имущества,  гражданин Т. оформ-

ляет  договор дарения на имя своего родственника.  Действительного

желания передать право собственности он не имеет, ибо заинтересо-

ван  в создании видимости перехода права  собственности для судеб-

ных органов. Исходя из этого суд признал данную сделку недействи-

 

                                - 26 - 

тельной по ст.170 ГК 51 0.

     В связи  с  изложенным  делом надо подчеркнуть,  что согласно

Постановлению 6/8 Пленума Верховного Суда РФ  и  Пленума  Высшего

Арбитражного  Суда  РФ  от 1 июля 1996 года "О  некоторых вопросах,

связанных с применением части первой  Гражданского  Кодекса  Рос-

сийской Федерации:  ...При  удовлетворении  иска в мотивировочной

части решения суда о  признании  сделки  недействительной  должно

быть  указано, что сделка является ничтожной" 52 0.

     В юридической литературе существует  точка  зрения,  что  для

признания ничтожных  сделок  недействительными  нет необходимости

даже  обращаться в суд.  Более того,  и суд, и все другие органы и

лица, соприкасаясь с этими сделками, должны исходить из того, что

они недействительны 53 0.

     Но вместе  с тем существует  точка зрения,  что положение  п.1

ст.166 ГК о том,  что ничтожная сделка является  недействительной

независимо  от признания ее таковой судом,  вовсе не означает, что

установить  факт ничтожности может любое  лицо без обращения в  су-

дебные  органы 54 0. Данная точка зрения мотивируется тем, что для ус-

тановления  факта ничтожности сделки  необходимо  указать  наличие

обстоятельств, влекущих за собой ничтожность сделки.

_____________________________

1. Архив  районного суда г.Ельца 1996. Дело N1-1639.

2. Бюллетень  Верховного Суда РФ. 1996. N9 - С.6.

3. Гражданское  право:  Словарь справочник /Под  ред. М.Тихомирова.

   Ш., 1996.  - С.175;  Гражданское право  /Под ред. Ю.К.Толстого,

   А.П.Сергеева. М., 1996. - С.217.

4. Цыганов  Э.  Суд позади,  но проблемы  остались  //Экономика  и

   жизнь 1996. N18. - С.22.

 

                                - 27 - 

     Например, для   установления  факта  ничтожности  притворной

сделки  необходимо доказать умысел стороны  на совершение сделки  с

целью прикрыть другую сделку.  Лицо, устанавливающее  факт ничтож-

ности сделки оценивает доказательства и в конечном итоге применя-

ет норму  права, т.е. фактически осуществляет правосудие.

     А согласно ст.118 Конституции РФ  правосудие в РФ осуществля-

ется  только судом. 51

     Представляется, что и та и  другая точка зрения  имеет  право

на существование.  Только в одном случае суд констатирует ничтож-

ность сделки,  а в других случаях  любой  иной  правоохранительный

орган, соприкасаясь с ничтожной сделкой, должен исходить из того,

что она  недействительна, применяя соответствующие последствия.

_____________________________

1. С  1 января 1997 г. в РФ введена новая  судебная система. См. ФЗ

   "О судебной системе в РФ".  Принят Гос.  Думой РФ  23  октября

   1996 г. //Рос. газ. 1997. 6 января.

. 

                                - 28 - 

      2ГЛАВА II. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК 

                   §1. Сделки с пороками в субъекте 

     Действительность сделки зависит  от действительности образую-

щих ее элементов.  Поэтому  недействительные  сделки  могут  быть

сгруппированы в  зависимости  от того какой из элементов оказался

дефектным.

     На мой  взгляд целесообразно  классифицировать не условия  не-

действительности  сделки, а выделять отдельные виды недействитель-

ные сделок,  беря за критерий нарушения условий  действительности.

В связи  с этим следует выделить следующие  составы недействитель-

ных сделок:

     1) сделками с пороками в субъекте;

     2) сделки с пороками формы;

     3) сделки с пороками содержания;

     4) сделки с пороками воли.

     Наряду с  отдельными составами недействительных сделок закон

формулирует общую норму,  согласно которой  недействительной явля-

ется  любая сделка, не соответствующая  требованиям закона или иным

правовым  актам.  Несоответствие закону или  другому правовому акту

выражается в нарушении требований, установленных ими.

     Приведу пример.

     Гражданин приобрел  строительный  материал у неизвестного ему

водителя  автомобиля,  однако впоследствии выяснилось,  что  води-

тель,  не являлся собственником этих материалов и распорядился не

принадлежащим ему имуществом. С точки зрения образующих элементов

сделки  нарушения нет, поскольку водитель дееспособен, сделка была