Неисполнение решений суда, как проблема современного российского судопроизводства

Необходимость борьбы с различными правонарушениями и злоупотреблениями в процессе признавалась, начиная еще с древнерусских памятников права, которые предосудительно относились к клевете в отношении не только суда, но и противоположной стороны спора, к «хитростям» в суде. Противоправными признавались неявки заинтересованных лиц в суд; искажение доказательств; введение суда в заблуждение; предъявление «поклепных» исков; ябедничество (сутяжничество); нарушение порядка в суде и др. Дореволюционное законодательство о правосудии делало основной упор на религиозно-нравственных средствах обеспечения добросовестности сторон, хотя и оперировало имущественными мерами воздействия (штрафы, возмещение убытков). Советское и современное российское право отказалось от первой группы средств воздействия, учитывая произошедшие за это время десекуляризацию общества и модификацию многих моральных принципов.

Историко-юридический анализ показывает неготовность процессуального законодательства к эффективному противодействию злоупотреблениям правами. В советский период пассивность законодателя объяснялась незначительным числом проявлений процессуальной недобросовестности, которая не стимулировала к выработке мер борьбы с такими явлениями. В современный период неготовность законодательства оказалась обусловлена изощренностью злоупотреблений процессуальными правами и распространенностью данного явления на практике.

2.2.Злоупотребление процессуальными правами в контексте современного правопонимания

Теоретическую основу исследования составляют современные представления о проблемах субъективных прав, правонарушений, ответственности и злоупотреблении правом. В работе используются труды российских ученых в области гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, общей теории права, других отраслей, а также работы иностранных авторов-правоведов.

Эмпирическую базу составили различные источники информации: гражданское процессуальное законодательство дореволюционного, советского и современного периода; арбитражное процессуальное законодательство; законодательство зарубежных стран; международно-правовые акты; рекомендации Комитета министров Совета Европы; решения Европейского Суда по правам человека; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации; материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Проблем злоупотребления процессуального характера, в том числе и невыполнения решений суда на современном этапе развития общества достаточно много, ниже приведены некоторые из них:

1. На первое место можно поставить актуальность проблемы противодействия злоупотреблениям процессуальными правами, которая связана с двумя принципиальными моментами - прежде всего, с широкой распространенностью форм поведения, которые мы относим к рассматриваемому правонарушению, и неразработанностью средств эффективной борьбы с процессуальными злоупотреблениями. Задачей науки является формулировка понятия, сущности и выделение признаков злоупотребления процессуальными правами, поскольку это позволит выработать взвешенные и практически обоснованные рекомендации по противодействию данному негативному явлению.

2. На второе место я бы отнесла злоупотребление процессуальными правами, которое резко диссонирует с провозглашенными законодателем целями и задачами гражданского судопроизводства. Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в условиях процессуальной недобросовестности становится затруднительным, поскольку действия субъекта-правонарушителя препятствуют решению этих задач. Несмотря на то, что задача правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела ставится не перед сторонами процесса, а перед органом судебной власти, указанное обстоятельство ни в коей мере не оправдывает поведение лиц, участвующих в деле, направленное на умышленное воспрепятствование достижения органом судебной власти указанных задач. Лица, участвующие в деле, не имеют прямой юридической обязанности содействовать суду в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданского дела, однако за ними должна быть признана обязанность воздерживаться от действий, способных воспрепятствовать достижению названных задач.

3. На третье место выходит проблема злоупотребления процессуальными правами, которая является особой формой гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса (а в отдельных случаях и суда), зачастую сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения.

4.Объективная сторона злоупотребления процессуальными правами состоит в искусственном создании участником процесса юридических фактов гражданского процессуального права, с которыми связывается наступление правовых последствий в виде совершения судом определенных процессуальных действий (бездействий). Данное поведение участника процесса является имитационным, т.е. призванным создать видимость наличия определенной правовой ситуации. Выделяются позитивные (направленные на создание видимости наличия определенных юридических фактов) и негативные (направленные на создание видимости отсутствия определенных юридических фактов) имитации.

5.Участники гражданского процесса, обладая широкими процессуальными возможностями по отстаиванию своих нарушенных или оспариваемых субъективных материальных прав, осуществляют их не произвольно, а в определенных рамках - условиях реализации субъективных гражданских процессуальных прав. Под такими условиями следует понимать общие, закрепленные в нормах гражданского процессуального права ограничения – суть юридические обязанности, отражающие требования к осуществлению процессуальных прав лицами, участвующими в деле.

6. В качестве условий реализации субъективных гражданских процессуальных прав должны быть признаны активное использование права; осуществление права в соответствии с его назначением; реальное осуществление права; экономичность; разумность; оперативность; добросовестность. С учетом выявленных условий осуществления субъективных процессуальных прав, злоупотребление процессуальными правами можно охарактеризовать через совокупность следующих признаков: а) при злоупотреблении процессуальными правами принадлежащее лицу субъективное процессуальное право осуществляется в противоречии с его назначением; б) при злоупотреблении процессуальными правами отсутствует реальная основа совершаемых действий, которым свойственна некоторая искусственность; в) злоупотребление процессуальными правами - это неэкономичное процессуальное поведение. Воспроизводимые лицом обстоятельства (процессуальные юридические факты) ведут к неоправданному и искусственному усложнению гражданского процесса и затрудняют производство по делу; г) злоупотребление процессуальными правами отличается некой неестественностью, проявляющейся, в частности, в занятии непоследовательной и противоречивой позиции по делу, что с учетом иных обстоятельств может обусловить вывод суда о допущенном лицом злоупотреблении.

7.Добросовестность в гражданском процессе – это ключевая процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле (ч.1ст.35 ГПК РФ), представляющая собою такое условие осуществления субъективного гражданского процессуального права, когда внутренние установки субъекта процесса (интеллектуальная сторона) соответствуют совершаемым им действиям (поведенческая сторона). Единство интеллектуальной и поведенческой сторон добросовестности как условия осуществления субъективного гражданского процессуального права наиболее отчетливо проявляется в сообщении суду только действительного состояния фактов и правоотношений и поведении в соответствии с этим знанием.

8.Анализ соотношения принципов  процесса и рассматриваемого  правонарушения приводит к выводу  о том, что практически все формы злоупотреблений процессуальными правами в общем плане представляют собой нарушение принципов гражданского процессуального права. Большинство злоупотреблений процессуальными правами – это проявление своего рода «издержек» принципов процесса, что наиболее рельефно отражается в действии принципов состязательности, диспозитивности и процессуального формализма. Ни один из принципов гражданского процесса не имеет абсолютного и всеобъемлющего значения. Принципы состязательности, диспозитивности и процессуального формализма не могут служить оправданием процессуальной недобросовестности.

9.Решение проблемы противодействия  процессуальным злоупотреблениям  в гражданском судопроизводстве  во многом предопределено решением  вопроса о соотношении активности  тяжущихся с активностью суда, рассматривающего дело. Суд в гражданском судопроизводстве обязан претворять в отношениях с тяжущимися требования процессуального закона, способствовать достижению целей процесса, что выступает проявлением его компетенции как органа государственной власти и отражает публичный характер норм процессуального права. В условиях состязательного и диспозитивного гражданского процесса необходима такая активность суда, которая бы препятствовала различным злоупотреблениям со стороны лиц, участвующих в деле. Усиление активности суда возможно по таким наиболее актуальным направлениям, как восстановление в законе права суда признавать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле; передача суду частичной инициативы в определении субъектного состава участников спора с тем, чтобы исключить возможность манипулирования истцом факторами, определяющими подведомственность и подсудность дела, и неосновательного «приобретения» выгодной подведомственности и подсудности; расширения права суда в применении процессуально-предупредительных мер, направленных на предотвращение возможных злоупотреблений, и мер процессуального принуждения, при помощи которых суд имел бы возможность оградить интересы правосудия от недобросовестного поведения участников процесса, а также возможность защитить интересы других лиц, участвующих в деле.

10. В гражданском процессе  у сторон отсутствует право  на т.н. «распоряжение фактами»  в ведущейся ими тяжбе, поскольку  принцип диспозитивности, выступающий  основой для формулирования концепции «свободы распоряжения фактами», не означает дозволение на сообщение ложных сведений для введения суда в заблуждение. Равным образом, принцип диспозитивности не предполагает наделение лиц правом предъявления в суд явно неосновательных требований, либо иных требований без цели действительной защиты своих прав; изменение подведомственности и подсудности дела путем искусственного создания факторов, относящихся к субъектному составу участников спора или характеру требований, не может быть оправдываемо ссылкой на свободу пользования правом; явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание является субъективным правом лиц, однако, лицо не имеет право использовать свою неявку в суд как повод для затягивания процесса и др.

11.При определении субъекта инициативы в совершении процессуальных действий, направленных против злоупотреблений процессуальными правами, необходимо исходить из того, что противодействие правонарушениям в сфере гражданского судопроизводства является публичной задачей и переносит инициативу в такой борьбе на орган судебной власти. Однако, это не лишает лиц, участвующих в деле, права инициировать постановку вопроса о привлечении к ответственности или о применении иных мер процессуального принуждения к лицам, злоупотребляющим своими правами. Бремя доказывания процессуальной недобросовестности противоположной стороны спора возлагается на лицо, делающее соответствующее заявление, однако суд также должен проявить инициативу в установлении фактов противоправного поведения, поскольку борьба с процессуальными нарушениями является его публичной обязанностью.

12. Привлечение к ответственности  и применение иных мер процессуального  принуждения за злоупотребление  процессуальными правами порождает  проблему определения допустимой  степени судейского усмотрения при решении указанных вопросов. Опасение вызывает тот факт, что под видом борьбы со злоупотреблениями процессуальными правами, может произойти умаление процессуальных прав лиц со стороны суда, причем такое умаление может быть сопряжено с применением к лицам довольно ощутимых санкций. Минимизация судейского усмотрения в данном вопросе возможна за счет следующих факторов: а) максимальная определенность нормативных предписаний, устанавливающих общее понятие злоупотребления процессуальными правами, а также его отдельные разновидности; б) приоритетное применение иных мер процессуального принуждения перед применением мер процессуальной ответственности.

13. На основе концепции  противодействия злоупотреблениям  процессуальными правами была  решена проблема определения содержания метода гражданского процессуального права. Для гражданского процессуального права характерен императивный метод правового регулирования, важными проявлениями которого являются регулирование процессуальных отношений способом предписания, а также существование в гражданском процессе различных мер процессуального принуждения, отсутствие которых могло бы дестабилизировать правосудие по гражданским делам, в частности, в связи с его уязвимостью для различных форм злоупотреблений процессуальными правами.

14.Противодействие злоупотреблениям  процессуальными правами реализуется  в комплексе мероприятий, закрепленных  в законе и применяемых каждый  раз в случае установления  фактов злоупотребления процессуальными  правами. Противодействие злоупотреблениям процессуальными правами – это совокупность процессуальных действий (бездействия) суда, направленных на недопущение или устранение гражданских процессуальных правонарушений в виде злоупотреблений процессуальными правами, а также на применение мер гражданской процессуальной ответственности к лицам, допустившим умышленные недобросовестные действия в гражданском судопроизводстве. В состав мер противодействия должны быть включены меры гражданской процессуальной ответственности, а также иные меры гражданского процессуального принуждения, не являющиеся мерами ответственности (процессуально-предупредительные меры и меры гражданской процессуальной защиты).

15. Моделирование категории  «злоупотребление процессуальными  правами» для целей нормативной  регламентации противодействия этому явлению может строиться по следующей схеме: а) установление в законе обязанности добросовестного пользования процессуальными правами; б) формулирование общего нормативного определения «злоупотребление процессуальными правами»; в) указание в законе на отдельные разновидности злоупотреблений процессуальными правами; г) установление мер ответственности и иных мер гражданского процессуального принуждения за злоупотребление процессуальными правами; д) совершенствование процессуального регламента, не связанное с установлением мер принуждения, для предотвращения и исключения различных форм процессуальных злоупотреблений.