Особенности привлечения к ответственности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в деликтных обязательствах

7

   Деревяго М.Ф. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями государственных организаций, а также должностных лиц: Дис… к.ю.н. – М., 1985. – С. 59-60.

возмещения  вреда, так как обеспечивает  гражданам  и   юридическим лицам

более надежный и быстрый источник компенсации, своевременную защиту и полное восстановление социальной справедливости, чем в случае возмещения вреда по общим правилам (ст. 1064, 1068 ГК РФ).

          Р.О. Халфина⁸ справедливо отмечает то, что государство принимает на себя ответственность за действия каждого должностного лица или органа. Незаконное привлечение к уголовной или административной ответственности, может произойти не только в результате нарушений требований уголовно-процессуального закона должностными лицами, но и по другим причинам, например, вследствие дачи заведомо ложных показаний свидетелей,   заведомо ложного   заключения эксперта   или  неправильного

перевода  переводчиком.

          Федеральная казна может в регрессном порядке обратить взыскание причиненных убытков к непосредственным причинителям вреда.

          Следующим видом субъектов являются  управомоченные на возмещение вреда. К таковым относятся граждане, непосредственно пострадавшие при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности и впоследствии реабилитированные. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда в порядке общего правопреемства переходит к наследникам.

          «…Субъектами права на возмещение  вреда, причиненного незаконными  действиями должностных лиц органов  дознания, предварительного следствия,  прокуратуры и суда могут быть:

1. Сам оправданный (потерпевший);
2. его наследники и иждивенцы в случае смерти названного лица;
3. родственники умершего реабилитированного, когда необходимо восстановление его доброго имени.»⁹ 

________________

8

   Халфина Р.О. Общее учение о правоотношениях. – М., 1974. С. 16. 

9

  Муравский В.Ф. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного правоохранительными органами //Российский следователь. – 2006. - № 6. – С. 27.

       Наряду с незаконно осужденным  субъектом  права на возмещение

вреда, причиненного указанными выше органами, могут иметь подозреваемый и  обвиняемый. Хотя эти лица еще не признаны виновными,

но они  были задержаны по подозрению в совершении преступления, против них возбуждено уголовное дело, к ним могли  быть применены меры, которые существенно  ущемляют их права и причиняют  моральный и имущественный вред.

          Например, в отношении обвиняемого и подозреваемого может быть применена одна из предусмотренных законом мер пресечения, заключение под стражу. А на их имущество может быть наложен арест.

          Переход права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, допускается лишь в случае смерти лица, которому был причинен вред.

          Говоря о таком субъекте, как  лицо на которое может быть возложена ответственность   по возмещению   вреда   следует  отметить, что в качестве

представителя ответчика в судах необходимо привлекать главных распорядителей средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (МВД РФ, ФСБ РФ, ФСКН РФ, СК при прокуратуре РФ), а в качестве лица, на которое возлагается обязанность по возмещению вреда - Министерство финансов РФ.¹⁰

         Вот пример из судебной практики.

Просвирнин  Д.Л. обратился в суд с иском к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме «…» рублей. В обоснование иска указал, что в «…» г. он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. «…» УК РФ. Впоследствии ему было предъявлено обвинение и «…» года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Руководствуясь ст.ст. 194-199

__________

10

     Сайт: http://law.uedu.ru.

ГПК РФ,   суд решил:  взыскать в пользу Просвирнина Д.Л. с Министерства   

финансов    Российской  Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме «…» рублей.¹¹         

         Можно привести еще один пример.

А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по «...», в котором просил возместить ущерб в сумме «...» рублей, причиненный в результате бездействия руководителя следственного отдела по «...», выразившегося в непринятии соответствующего процессуального документа.

         Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2011 года исковое заявление А. возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду. При этом, А. предложено обратиться в компетентный суд «…» по месту нахождения Министерства финансов Российской Федерации. А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 16 июня 2011 года определения, представил частную жалобу, в которой просил указанное определение отменить и направить иск в Гатчинский городской суд для рассмотрения по существу. В качестве основания для отмены определения А. ссылался на нарушение судом норм процессуального права, указав, что его иск предъявлен к Министерству финансов Российской Федерации, которое имеет представителей в Санкт-Петербурге при Управлении Федерального казначейства по «...», а в городе «...» расположен филиал Управления Федерального казначейства по «...».

Руководствуясь ст. 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: определение Гатчинского городского   суда Ленинградской области от 16 июня 2011 года отменить,

___________

11

  Сайт: http://slobodskoy.kir.sudrf.ru. 

передать  вопрос на новое рассмотрение в тот  же суд.¹²

          Таким образом, рассмотренные субъекты являются основными участниками правоотношений по привлечению к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также возмещению данного вреда. 

           
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

___________

12

     Сайт: http://www.kadis.ru.         

          2 Основания привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 

          Термин «основание» применительно к исследуемой нами проблеме представляется возможным определить как юридический факт, порождающий возникновение, определенных правоотношений, их изменение или прекращение или то, из чего возникает обязанность причинителя вреда. В деликтных обязательствах основанием, порождающим обязанность по возмещению вреда, является деяние, причиняющее вред – правонарушение.

           Основанием привлечения к ответственности, рассматриваемых нами органов, понимаются незаконные действия в результате которых был причинен вред гражданину или юридическому лицу. В п.1 статьи 1070 ГК РФ¹³ содержится исчерпывающий перечень незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, являющихся причиной вреда.

          Данные действия квалифицируются как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное наложение административного взыскания в виде ареста, а также незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.¹⁴

           Перечисленные случаи обычно влекут для граждан, как нравственные страдания, так и неблагоприятные имущественные последствия. Поэтому  

__________

13

     Гражданский кодекс Российской Федерации: : часть вторая  от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с измен. от 19 октября 2011 N 284-ФЗ) //Российская газета. – 1996 г. – 6 февраля (№ 23). – п.1 ст. 1070.

14

     Сайт: http://www.bestreferat.ru/referat-154936.html.

незаконные  акты органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда приравнены по своим гражданско-правовым последствиям к незаконным актам в сфере  административного управления.

        Необходимо отметить, что в цивилистической науке некоторые авторы выделяют отдельно термины «основание», а также «условия» возмещения вреда, причиненного соответствующими органами. Некоторые авторы, например Агарков М.М.¹⁵, элементы состава гражданского правонарушения при причинении вреда в результате незаконных действий правоохранительных органов, именуют «условиями ответственности». Другие ученые, например Флейшиц Е.А.¹⁶, в понятия «основания ответственности», «условия ответственности» вкладывают одинаковый смысл. Существование различных точек зрения относительно данных понятий обусловлено недостаточной разрешенностью данных правовых категорий в юридической науке. Наличие вреда является в сущности единственным условием, которое необходимо для возникновения всех без исключения обязательств из причинения вреда. Мы считаем, что данные понятия по своей сущности можно считать тождественными и не будем их разграничивать.

        Общие основания ответственности правоохранительных органов по обязательствам вследствие причинения вреда определены в ст. 1064 ГК РФ. К ним относятся:

1) наступление вреда;

2) противоправность поведения причинителя вреда;

3) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим результатом (вредом);

4) вина правонарушителя.

         Наличие указанных условий необходимо во всех случаях, если иное не

_________

15

  Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. – М., 1940. – С. 32.

16

  Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. – М, 1951. – С. 6.

указано в законе.

        Впрочем, последний элемент может отсутствовать, так как ст. 1070 ГК РФ предусматривает ответственность государства за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и без вины (в частности, в случае судебной, следственной ошибки).¹⁷

            Под вредом применительно к рассматриваемой теме понимаются неблагоприятные для субъекта уголовно-процессуальных отношений (а применительно к возмещению — субъекта гражданского права) имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате

незаконных  действий должностных лиц и органов, осуществляющих

производство  по уголовному делу. Как указывается  в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред может быть причинен личности или имуществу (имуществу юридического лица). 

        Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после.¹⁸

        В случае причинения вреда личности объектом правонарушения являются нематериальные блага — жизнь и здоровье человека. Но при возникновении обязательства из причинения такого вреда принимаются во внимание главным образом имущественные последствия, т. е. возмещению подлежит имущественный вред.

        С понятием   «имущественный вред» (ущерб) соприкасается понятие

«убыток». Под убытком  понимается вред,  выраженный  в  деньгах. Таким