О правовом регулировании вопросов несостоятельности по законодательству Германии

      Поэтому германское законодательство о банкротстве предполагает содействие бедствующим компаниям, но не за счет государства, а за счет собственных сил, использования собственных возможностей и ресурсов.

      Справедливости  ради необходимо отметить, что ранее  были случаи, когда исполнительные органы власти пытались идти вразрез с этим общим правилом (прежде всего, если речь шла о крупных структурообразующих компаниях) и вмешивались в процессы конкурсного производства (путем, например, предоставления финансовых поручительств, оказания влияния на выбор арбитражного управляющего и др.). Поскольку судебная власть в Германии независима, такие попытки имели и имеют крайне мало шансов на успех.

      Справочно: суд по делам о  несостоятельности  представляет собой  самый нижний уровень  судебной системы соответствующей федеральной земли Германии. В компетенцию таких судов входит рассмотрение вопросов  несостоятельности предприятий/организаций. В случае необходимости правительства федеральных земель могут на основании соответствующего распоряжения усиливать  суд по делам о несостоятельности за счет  других судебных органов того же уровня.

      Существующие  механизмы предоставления отсрочек

      В отношении публично-правовых требований (например, уплата налогов) отсрочка может  быть предоставлена только финансовыми ведомствами (федеральным или земельными органами). Однако это имеет смысл только перед открытием дела о несостоятельности. Если же должник неплатежеспособен или имущественно несостоятелен, то предоставление отсрочек будет контрпродуктивным и повлечет за собой лишь перенос конкурсного производства на более поздний срок. При этом в Германии исходят из того, что чем позднее будет открыто дело о несостоятельности, тем меньше шансов на успешное  финансовое оздоровление предприятия.

     Когда дело о несостоятельности открыто, а также представлен план проведения процедуры банкротства, кредиторы (в том числе, представляющие органы государственной власти) должны принять решение о целесообразности санации предприятия.

     В соответствии со ст. 4 Положения предоставление должнику отсрочки по уплате издержек, возникающих в связи с проведением процедуры банкротства, обусловливает невозможность до вынесения решения судом о несостоятельности предъявления к нему финансовых претензий со стороны государственного или земельных бюджетов, включая перешедшие на эти бюджеты требования со стороны адвоката, а также требования непосредственно к должнику самого адвоката.

Суд по делам о банкротстве может  аннулировать отсрочку, если

• должник преднамеренно или вследствие грубой небрежности предоставил неверные данные, имеющие определяющее значение для открытия конкурсного производства, или не дал суду требуемых объяснений в отношении обстоятельств дела,
• не имелось предпосылок частного или экономического характера для предоставления отсрочки. В этом случае аннулирование отсрочки невозможно, если с момента окончания процедуры банкротства прошло более четырех лет. 

     Описание  форм, механизмов деятельности и процедур взаимодействия с органами государственной власти

     Как указывалось выше, участие федеральных органов исполнительной власти Германии в процедуре банкротства осуществляется на общих, определенных Положением основаниях.

     Согласно  статье 9 (2) Положения Федеральное  министерство юстиции уполномочено регулировать отдельные вопросы  публикации извещения об открытии дела о несостоятельности в электронной информационно-коммуникационной системе (для издания Минюстом соответствующего предписания необходимо одобрение Бундесрата).

     Таким образом, взаимодействие носит чисто  условный характер и ограничивается лишь регулированием отдельных технических вопросов проведения процедуры банкротства со стороны органов власти. 

     Вопросы вознаграждения арбитражного управляющего

     В соответствии со статьей 56 Положения  «В качестве управляющего должно назначаться независимое от кредиторов и должника физическое лицо, особо сведущее в деле и подходящее для данного конкретного случая». Таким образом, управляющим может быть только физическое лицо, причем в большинстве случаев – это специализирующийся на проведении процедуры несостоятельности адвокат.

     Статья 22 этого документа регулирует вопросы  правового положения временного арбитражного управляющего. В ней, в частности, закреплено, что «Если назначен временный арбитражный управляющий, а на должника наложен запрет в отношении распоряжения имуществом, то права управления и распоряжения этим имуществом переходят на арбитражного управляющего.

      В этом случае временный арбитражный  управляющий должен:

• обеспечивать сохранность имущества должника;
• продолжать деятельность предприятия, принадлежащего должнику, до принятия решения об открытии дела о несостоятельности, если суд по делам о несостоятельности не согласится с замораживанием предприятия во избежание значительных потерь имущества;
• осуществить проверку с целью выяснения, достаточно ли имущество должника для покрытия расходов процедуры банкротства. Суд по делам о несостоятельности может дополнительно обязать временного управляющего проверить, имеются ли основания для открытия дела о несостоятельности и каковы перспективы продолжения функционирования предприятия должника».

     Статья 25 Положения («Отмена обеспечительных  мер») гласит, что «Если полномочия распоряжаться имуществом должника перешли на временного арбитражного управляющего, то он до отмены своего назначения должен получить за счет имущества, которым он управлял, соответствующее вознаграждение».

     В соответствии со статьей 54 Положения  – «Расходы по делу о несостоятельности» - к ним относятся:

• судебные издержки по делу о несостоятельности;
• возмещение расходов временного арбитражного управляющего, арбитражного управляющего и исполнительного комитета кредиторов.

     В соответствии со статьёй 63 – «Вознаграждение  арбитражного управляющего» - он имеет право требовать вознаграждение за управление предприятием, а также для покрытия разумных расходов, возникающих в связи с исполнением им своих обязанностей. Размер вознаграждения рассчитывается, исходя из стоимости конкурсной массы на момент завершения дела о несостоятельности (законодательство не содержит конкретных указаний на этот счет). Естественно, учитываются объем и сложность проведенной арбитражным управляющим работы. Если в отношении  расходов по делу о несостоятельности предоставлена отсрочка, то арбитражный управляющий имеет право требовать вознаграждения и возмещения расходов из средств государственного бюджета, при условии, что стоимость конкурсной массы недостаточна для этого.

     Федеральное министерство юстиции уполномочено дополнительно регулировать вопросы вознаграждения арбитражного управляющего на основе издания соответствующих нормативных актов (предписаний). При этом органы власти не принимают участия в оплате труда арбитражного управляющего, даже если в компании, проходящей процедуру банкротства, представлены его интересы. 
 
 

     Обеспечение защиты прав работников

     Вопросам защиты прав работников в процессе дела о несостоятельности уделяется большое внимание. Согласно статье 122 Положения суд дает согласие на проведение реорганизации предприятия, если это обусловлено его экономическим состоянием и при этом учтены социальные требования наемных работников.

     В статье 123 – «План социальных мероприятий» - говорится, что в таком плане, составляемом после открытия дела о  несостоятельности, для компенсации или смягчения экономического ущерба, наносимого наемным работникам вследствие реорганизации предприятия, должна быть предусмотрена общая сумма средств в объеме заработной платы за два с половиной месяца для увольняемых работников предприятия.

     Обязательства, проистекающие из плана социальных мероприятий, относятся при распределении конкурсной массы к приоритетным обязательствам. При этом, однако, на удовлетворение требований в соответствии с планом социальных мероприятий (если не реализуется план банкротства) разрешено использовать не более одной трети стоимости конкурсной массы, которая при отсутствии такого плана была бы в распоряжении кредиторов и использовалась на цели удовлетворения их требований к должнику. В случае если совокупные требования по плану социальных мероприятий выходят за этот предел, то отдельные требования подлежат пропорциональному сокращению.

     До  тех пор, пока в конкурсной массе  имеются наличные средства, арбитражный управляющий должен с согласия суда по делам о несостоятельности осуществлять частичные  платежи для покрытия требований, содержащихся в плане социальных мероприятий.

     План  социальных мероприятий, составленный до открытия дела о несостоятельности, но не ранее, чем за три месяца до подачи заявления об открытии дела, может быть отклонен арбитражным управляющим или Советом предприятия. В этом случае требования наемных работников могут быть учтены при составлении плана социальных мероприятий в рамках уже открытого дела о несостоятельности.

     Если  запланирована реорганизация предприятия  и между арбитражным управляющим  и Советом предприятия достигнут  баланс интересов, в том числе в отношении работников, подлежащих увольнению и названых поименно, то положения Закона «О защите при увольнении» применяются следующим образом:

• предполагается, что расторжение трудовых отношений с названными поименно работниками обусловлено настоятельной производственной необходимостью, не позволяющей их дальнейшее  использование на предприятии или предприятии, прошедшем реорганизацию;
• выбор этих работников с социальной точки зрения может быть дополнительно проверен только с учетом их трудового стажа на данном предприятии, возраста, обязательств по их обеспечению, а также на предмет совершения ими грубых ошибок в период трудовой деятельности.

      Если  арбитражный управляющий увольняет  работника, а тот, в свою очередь, подает жалобу, указывая, что трудовые отношения в связи с увольнением не расторгнуты или что допущена социальная несправедливость, то решение суда по трудовым спорам (земельного, первой инстанции, или федерального, второй инстанции) является обязательным для исполнения сторонами.

      Эти положения имеют силу и тогда, когда в основе проведения реорганизации лежит баланс интересов, а она осуществляется после продажи предприятия. В этом случае одной из сторон судебного разбирательства является новый владелец предприятия. 

     Особенности банкротства отдельных категорий организаций

     Положение о несостоятельности имеет универсальный  характер. 

     Описание  законодательных  механизмов, регулирующих процедуры реорганизации коммерческих организаций

     Статья 122 Положения  («Согласие суда на проведение реорганизации предприятия») гласит, что «Если планируется реорганизация предприятия, но между арбитражным управляющим и Советом предприятия в течение трех недель после начала переговоров или письменного приглашения начать переговоры, несмотря на своевременное и полном объеме информирования арбитражным управляющим Совета предприятия об этом, не удается достичь баланса интересов, как того требует статья 112 Закона о предприятиях, арбитражный управляющий может запросить согласие суда по трудовым спорам на проведение реорганизации».

     Справочно: Закон о предприятиях регулирует вопросы  взаимодействия наемных работников и предприятия, как юридического лица, а также организационные формы такого взаимодействия.  

     В целом эти вопросы регулируются шестой частью Положения – «План проведения процедуры банкротства».

     В соответствии со статьей 218 правом представления  такого плана суду по делам о несостоятельности  обладают арбитражный управляющий  и должник. Представление плана  должником может происходить  одновременно с подачей заявления об открытии конкурсного производства.

     Если  разработка плана возлагается на арбитражного управляющего собранием кредиторов, то он должен быть представлен суду по делам о несостоятельности в разумные сроки.

     При подготовке плана управляющим исполнительный комитет кредиторов (если таковой создан), Совет предприятия, исполнительный орган руководящих служащих предприятия и должник имеют право давать рекомендации.

     План  должен состоять из констатирующей части, в которой описываются принятые и подлежащие принятию меры для обеспечения интересов участвующих сторон и прочие сведения, имеющие значение для кредиторов, и субстантивной части, где фиксируются изменения правового положения участников процедуры в результате реализации плана.