Право собственности граждан

В принципе эта же идея питает и тех отечественных исследователей, которые стали относить к вещам  и бездокументарные ценные бумаги, права требования и другие объекты, не имеющие натурально-вещественных признаков.

Возможно, отдельные признаки вещей у прочих объектов гражданских  правоотношений имеются, но в целом  вряд ли можно согласиться с попытками  распространить понятие вещи и вещных правоотношений так широко. Этому  мешает преимущественно различие физической природы собственно вещей и иных объектов, неустранимое и препятствующее реализации правомочий относительно объектов, не являющихся вещами, так же как  это характерно для собственника в отношении истинных вещей. Например, владеть, в смысле иметь доступ, реально (физически) господствовать над имуществом можно лишь в отношении вещей  как материальных объектов²¹.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ законодатель различает три группы объектов гражданских прав: оборотоспособные, ограниченные в обороте и изъятые  из оборота. Вещи, находящиеся в свободном  гражданском обороте, приобретаются  без ограничений. Для приобретения вещей, ограниченных в обороте, необходимо специальное разрешение, срок действия которого не истек (огнестрельное оружие). Вещи, изъятые из оборота, запрещены  к приобретению гражданами.

Для приобретения вещи необходимо, чтоб она была в наличии. Если вещь не существует, но «кто-нибудь обязуется  доставить ее мне, внести ее в состав моего имущества, тогда я приобретаю только право на это действие другого лица, но еще не приобретаю, ни самой вещи, ни вещного права в ней»²².

По общему правилу для  того, чтобы приобретение состоялось, необходимы следующие условия:

- надлежащий отчуждатель и приобретатель и соответствующее выражение их воли;

- предмет приобретения, не исключенный из оборота и существующий в наличии;

- законное основание приобретения и совершение лицом некоторых фактических и юридических действий.

Таким образом, чтобы приобрести право собственности, необходимо наличие  совокупности юридических фактов. Каждый из юридических фактов имеет самостоятельное  юридическое значение, и только их совокупность производит соответствующий  правовой эффект - прекращает право  одного лица и порождает право  другого²³.

Действительно, обладатель всякого субъективного права  может им не только обладать, но и  распорядиться. Распоряжение же правом предполагает прекращение его у  одного лица и возникновение у  другого, но никак не переход права  в его неизменном виде. Следует  отметить, что даже если возникновение  нового правоотношения идентично по содержанию предыдущему, основания  их возникновения различны. Для возникновения  одного правоотношения требуется юридический  факт (передача вещи), а в другом случае - юридический состав (например, при  наследовании этой вещи).

Всякое субъективное право, как справедливо отмечает М.М. Попович, есть предусмотренная законом возможность, предопределенная и соответствующей  право- и дееспособностью конкретного  лица, а объем их не совпадает; в  конечном счете, не может быть одинаково  и субъективное право собственности  у разных субъектов права различия эти предопределены не тем, что вещь становится другой, а личными правовыми  свойствами (качествами) собственника²⁴.

В поддерживаемом большинством цивилистов понятии правоотношения права и обязанности выступают  его содержанием. Значит, субъективные права, и обязанности не могут  быть объектами иных субъективных прав и обязанностей. Права и обязанности  — это юридические категории, а они как идеальные категории  не могут передаваться.

Представляется, что сам  законодатель придерживается данной концепции, провозглашая в п. 1 ст. 223 ГК РФ: «Право собственности у приобретателя  вещи по договору возникает...». Это  также дает основание предположить правильность отстаиваемой позиции, что  право собственности в момент передачи вещи у отчуждателя прекращается, а у приобретателя возникает.

Право собственности не способно к переходу и потому, что даже при естественном желании законодателя обеспечить непрерывность обладания  вещью на праве собственности (например, для контроля и сохранения вещи, безопасности окружающих) подобное часто  невозможно известны многочисленные случаи, когда возникает временной интервал (например, при утере вещи, транспортировке  нефти, газа).

Изложенное позволяет  сделать вывод о том, что понятие  о правопреемстве как переход (передача) прав согласуется с наименованием, но не соответствует своему содержанию. Содержанием обозначенного процесса является не передача прав и обязанностей, а их прекращение у праводателя  и возникновение у правоприобретателя. Такой подход не противоречит конструкции  производного способа приобретения прав, ибо правопреемство наблюдается  в том случае, если право у нового правообладателя возникает, (независимо от его воли) лишь постольку, поскольку  оно принадлежало до этого момента  первоначальному правообладателю. Не появлялось бы второго правоотношения в результате правопреемства первоначального  права, если не говорить о прекращении  первоначального права у праводателя, сопровождающегося возникновением нового права у правоприобретателя, составляющее содержание нового правоотношения. Исходя из этого полагаем, что термин «переход права собственности» следует  толковать как прекращение права  собственности у отчуждателя  и возникновение тождественного права у приобретателя²⁵.

Отечественный законодатель в целом сохранил в новом ГК РФ те правоположения, которые имели  место в прежнем кодексе. Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право  собственности у приобретателя  вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом  или договором. Относительно имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает  с момента государственной регистрации  данного имущества (п. 2 ст. 223 ГК РФ), при этом возможные иные варианты исчерпываются законом, так как  соглашения сторон не допускаются.

Таким образом, норма является диспозитивной и сохраняется  возможность соглашением сторон различно определять момент возникновения  права собственности, в том числе  приурочивая его к заключению договора либо к иным обстоятельствам, связанным как со временем, так  и с совершением действий.

Так, С. обратился  в суд с заявлением на неправомерные  действия МРЭО ГИБДД УВД г. Самары, указав, что в сентябре 2004 года он обратился в МРЭО ГИБДД УВД  г. Самары с заявлением о снятии с  регистрационного учета принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "Ауди". Однако ему было отказано в указанном требовании, поскольку  выявлено, что идентификационная  маркировка кузова подвергалась изменению  и при этом не было принято во внимание, что в ходе проведенной  проверки в возбуждении уголовного дела в отношении С. отказано.

Решением Промышленного  районного суда г. Самары от 12.11.2004 заявление  С. было удовлетворено. На МРЭО ГИБДД  была возложена обязанность снять  с регистрационного учета принадлежащий  ему автомобиль.

Президиум Самарского областного суда решение отменил, указав следующее.

Обязывая МРЭО ГИБДД УВД г. Самары снять автомобиль с регистрационного учета, суд исходил  из того, что С. является добросовестным приобретателем и отказ в снятии с учета автомобиля ограничивает истца в реализации его права  собственника.

При этом судом  не было принято во внимание, что  регистрация транспортных средств  не является государственной регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает переход права  собственности.

Регистрационные действия не регулируют отношения по возникновению права собственности, имеют целью только упорядочение контроля по пользованию транспортными  средствами. Отказ в регистрации  не прекращает права собственности  на транспортное средство, приобретенное  в установленном порядке. Согласно ст. 1 и 15 Федерального закона от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств  введена в качестве механизма  доступа технически исправного транспортного  средства для участия в дорожном движении.

Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд²⁶.

Способы передачи описаны  в ст. 224 ГК РФ, и особых затруднений  применение данных норм не вызывает. Прояснения требуются, как представляется, только в отношении оговорки части второй п. 1 ст. 224 ГК РФ о том, что вещь считается  врученной приобретателю с момента  ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Анализируя нормы ГК РФ (ст. 223, 556), можно сделать вывод, что, по общему правилу, допускается продажа имущества, находящегося во владении третьих лиц. Если в ст. 223 ГК РФ определенно говорится  о возможности изменить момент перехода собственности соглашением сторон, то в ст. 224 ГК РФ нет признаков  диспозитивности. Это означает, что  формально-логическое толкование нормы  требует от нас признать способы  передачи, указанные в данной статье, единственно возможными. Конечно, теоретически сохраняется возможность распространить на ст. 224 ГК РФ указание п. 1 ст. 223 ГК РФ о том, что «если иное не предусмотрено  законом или договором», имея в  виду под «иным» не только способ определения  времени возникновения права  собственности, но и способ передачи. Однако столь широкое толкование связи и корреспонденции указанных  норм вызовет видимые возражения как логико-смыслового, так и фактического порядка, на которые трудно найти  ясные аргументы.

Тем не менее, как отмечает Ю.В. Шибаева, практические потребности  оборота вряд ли требуют от законодателя столь жесткого решения вопроса  о видах передачи, не согласуется  этот подход и с общим для гражданско-правового  регулирования принципом свободы  договора (ст. 421 ГК РФ)²⁷. В частности, если по соглашению сторон вещь будет получена приобретателем у третьего лица, стороны в таком случае договариваются не о моменте перехода права собственности, а о способе передачи (назвать же такой способ «вручением» не представляется возможным). Следовательно, и в норму части первой п. 1 ст. 224 ГК РФ следует внести элемент диспозитивности.

Не меняет нашей позиции  и правило части второй п. 1 ст. 224 ГК РФ: «вещь считается врученной  приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя  или указанного им лица». Понятно, что  передача — процесс двусторонний, предполагающий два различных обстоятельства выбытие имущества из обладания  одного и поступление в ведение  другого. Названное правило лишь разъясняет, что считать вручением, но не содержит указания на иной способ передачи.

Исходя из этого императивный перечень способов передачи вещи приобретателю  не в полной мере способствует целям  и задачам охраны и защиты, имущественных  прав субъектов гражданского оборота  и усложняет правоприменительную  практику. В связи с этим имущественные  отношения по передаче вещи приобретателю  целесообразно регулировать нормами  диспозитивного характера, а п. 1 ст. 224 ГК РФ дополнить следующим положением: «если иной способ передачи вещи не определен законом или договором».

2.2 Способы приобретения  права собственности граждан  и их значение для правоприменительной  практики

Традиционно возникновение  права собственности связывается  с наступлением определенных юридических  фактов. Данные факты, перечисленные  в гл. 14 ГК РФ, именуются основаниями, или способами, приобретения права  собственности. Придание правового  характера тем или иным жизненным  обстоятельствам зависит от воли законодателя, облаченной в правовую норму. Но нужно иметь в виду, что  никакие правоотношения непосредственно  из закона возникнуть не могут. Необходимы определенные обстоятельства, влекущие на основании закона возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. Вместе с тем термины  «основания» и «способы» используются законодателем как синонимы.

Однако еще дореволюционные  цивилисты указывали на необходимость  их разграничения. Так, профессор Д.И. Мейер отмечал, что «легко смешать  способы приобретения права собственности  со способами приобретения других прав»²⁸. Отстаивая позицию о необходимости разграничения данных понятий, Л.В. Санникова показывает важность их разграничения на примере договора купли-продажи. Заключение договора купли-продажи порождает у покупателя не право собственности, а лишь право требовать передачи вещи. Право собственности, по общему правилу, возникает с момента передачи вещи (ст. 223 ГК РФ). Недопонимание этого может привести к ошибкам в правоприменении. Так, при уклонении продавца от исполнения договора купли-продажи покупатель вправе требовать отобрания товара в соответствии со ст. 398 ГК РФ, но не может предъявить виндикационный иск²⁹.

Таким образом, вопрос о разграничении  понятий «основания приобретения права  собственности» и «способы приобретения права собственности» имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

В дореволюционной литературе понятие «способы приобретения права  собственности» обстоятельно не раскрывалось. Отсутствовало единство мнений и  в вопросе о классификации  способов. Так, Д.И. Мейер предлагал  выделять такие способы приобретения права собственности, как передача, давность, военная добыча, находка, пользование, приращение³⁰. Г.Ф. Шершеневич относил к способам приобретения права собственности завладение, давность владения, отделение плодов, приращение, переработку, находку, соединение, передачу, наследование.

Большинство современных  цивилистов используют термин «способ» лишь при классификации способов приобретения права собственности  на первоначальные и производные. Особого  внимания заслуживает позиция Е.А. Суханова, по мнению которого «различие  первоначальных и производных способов приобретения права собственности  делает возможным различие понятий  «основания возникновения права  собственности» (то есть титулов собственности, или правопорождающих юридических  фактов) и «способы приобретения права  собственности» (то есть правоотношений, возникших на основе соответствующих  юридических фактов)». Но при данных определениях неясно, в чем суть правоотношений, возникших на основе соответствующих юридических фактов (способов), и их отличие от правоотношений собственности. Более того, в последующем  тексте указанной работы различие между  этими понятиями не проводится.