Проблемы регулирования органов опеки и попечительства

Решение вопроса о необходимости учреждения опеки над малолетними и попечительства над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет законодатель не связывает с мнением (желанием или нежеланием) самого ребенка. В то же время, когда встает вопрос о выборе конкретного лица для осуществления обязанностей опекуна, должна приниматься во внимание воля несовершеннолетнего. В результате анализа норм ст. 145 — 150 СК РФ можно сделать вывод о том, что не допускается назначение опекуна (попечителя) в случае противоположности интересов опекуна и подопечного.

Термин «противоположность» желательно ввести в Семейный кодекс, тем более когда речь идет о ребенке.

Семейный кодекс Российской Федерации значительно расширил перечень лиц, исключенных из числа опекунов (попечителей). Исходя из формулировки ст. 146 СК РФ, это исчерпывающий перечень.

Юридическая природа опекунских прав и обязанностей всегда едина, независимо от того, каким образом в каждом конкретном случае был произведен выбор опекуна (по инициативе органов опеки или по просьбе и выбору родителей, доверивших данному лицу воспитание ребенка). Опекун несовершеннолетнего во всех случаях является лицом, не только управомоченным представлять права и интересы ребенка, но и обязанным это делать. Кроме того, субъективные права и обязанности опекунов (попечителей) так же неразделимы, как и родительские права и обязанности. Выступая от имени ребенка, опекун (попечитель) выражает свою волю.

Однако не вызывает никаких сомнений, что критерием оценки правильности этой воли всегда должны быть права и интересы ребенка.

Из материалов практики следует, что нередко органы опеки и попечительства ненадлежащим образом обеспечивают выполнение требований ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Недостаточно внимания уделяют выявлению семей, находящихся в социально опасном положении, и оказанию им помощи.

Зачастую не располагают данными о таких семьях, работа с ними не проводится. Так, в Тверской области в ноябре 2004 г. органы опеки и попечительства администрации Калининского района были уведомлены врачом Медновской сельской больницы о том, что им оказывалась помощь ребенку Платонову, 2003 г.р., который находится в социально опасном положении, с реальной угрозой его жизни, нуждается в срочной госпитализации. Мать ребенка Платонова Е.В. полностью устранилась от ухода за ребенком, что привело к дефициту массы его тела более чем на 50%, полуторагодовалый ребенок соответствовал уровню шестимесячного.

И только спустя четыре месяца органы опеки и попечительства изъяли из семьи ребенка, находящегося в состоянии крайнего истощения, и поместили его в ЦРБ Калининского района.

Калининским районным судом Тверской области в июне 2005 г. Платонова лишена родительских прав, уголовное дело по обвинению последней по ст. 156 УК РФ направлено в суд (по материалам практики).

Установлены случаи, когда работники образовательных учреждений знали о фактах жестокого обращения с детьми со стороны родителей, но в органы опеки и попечительства, здравоохранения, КДН правоохранительные органы не сообщали. Например, в Удмурдской Республике воспитателю детского сада было известно о несовершеннолетних Ехлаковой М., 2000 г.р., и ее брате Ехлакове Р., 1998 г.р., которые после смерти матери остались проживать с отцом и бабушкой, страдающими хроническим алкоголизмом, однако мер к сообщению в органы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних ею не принималось. В результате дети, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, продолжали проживать в течение длительного времени в обстановке, представляющей угрозу их жизни и здоровью. В мае 2005 г. Ехлакова М. была доставлена в отделение реанимации и интенсивной терапии ГКБ N 4 с диагнозом «острая алкогольная интоксикация средней степени». В настоящее время дети из семьи изъяты.

Допускаются нарушения по ведению первичной документации о детях, оставшихся без попечения родителей. В ряде регионов не соблюдаются положения федерального законодательства «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», Постановления Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275 «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. N 217).

В первую очередь это касается анкет детей, которые повсеместно составляются со значительным отступлением от требований ст. 6 названного Закона и не соответствуют форме, установленной Приказом Минобразования РФ от 28 июня 2002 г. N 2482. В частности, не заполняются графы анкет об этническом происхождении ребенка, его физическом и умственном развитии, приметах (цвет глаз, волос и др.), принадлежности родителей ребенка к определенной религии или культуре, о наличии других (помимо родителей) совершеннолетних родственников и реквизитах документов, подтверждающих отказ этих родственников принять ребенка в свои семьи. Более того, во многих анкетах не заполнена либо вообще отсутствует графа «Информация о мерах, предпринятых органами опеки и попечительства по устройству и оказанию содействия в устройстве ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации».

На местах сложилась порочная практика заполнения анкет не органами опеки, а администрацией учреждений, в которых находятся дети, что противоречит требованиям п. 4 Постановления Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. N 217, согласно которому орган опеки и попечительства по истечении месячного срока, предусмотренного для устройства ребенка, должен заполнить на него анкету и в 7-дневный срок передать ее региональному оператору для занесения сведений о ребенке в банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Несмотря на многочисленные недостатки в работе органов опеки и попечительства, в нарушение п. п. 31, 32 Постановления Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. N 217 региональные операторы, функции которых почти повсеместно выполняют органы управления образованием, не осуществляют контроль за соблюдением органами опеки и попечительства порядка предоставления сведений о детях.

Органы опеки и попечительства должны осуществлять свою деятельность в тесном контакте с комиссиями по делам несовершеннолетних (далее — КДН). В ряде субъектов Федерации приняты законы, регламентирующие деятельность КДН. Однако в большинстве регионов отсутствуют подобные законы и не налажен своевременный и качественный межведомственный обмен информацией о подростках-правонарушителях и родителях, не исполняющих обязанности по воспитанию детей, оказывающих на них отрицательное воздействие своим поведением, образом жизни.

На территории района Кунцево г. Москвы проживала Е.Н. Дубкова, которая состояла на учете в ОВД с диагнозом «опийная наркомания», ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Участковый инспектор, располагая сведениями о том, что Е.Н. Дубкова вела аморальный образ жизни и при этом с ней проживал ребенок, сведения в КДН не направил. Данная семья осталась вне поля зрения инспекторов КДН и органов опеки и попечительства. Отсутствие контроля и проведения профилактической работы с семьей привело к тому, что в июне 2005 г. Дубкова Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла своему малолетнему сыну телесные повреждения, от которых ребенок скончался. 
Распространены факты неэффективной работы комиссий по делам несовершеннолетних по выявлению и учету семей, где родители применяют недопустимые методы воспитания в отношении своих детей. Комиссии не выполняют своей основной функции координатора всех органов системы профилактики.

Отсутствие должного контакта со школами, социальными работниками, органами опеки и попечительства, внутренних дел способствует несвоевременному выявлению неблагополучных семей и родителей, допускающих жестокое обращение с детьми. 
Практика работы комиссий по делам несовершеннолетних показывает, что наряду с увеличением количества рассматриваемых материалов об административной ответственности родителей и лиц, их заменяющих, комиссия редко использует предоставленное ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ право самостоятельного составления протоколов по ст. 5.35 КоАП РФ в отношении родителей и лиц, их заменяющих.

Так, в Краснодарском крае в 2005 г. в КДН рассмотрен 3091 протокол в отношении родителей по ст. 5.35 КоАП РФ, однако комиссиями их составлено только 36. В Кировской области в 2005 г. к административной ответственности привлечено 2478 родителей, в Курской — 2305, в Коми-Пермяцком АО — 538, в Псковской — 1135. В Иркутской области комиссиями рассмотрено 8984 административных протокола, в Курганской — 1715, в Оренбургской — 3251, в Ярославской — 1843. Однако свое право по составлению протоколов комиссии не использовали и самостоятельно родителей к ответственности не привлекали.

Таким образом, права и интересы несовершеннолетних, забота об их благосостоянии и развитии требуют незамедлительного принятия мер комиссиями по делам несовершеннолетних, которые должны работать во взаимодействии с органами опеки и попечительства.

2.2 Основания прекращения опеки и попечительства

Статья 40 ГК РФ предусматривает основания и порядок прекращения опеки и попечительства.

Основаниями для прекращения опеки являются:

- решение суда, вступившее в законную силу о признании подопечного дееспособным (п.1 ст.40, п.3 ст.29 ГК, ст.263 ГПК);

- достижение несовершеннолетним возраста 14 лет, при котором объем его дееспособности увеличивается (о гражданской дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет - см. ст.26 ГК и коммент. к ней).

Для прекращения опеки в отношении совершеннолетних лиц, признанных дееспособными, необходимо специальное решение органа опеки и попечительства (принятия акта главой местной администрации). При достижении несовершеннолетним 14 лет опека автоматически трансформируется в попечительство без какого-либо дополнительного решения (п.2 ст.40 ГК).

Основаниями для прекращения попечительства являются:

- решение суда об отмене ограничений дееспособности подопечного (п.1 ст.40, п.2 ст.30 ГК, ст.263 ГПК);

- приобретение несовершеннолетним подопечным полной гражданской дееспособности по законным основаниям: при достижении 18 лет или при вступлении несовершеннолетнего в брак, а также в случае его эмансипации. Условия и порядок, при которых возможно вступление в брак до достижения брачного возраста (18 лет), определены в Семейном кодексе (п.2 ст.13). Об эмансипации несовершеннолетних см. ст.27 ГК и коммент. к ней.

Орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.

Данное правило не следует понимать буквально, поскольку далеко не всегда возвращение несовершеннолетнего к родителям в его интересах. Если есть сомнение, что возврат ребенка родителям не в его интересах, а опекун (попечитель) к тому же противится освобождению от принятых на себя обязательств, органам опеки и попечительства следует рекомендовать родителю, настаивающему на личном воспитании своих детей, обратиться в суд с иском о возврате ребенка, подростка. При удовлетворении иска органы опеки и попечительства обязаны вынести постановление об освобождении опекуна или попечителя от своих обязанностей.

При помещении подопечного в соответствующее воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение орган опеки и попечительства освобождает ранее назначенного опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей, если это не противоречит интересам подопечного. Если такое помещение носит временный характер, опекун или попечитель не освобождается от своих обязанностей. При устройстве на полное государственное попечение и навсегда неизбежно освобождение опекуна и попечителя.

При наличии уважительных причин (болезнь, изменение имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с подопечным и т.п.) опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения им своих обязанностей по его просьбе (заявлению). В числе таких причин могут также быть: изменение семейного положения опекуна (попечителя), нежелание второго супруга терпеть возникающие в семье трудности, потеря работы опекуном (попечителем) и другие серьезные экономические трудности у самого опекуна (попечителя) и членов его семьи, неумение справиться с проблемами подопечного, наличие более подходящего претендента на роль опекуна (попечителя).

Освобождение опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей следует отличать от отстранения. В случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Опека и попечительство над совершеннолетними гражданами прекращаются в случаях вынесения судом решения о признании подопечного дееспособным или отмены ограничений его дееспособности по заявлению опекуна, попечителя или органа опеки и попечительства.

По достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.

Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

При судебной отмене ограничений дееспособности попечительство прекращается соответствующим решением органа опеки и попечительства, а в случаях приобретения несовершеннолетним полной гражданской дееспособности - без такого решения.