Особенности и проблемы практики заключения мирового соглашения

 

Содержание

Введение

Глава I Понятие и особенности мирового соглашения как процессуального института

1. История развития мирового соглашения как способа разрешения гражданско-правовых споров.
2. Понятие предмет, функции и классификация мировых соглашений

Глава II Особенности и проблемы практики заключения мирового соглашения

1. Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда
2. Особенности заключения мировых соглашений на различных стадиях гражданского процесса
3. Проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Развитие гражданского оборота  в России неизбежно влечет увеличение количества конфликтов. Перегруженность судов достигла большого размаха и в ближайшее время вряд ли этот размах пойдёт на спад. Поэтому сейчас особую актуальность приобретает проблема поиска эффективных цивилизованных способов предупреждения, урегулирования и разрешения спорных гражданских правоотношений. В связи с этим институт мирового соглашения следует расценивать как наиболее взаимовыгодный вариант в гражданском судопроизводстве, как для участников соглашения, так и для суда.

Мировое соглашение являлось одним из традиционных способов урегулирования спорных гражданско-правовых отношений  и активно применялось в отечественной  правоприменительной практике на протяжении длительного времени. В настоящее  время действующим законодательством  Российской Федерации предусматривается  возможность урегулирования спорного правоотношения путём заключения мирового соглашения в гражданском процессе, что обусловлено переходом от следственного цивилистического процесса к состязательному, расширением, как  автономии воли сторон, так и принципа диспозитивности.

По сравнению с судебным решением мировое соглашение имеет определенные преимущества, так как стороны самостоятельно могут урегулировать возникшие между ними споры и разногласия. Мировое соглашение очень часто становится первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними.

Несмотря на то, что институт мировых соглашений известен процессуальной науке со времен русского дореволюционного судопроизводства, многие проблемы, связанные  с его применением, остаются малоизученными. В действующем законодательстве не содержится определения мирового соглашения, и в юридической литературе также нет единого мнения о содержании этого понятия. Так же ведётся большая дискуссия по поводу правовой природы и предмета мирового соглашения.

Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании правовой природы и сущности мирового соглашения, определения и предмета мирового соглашения, выявить черты  функции мирового соглашения, проклассифицировать  мировые соглашения по различным основаниям.

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

- дать понятие мирового  соглашения, изучить его сущность;

- рассмотреть особенности  заключения мирового соглашения  на различных стадиях гражданского  судопроизводства;

- рассмотреть проблемы, связанные с заключением мирового соглашения на различных стадиях гражданского процесса.

Объектом исследовательской  курсовой работы являются общественные отношения и интересы, связанные  с применением института мирового соглашения.

Предметом исследования выступают  нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и особенности заключения мирового соглашения.

Курсовая работа построена  с учетом целей и задач исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии. Во введение раскрыта, прежде всего, актуальность выбранной темы, цели и задачи, предмет и объект исследования, анализ использованной литературы. Первая глава посвящена правой природе мирового соглашения, его понятию и содержанию. Вторая глава посвящена особенностям заключения мирового соглашения, так  же сформулированы проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ. В заключение подведены итоги и сделаны основные выводы. Библиография содержит список использованных нормативно-правовых актов, литературы и периодических изданий.

Глава I Понятие  и содержание мирового соглашения как  процессуального института.

1. История развития мирового соглашения

По сравнению с судебным разбирательством, оканчивающимся вынесением решения, которое может не удовлетворять  одну или обе стороны судебного  процесса, мировая сделка подразумевает  взаимовыгодный компромисс, на который  добровольно соглашаются обе  спорящие стороны. Важность коммерческого  примирения состоит в том, что  совершающие ее лица сохраняют деловые  контакты с клиентами и партнерами, долгосрочные хозяйственные связи; заключение коммерсантами мировой  сделки признается более выгодным для  них и потому, что зачастую позволяет  участникам этой сделки сэкономить время  и деньги, избежав достаточно длительного, дорогостоящего и обременительного судебного процесса.

Несмотря на то что практика и теория активно пользуются термином "мировая сделка", сам по себе он не получил непосредственного  нормативного закрепления; отечественное  гражданское законодательство не предусматривает  положений, прямо регламентирующих мировую сделку.

Как известно, ликвидация социального (в том числе правового) конфликта  может быть осуществлена собственными усилиями его участников или усилиями третьей стороны, прекращающей "противоборство" теми или иными средствами.¹ Находящееся на рассмотрении суда дело по спору может окончиться одной из этих форм - мировым соглашением сторон или решением суда.

В процессуальной литературе приведено достаточное количество убедительных доводов о преимуществах  мирового соглашения над судебным решением. Основное из них - ликвидация субъективной стороны спора и создание реальной возможности добровольного исполнения обязанности должником.

Об этих преимуществах  знали еще в эпоху господства обычного права, когда «наиболее  распространенной формой суда была форма  третейская и другие родственные  ей формы договорного разрешения споров». Первые нормы о мировых сделках содержались в Судебниках 1497, 1550 гг., которые устанавливали размер подлежащей оплате судебной пошлины в зависимости от стадии судебного процесса, на которой заключалась мировая сделка, в Соборном уложении 1649 г., закрепившем существовавшую к тому времени практику заключения мировых сделок на разных стадиях судебного процесса и установившем запрет на повторное рассмотрение судебных дел, прекращенных по записи, которой утверждались условия мировой сделки. Упоминание о мировых соглашениях как способе разрешения гражданско-правовых споров мы находим в исторических документах еще дореформенной России. В «Положении о Губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях» описывается процедура и последствия окончания спора миром, начатого у Мирового посредника. Судебными Уставами 1864 года были созданы мировые суды, которые обособлялись от общих и являлись выборными учреждениями. Согласно Уставу гражданского судопроизводства, порядок производства в мировых судах существенно отличался от порядка производства в общих судебных местах, с точки зрения достижения цели мирного урегулирования спора, более благоприятным режимом для тяжущихся и более удачными положениями, регламентирующими деятельность мировых судей.

В начале XIX в., когда получила развитие отечественная юридическая наука, большинство ученых считало примирение желательным способом урегулирования спора не только для сторон, но и для государства, заинтересованного в предупреждении гражданских процессов и прекращении распрей между гражданами. В связи с этим в Уставе гражданского судопроизводства и в Законах о судопроизводстве гражданском содержались нормы, посвященные мировой сделке (в частности, о возможности заключения мировых сделок на разных стадиях процесса ("во всяком положении дела"), об обязанности судей склонять тяжущихся к примирению, о порядке заключения и утверждения судебных мировых сделок, о возвращении сторонам пошлин и сборов в случае их примирения до разрешения дела по существу в мировом судебном установлении). Дореволюционные юристы примирение сторон оценивали более желательным способом разрешения спора не только для спорящих, но и для государства. Совершенствование законодательства того периода процессуалисты видели в воспринятой им позитивных идей французского процессуального права: введение обязательного досудебного порядка склонения сторон к миру и отделение обязанностей судьи от обязанностей примирителя.

Упраздненный после революции 1917 года институт мировых судей реанимируется, однако свое историческое наименование сегодняшние мировые судьи не оправдывают: склонение сторон к  миру, согласно федеральному закону «О мировых судьях в Российской Федерации», не является их основной задачей. Их функция  заключается в рассмотрении определенной категории дел, не представляющих особой сложности и социальной значимости. В первом Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923г отдельной статьи о мировом соглашении нет, за судом  также не закрепляется обязанность  склонять стороны к миру. Мировое  соглашение является всего лишь обстоятельством, которое суд учитывает при  вынесении решения. Гражданский  процессуальный кодекс РСФСР 1964 г существенно  расширил возможности для применения института мировых соглашений на практике, нормы о нем отличаются большей детализацией. Впервые законодатель относит утверждение судом мирового соглашения к самостоятельному основанию  прекращения производства по делу и  регламентирует возможность заключения его сторонами в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, кассационной инстанции, в исполнительном производстве.²   Следующий Гражданский процессуальный кодекс продолжил преобразования предыдущего кодекса, он был принят в 2002 году.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Понятие предмет, функции и классификация мировых               соглашений.

В действующем законодательстве не содержится определения мирового соглашения, да и в юридической  литературе также нет единого  мнения о содержание этого понятия. Приведённые ранее суждения о  правовой природе мировых соглашений, заключаемых в судебном процессе, позволяют уяснить содержание понятия  «мировое соглашение».

Прежде чем формулировать  определение мирового соглашения, целесообразно  рассмотреть вопрос о соотношении  этого термина с термином «мировая сделка», который очень часто  встречается в юридической литературе. 

Термин «мировое соглашение»  известен ещё римским юристам  и означает «соглашение на урегулирование спора». «Мировая сделка может стать  правооснованием для всевозможных имущественных предоставлений. Сторона, нарушившая мировую сделку, становится опозоренной, пользующейся дурной славой. Согласно специальным законам и  преторскому эдикту опозоренные  были ограничены в правоспособности, особенно в области судопроизводства».³

В дальнейшем классическое право относит мировое соглашение к числу «безымянных контрактов, нетипичных договоров, в которых  одна из сторон уже исполнила обязательство, а при толковании её существования  и области применения опирается на волю сторон».⁴

Мировое соглашение широко использовалось в практике дореволюционной  России, и даже в советское время  этот институт не перестал существовать.

Таким образом, если сравнивать понятия – мировое соглашение и мировая сделка, то можно сказать, что они сходные, но не тождественные.

Отличия мировой сделки от мирового соглашения, «обозначенного в дореволюционной литературе как  «процессуальная мировая сделка», правоведы видели в том, что мировое  соглашение касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса, совершается в присутствии суда и при его участии и для него установлены особые формы заключения».⁵ Иными словами, мировое соглашение – это мировая сделка, заключаемая с соблюдением предусмотренной законом процедуры. При этом «мировое соглашение является не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения».⁶

В этой связи для разделения данных институтов предлагается именовать  внесудебное соглашение мировой  сделкой, а мировым соглашением  – то, что заключено в судебном процессе.

В советской и современной  российской доктрине имеется ряд  определений.

В. Рязановский так сформулировал  понятие мирового соглашения «Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, прекращающий существующее обязательство  между сторонами».⁷

В.Е. Пшидаток даёт определение  мировому соглашению как «договору  между двумя или несколькими  лицами, утверждённому судом в  судебном заседании, который устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности».⁸

А.И. Зинченко определяет мировое  соглашение как «волеизъявление  сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними, в целях  окончания процесса путём самоурегулирования спора. Оно заключается в виде договора об условиях разрешения гражданско-правового спора».⁹  Р. Гукасян определяет мировое соглашение как «соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях».¹⁰

Согласно определению, данному  К. Анохиным, мировое соглашение представляет собой «договор об условиях прекращения спора».¹¹

В работе И.А. Ясеновца дано следующее определение «мирового  соглашения: гражданско-правовой договор, направленный на устранение спорности  правоотношений сторон посредством  внесения в них определённости либо их изменения или прекращения».¹²