Особенности и проблемы практики заключения мирового соглашения

Так же сегодня авторы рассматривают  «мировое соглашение как способ разрешения гражданско-правовых споров на взаимоприемлемых для сторон условиях, при этом суду отведена роль органа, проверяющего законность разрешения спора самими спорящими сторонами».¹³

Таким образом, на основании  вышеизложенного можно сформулировать следующее определение мирового соглашения. Мировое соглашение –  это утверждённый судом договор  сторон об окончании производства по делу на взаимоприемлемых условиях урегулирования правового спора.

Предметом мирового соглашения как договора является материальные права. Дискуссионным является вопрос, о том является ли право на обжалование  судебного решения, также предметом  мирового соглашения. «Некоторые исследователи  полагают, что мировое соглашение является актом распоряжения и материальными  и процессуальными правами».¹⁴  Они исходят из того, что «истец лишается права подачи иска по данному делу, а если мировое соглашение заключено после вынесения судом решения, то стороны уступают права обжалования этого решения».¹⁵ С данным подходом нельзя не согласиться. Стороны утрачивают право подачи иска или обжалования судебного решения не непосредственно, а как следствие уступки по мировому соглашению определённых материально-правовых прав. Само по себе право на подачу иска или апелляционной жалобы неотчуждаемые, их регулируют императивные нормы законы. Заключив мировое соглашение, стороны утрачивают основания для их подачи. В тексте же мирового соглашения может содержаться лишь отказ от определенных материальных прав.

Мировое соглашение всегда направлено на урегулирование конкретного  спора и должно быть связано с предметом спора.

Д.Л. Давыденко выделяет следующие  черты, присущие мировому соглашению:

• Распорядительный характер. Участие в мировом соглашение представляет собой процесс распоряжения свои правами. «Уникальность мирового соглашения как правового института проявляется в том, что для его действительности не имеет значения, обладали ли стороны такими правами или нет, важно лишь, чтобы они не распоряжались правами, принадлежащими третьим лицам».¹⁶

• Возмездность. Без взаимных уступок не может быть мирового соглашения.

• Производный характер от основных правоотношений. Мировое соглашение является продолжением предшествующих отношений, которые оно уточняет, изменяет или подтверждает.

• Межотраслевой характер. Мировое соглашение известно не только гражданскому, но и семейному и трудовому праву. Оно представляет собой институт материального и процессуального права. А так же «со вступлением в силу АПК РФ 2002 г. в российском праве также существует прямое указание на возможность урегулировать споры экономического характера, возникающие из административно-правовых и публично-правовых отношений, с помощью мирового соглашения и примирительных процедур (ст. 190 АПК РФ), что является прогрессивным шагом и отражением мировой практики».¹⁷

• Основанность на компромиссе.

• Включаемость в состав любого гражданско-правового договора. Любой гражданско-правовой договор может быть мировым соглашением, если его целью является прекращение спора посредством взаимных уступок.

• Консенсуальный характер. Для совершения мирового соглашения достаточно одного лишь согласия на его заключение, при условии определения всех его существенных условий.

• Двухсторонний характер. По мировому соглашению права и обязанности несут две стороны.

• Совместная выработка решений проблематичной ситуации. В урегулировании конфликтов посредством мирового соглашения нет элемента навязывания кем-либо условий, на которых прекращается спор.

• Ориентация при проведении согласительной процедуры не на юридические позиции, а на лежащие в их основе интересы сторон. Суд не может основывать своё решение на том, что оно наиболее отвечает интересам сторон, в то время как мировое соглашение именно для этого и предназначено, мировое соглашение примирительный медиатор

• Мировое соглашение не направлено на восстановление справедливости в отношениях между сторонами.¹⁸ «Спор урегулируется на условиях, установленных исключительно исходя из соображений приемлемости принятого решения для всех участников, при условии не противоречия требованиям закона и права и законным интересам третьих лиц» В связи с этим можно сказать, что его заключение - успех для стороны, чьи претензии были юридически необоснованны, но, возможно, и для другой стороны, получившей по условиям мирового соглашения нечто ценное, что оно не могло бы получить на основании судебного и арбитражного решения. «Мировое соглашение порой подвергается критике именно за то, что оставляет нерешённым вопрос о том, «кто виноват»: отмечается, что судебное решение не просто разрешает спор, а наказывает за неправомерное поведение, воздаёт по заслугам, пресекает возможность аналогичного неправомерного поведения, такого, как нарушение обязательств, в будущем тем самым оказывая воспитательное воздействие, как на стороны, так и на третьих лиц».¹⁹  Что же касается мирового соглашения, то оно действительно может и не отвечать на вопрос о том, было ли нарушение права и требований справедливости.

Институт мирового соглашения выполняет следующие функции:

• Примирительная;

«Судебное решение достигает  ограниченной цели – прекращения  спора, как юридического явления, тогда  как мировое соглашение ещё и  ликвидирует конфликт между ними, как социальное явление».²⁰  Подводя итог выше сказанному мы делаем вывод, что при заключении мирного соглашения ликвидируется субъективная сторона спора и создаётся возможность добровольного исполнения обязательств должником.

• Регулирующая;

Мировое соглашение урегулирует, уточняет, конкретизирует правоотношения участников правового оборота, восполняя  собой имеющиеся пробелы в  праве.

• Защитная.

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещёнными законом». Поэтому каждый должен иметь возможность  выбирать и использовать для защиты своих прав тот способ, который будет наиболее эффективным для разрешения спора и урегулирования конфликта. «Мировое соглашение представляет собой дополнительное средство защиты прав и законных интересов участников правового оборота».²¹

Мировые соглашения можно  классифицировать по различным критериям. Рассмотрим несколько из них.

Согласительные процедуры  могут завершаться мировыми соглашениями, которому стороны решили не придать  юридически обязательный характер. «В таких мировых соглашениях содержатся намерения сторон завершить спор, однако таким образом, чтобы суд  не мог рассматривать их как юридически действительный договор. Стороны могут  обусловить приобретение таким соглашением юридической силы наступлением определённого события или даты. Оказывая психологическое воздействие на стороны, создавая благоприятную обстановку для шагов навстречу друг другу, такое соглашение может стать существенным шагом на пути к юридически обязывающему мировому соглашению. Перейти к юридически действительному мировому соглашению легче, когда имеется декларативное мировое соглашение, чем когда нет никакого соглашения».²²  Таким образом, по юридической силе мировые соглашения можно разделить на обязательные и не имеющие юридической силы.

Мировые соглашения могут  по-разному воздействовать на правоотношения между сторонами. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что  «мировое соглашение – средство прекращения  споров, а не обязательств. Так, мировое  соглашение может не только прекращать, но и изменять или подтверждать предшествующие правоотношения между сторонами. Мировое  соглашение может вносить определённости в неясные правоотношения двумя способами: подтвердить те, в которых возникло сомнение, или заменить их на новые, и кроме того, может прекратить их».²³  В этой связи можно разделить мировые соглашения на имеющие конституционное значение для сторон, то есть создавать новые правоотношения, и декларативное значение, то есть подтверждающие наличие имеющихся правоотношений, но уже без спора по поводу их содержания.

По цели или функциям, которые оно осуществляет «мировые соглашения могут быть направлены на предупреждение, прекращение спора  и на замену одного бесспорного, но вряд ли реализуемого обязательства  другим осуществляемым обязательством».²⁴ Следовательно, мировые соглашения можно разделить на прекращающие спор, предупреждающие спор, урегулирующие долг (примером может служить мировое соглашение, заключённое в рамках исполнительного производства).

Одни мировые соглашения имеют единственную цель – урегулирование спора, другие же имеют и признаки другого гражданско-правового договора. Таким образом, по предмету мировые  соглашения можно разделить на чистые и смешанные.

«Мировые соглашения могут  основываться на неясности по поводу содержания взаимных прав и обязанностей, закреплённых как в договоре, так  и в иных источниках, например, в  законе».²⁵  Поэтому по основанию мировые соглашения можно разделить на договорные и внедоговорные.

Стороны спора также не всегда могут достичь согласия по всем спорным вопросам. Поэтому мировые соглашения, заключаемые после возникновения спора, подразделяются также на полные, то есть по заключённые по всем вопросам и частичные – по некоторым вопросам спора. Когда стороны спора задаются целью урегулировать не один спор, а все споры, имеющиеся между ними, это говорит о возможности выделять мировые соглашения общего и специального характера.

Спор может затрагивать  интересы двух и более сторон, что  позволяет говорить о существовании  двухсторонних и многосторонних мировых соглашений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II Особенности  и проблемы практики заключения мирового соглашения

2.1. Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда.

В соответствии с Конституцией РФ право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям и включает в себя право на рассмотрение конкретного дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом, стороны при рассмотрении дела процессуально равноправны и имеют одинаковые процессуальные возможности для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. При этом соотнося конституционные принципы (равенства всех перед законом и судом ст.19 Конституции) и принципы, установленные ст. 6 ГПК РФ можно прийти к выводу о том, что в гражданском процессе стороны приобретают свои права своей волей и в своем интересе.

Применительно к институту  мирового соглашения эти действия выглядят следующим образом. Для того чтобы потенциальные участники мирового соглашения могли свою волю изъявить в принципе и проявить с содержательной точки зрения, суд, опираясь на анализируемую норму, а также на ряд специальных норм ГПК (ст. 164, ч. 3 ст. 165, ч. 1 ст. 293), разъясняет им саму возможность заключения мирового соглашения и последствия такого действия, в случае его утверждения судом. Таким образом, речь идет об оказании содействия в осуществлении прав в случаях, предусмотренных ГПК РФ. При этом примирительные процедуры закон обязывает суд проводить уже на стадии подготовки слушанию дела или предварительном судебном заседании.²⁶ Данная позиция настоящего исследования соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», где еще раз подчеркнуто, что «Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

При этом важное значение имеет  проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном  судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся  в протокол судебного заседания  и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что  указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).

Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное  обращение в суд по спору между  теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ)».²⁷

В рамках, определенных процессуальным законом суд осуществляет контроль за тем, чтобы действия лиц, участвующих в деле, направленные на осуществление их процессуальных или материальных прав, не противоречили закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд должен действовать как некий регулятор взаимоотношений сторон, которые в принципе уже были готовы заключить мировое соглашение или хотя бы обсуждать его условия.

Учитывая отмеченное, правильнее по отношению к институту мирового соглашения связывать такое "содействие" суда не с действием принципа объективной  истины, а с действием принципа, который в процессуальной литературе, особенно прошлых лет, назывался  принципом активной помощи суда лицам, участвующим в деле, помощи в осуществлении процессуальных прав. Вместе с тем нередки случаи обращения в суд по таким основаниям, что примирительные процедуры и в целом судебное заседание превращаются в «театр абсурда».²⁸

Следующим принципом, с которым  связан институт мирового соглашения, является принцип диспозитивности. Этот принцип для мирового соглашения является ключевым, помогающим понять сущность данного института, но "первым среди равных", учитывая, что принципы действуют, как бы переплетаясь друг с другом. В соответствии с ним  стороны вправе распоряжаться предметом  спора по своему усмотрению, в том  числе и путем заключения мирового соглашения.

На основании ч.2 ст.12 ГПК  РФ суд, сохраняя независимость, объективность  и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права  и обязанности, предупреждает о  последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает  лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия  для всестороннего и полного  исследования доказательств и правильного  применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.²⁹ Однако при утверждении мирового соглашения эта работа проводиться как бы не в полном объеме, о чем нами указывалось выше.