Особенности и проблемы практики заключения мирового соглашения

В соответствии с принципом  законности "суд... не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права  и охраняемые законом интересы других лиц" (ч. 2 ст. 34 ГПК). При этом содержание понятия "законность" выводится  из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 34 ГПК РФ от противного. Незаконным будет такое мировое соглашение, которое противоречит закону или  нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц. В этих случаях  в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ суд рассматривает спор по существу.³⁰

Основное в мировом  соглашении - это согласованная воля его участников, а для того чтобы  потенциальные участники мирового соглашения могли свою волю изъявить вовне и проявить с содержательной точки зрения, суд, опираясь на принцип  активной помощи суда, разъясняет им саму возможность заключения мирового соглашения и последствия такого действия, в  случае его утверждения. Далее, когда  составленное письменно или изложенное устно мировое соглашение представлено суду, он проверяет его законность и решает вопрос о возможности  утверждения данного соглашения.

При проверке законности суд, среди прочих, не оговариваемых в  настоящий момент обстоятельств, учитывает  и то, что утвержденное мировое  соглашение может быть впоследствии исполнено принудительно, т.е. проверяет  содержание (условия) мирового соглашения с позиции его потенциальной  пригодности к исполнению. Одним  из непременных критериев такой  пригодности является определенность изложенных условий, их однозначность  в понимании. В случае, когда сформулированные участниками соглашения условия допускают разночтение, суд должен, указать им на это и в том случае, если участники соглашения настаивают именно на данном изложении, отказать в утверждении мирового соглашения, сославшись на противоречие мирового соглашения закону, так как закон предусматривает, что при неисполнении мирового соглашения добровольно оно может быть исполнено принудительно.³¹

Вся процедура, связанная  с мировым соглашением, очень  четко рисует роль суда - он не разрешает  дело по существу, а только направляет и контролирует участников соглашения, именно их воля определяет содержание соглашения. Суд вправе, в случае незаконности мирового соглашения, не утвердить его, но он не вправе, ни при  каких обстоятельствах подменять  волю участников соглашения своей волей, навязывать им те условия, которые кажутся  целесообразными ему, но отвергаются  непосредственными участниками.

Непосредственно взаимосвязан с институтом мирового соглашения и  ролью суда в его заключении институт распределения судебных расходов между  сторонами. По общему правилу решение  о распределении между сторонами  судебных расходов принимает суд, однако ч. 2 ст. 101 ГПК РФ предусматривает  исключение из этого правила, устанавливая возможность сторон мирового соглашения самостоятельно определить порядок  распределения между ними судебных расходов.

Допуская возможность  распределения судебных расходов по соглашению сторон, законодатель тем  самым установил право лиц, участвующих  в деле, распределить судебные расходы  по достигнутому ими соглашению, которое  может предусматривать отличные от общих правила. Наличие такого соглашения обязывает суд распределить судебные расходы в соответствии с установленным в нем порядком, что находит отражение в судебном акте.

Соглашение о распределении  общих расходов, необходимых для  осуществления судопроизводства, и  дополнительных расходов, связанных  с разбирательством конкретного  дела, является процессуальным соглашением, которое подчиняется императивно установленным правилам процессуального закона.³²

Таким образом, соглашение о  распределении судебных расходов в  части, касающейся распределения между  сторонами сопутствующих расходов, также является процессуальным соглашением, подчиненным требованиям процессуального  закона. Следовательно, соглашение о  распределении судебных расходов в  целом является процессуальным соглашением  и не зависит от воли суда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2.  Особенности заключения мировых соглашений на различных стадиях гражданского процесса

В юридической литературе можно выделить два различных  порядка заключения мирового соглашения: внесудебный и судебный. Внесудебное мировое соглашение отличается от судебного мирового соглашения моментом и местом его заключения. Мировое соглашение, заключенное вне судебного заседания или же до начала судебного разбирательства, называется внесудебным мировым соглашением. В свою очередь, судебное мировое соглашение заключается в процессе судебного разбирательства, после чего судом выносится определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.³³

Мировое соглашение стороны  вправе заключить только по делам  искового производства. Оно может  быть принято как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной  и кассационной инстанций и в  стадии исполнительного производства.

Рассмотрим особенности  заключения мирового соглашения на различных стадиях гражданского процесса.

Судьи общей юрисдикции реализуют  возможность примирения сторон в  стадии подготовки дела к судебному  разбирательству посредством вызова их на так называемое «предварительное слушание», в ходе которого им не редко  удается склонить стороны к миру.³⁴

В соответствии с гражданским  процессуальным законодательством  Российской Федерации одной из задач  подготовки дела к судебному разбирательству  является оказание судом содействия в примирении сторон.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, стороны могут  окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключив мировое соглашение, стороны выигрывают во времени, тогда  как судебное заседание может  тянуться месяцами.

Согласно статье 172 ГПК  РФ рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения.

Тем не менее, далеко не всегда судьи в полной мере в соответствии с требованиями ст. 148, 150 ГПК РФ проводят подготовку дела к судебному разбирательству  и разъясняют сторонам право на заключение мирового соглашения. Зачастую нарушаются и требования ст. 172 ГПК РФ, судьи  также не всегда предлагают сторонам разрешить дело мировым соглашением. Это видно из протоколов судебного  заседания, где далеко не всегда содержится информация о предложении сторонам заключить мировое соглашение.³⁵

Итак, процессуальная процедура  заключения мирового соглашения закреплена в ст. 173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об  отказе от иска, признание иска  ответчиком и условия мирового  соглашения сторон заносятся  в протокол судебного заседания  и подписываются истцом, ответчиком  или обеими сторонами. В случае  если отказ от иска, признание  иска или мировое соглашение  сторон выражены в адресованных  суду заявлениях в письменной  форме, эти заявления приобщаются  к делу, на что указывается  в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу,  ответчику или сторонам последствия  отказа от иска, признания иска  или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца  от иска и принятии его судом  или утверждении мирового соглашения  сторон суд выносит определение,  которым одновременно прекращается  производство по делу. В определении  суда должны быть указаны условия,  утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В зависимости от цели, которую  преследуют определения суда первой инстанции, эти определения традиционно  разделяют на подготовительные, пресекательные, заключительные, частные. По своей природе определения суда об утверждении мирового соглашения относятся к заключительным определениям.

Определение суда об утверждении  мирового соглашения состоит из четырех  частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Во вводной части  указывается время и место  вынесения определения, наименование суда, лиц, участвующих в деле. В описательной - какой иск был на рассмотрении суда с индивидуализацией его по сторонам, предмету и основанию, условия мирового соглашения, согласованные сторонами; отсутствие такой индивидуализации затруднит в будущем установление тождества исков, последнее же является основанием для отказа в принятии искового заявления. В мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, на основании которых суд приходит к выводу об утверждении или об отказе в утверждении мирового соглашения. При этом суды не должны ограничиваться трафаретной фразой: «Условия мирового соглашения не противоречат закону и подлежат утверждению». Необходимо конкретно указать, относится ли правоотношение, находящееся на рассмотрении суда, к сфере «договорного урегулирования», не противоречат ли условия мирового соглашения интересам других лиц, являются ли они ясными и определенными, разрешает ли мировое соглашение спор окончательно. В резолютивной части определения должны быть точно отражены условия мирового соглашения, сказано об утверждении его судом и о прекращении производства по делу.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается  решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.³⁶

Следует отметить, что мировое  соглашение, может быть заключено  на любой стадии гражданского процесса, в том числе при рассмотрении дела в суде 1 инстанции, при рассмотрении дела в суде 2 инстанции, на стадии исполнительного  производства, однако наибольшее их число  заключается все-таки судами 1 инстанции.

Например, «судом кассационной инстанции было заключено мировое  соглашение по делу по иску Головкина  А.И к Завьяловой А.Н. об устранении препятствий по пользованию общим  имуществом в доме, а именно кладовой, оборудованной на межэтажной площадке.

Между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о порядке  пользования общим имуществом в  многоквартирном доме. Суд первой инстанции  удовлетворил исковые  требования истца Головкина и  обязал Завьялову передать ключи от кладовой.

С указанным решением суда не согласилась ответчица Завьялова. В суде кассационной инстанции, ответчица  Завьялова заявила ходатайство  об утверждении мирового соглашения, по условиям которого она отказывается от пользования кладовой, а истец  обязуется возместить Завьяловой расходы, затраченные на оборудование кладовой, а также членский взнос за размещение кладовой, в срок до 23 июля 2009 года».³⁷

Самый яркий пример споров между гражданами, возникающих из гражданских правоотношений – это  семейные и «соседские» конфликты», когда психологических факторов бывает порой больше, чем юридических, что заметно из вышеуказанного примера. Поэтому судья в каждом случае должен разъяснить сторонам их право заключить мировое соглашение.

 Мировой соглашение  на стадии исполнения. Заключение  мирового соглашения в стадии  исполнительного производства представляет  собой проявление принципа диспозитивности,  действующего в гражданском судопроизводстве  на протяжении всего процесса  от возбуждения дела до реального  исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между  взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные  статьей 173 ГПК РФ «отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон».

Практически очень редко  на стадии исполнения решения суда заключаются мировые соглашения. Согласно ст. 43 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» правовым основанием для прекращения исполнительного  производства судебным приставом-исполнителем является утвержденное судом мировое  соглашение между взыскателем и  должником.

Практика показывает, что  должник не всегда имеет возможность  надлежащим образом и в установленные  сроки исполнить судебное решение, при этом меры принудительного исполнения не достигают желаемого результата, и в данном случае альтернативой  принудительному исполнению является достижение сторонами исполнительного  производства договоренности, позволяющей  соблюсти интересы обеих сторон.

На сегодняшний день количество исполнительных производств, прекращенных судебными приставами-исполнителями  на основании утвержденных судами мировых  соглашений, невелико.

Специфика мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного  производства, заключается как раз  в том, что закон, допуская заключение мирового соглашения в исполнительном производстве, предусматривает исключение из указанного правила. Заключение мирового соглашения фактически отменяет все ранее вынесенные судебные решения.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного  производства, фактически предоставляет  лицам, его заключившим, возможность  изменения последствий рассмотрения дела и изменения решения.

Заключение мирового соглашения в процессе исполнения обусловлено  тем, что «присуждение - это еще  не есть полное взыскание», иногда взыскателю выгоднее получить хотя бы некоторую  часть присужденного. Таким образом, причина, побуждающая взыскателя к  заключению мирового соглашения с должником, - не спорность права, а определенные сомнения в возможности получить присужденное по решению суда.

Для должника заключение мирового соглашения может быть одним из способов облегчить бремя обязанности, возложенной  на него по решению суда, в частности, заключение мирового соглашения должником  в срок, предоставленный для добровольного  исполнения, позволит избежать дополнительных расходов, связанных с уплатой  исполнительского сбора. Кроме того, заключая мировое соглашение, должник  может изменить как размер, так  и способ исполнения присужденной ему обязанности.³⁸

Мировое соглашение, заключаемое  в процессе исполнительного производства, не затрагивает по сути предмета спора, а касается в основном изменения  условий и способа исполнения судебного решения.

Указанная черта вытекает из существа двух предыдущих и заключается  в том, что в отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, исполнительное мировое соглашение зачастую служит инструментом оптимизации условий  исполнения должником своей обязанности. В ходе исполнительного производства стороны могут договориться об отсрочке или рассрочке платежа либо о  замене способа исполнения возложенной на должника обязанности. Так, при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для уплаты, присужденной в пользу взыскателя суммы, стороны могут договориться о передаче должником взыскателю иного имущества, взамен чего взыскатель, со своей стороны, отказывается от присужденного.