Понятие и сущность кассационного производства в гражданском процессе

       Вместе с тем процессуальная деятельность по апелляционной или кассационной проверке имеет свои специфические задачи и цели. Они закреплены в процессуальных нормах и обязательны для всех субъектов, участвующих на данном этапе процесса. Однако основная обязанность по их реализации лежит на суде, занимающем среди других участников судопроизводства особое положение. Оно обусловлено тем, что суд является органом правосудия, занимает в процессе властное положение и от имени государства управляет поведением всех других субъектов. При этом его задачи и цели полностью совпадают с закрепленными в нормах права целевыми установками данного этапа судопроизводства.²

       В процессуальной литературе, посвященной проблемам проверки вышестоящим судом правильности судебных решений, относительно задач и целей соответствующего производства высказываются разные позиции.

       По мнению К.И. Комиссарова, исправление судебных ошибок и обеспечение таким путем законности в правосудии относится к целям производства в судах второй и надзорной инстанций. Объединяя кассационное и надзорное производства в общий процессуальный механизм судебного надзора, его непосредственную задачу он видит в проверке законности и обоснованности постановлений суда, а производную задачу - в руководстве практикой нижестоящих судов с целью обеспечения законности.³

       Л.Ф. Лесницкая считает, что институт кассационного обжалования преследует следующие цели: проверить законность и обоснованность судебного решения и тем самым обеспечить соблюдение и правильное применение законов; обеспечить вынесение судами обоснованных судебных решений; гарантировать лицам, участвующим в деле, защиту их прав и законных интересов; руководить деятельностью судов первой инстанции и контролировать ее. Вместе с тем проверку законности и обоснованности решений она называет и основной задачей института обжалования.⁴

       П.Я. Трубников проверку законности и обоснованности судебных решений, так же как исправление судебных ошибок, направление судебной практики, обеспечение законности, относил к задачам вышестоящего суда.⁵

       Е.Н. Сыскова считает, что для системы пересмотра судебных постановлений характерно наличие цели, состоящей в проверке законности и обоснованности судебных постановлений и устранении судебных ошибок.⁶

       Таким образом, проявляя в целом единый подход к определению целевой направленности "процессуальной деятельности при проверке судом вышестоящей инстанции правильности судебных постановлений, одни авторы не проводят различий между ее задачами и целями, а другие выделяют цели как конечный результат судопроизводства на данном этапе и задачи как средство достижения такого результата. Казалось бы, расхождение здесь чисто номинальное, не имеющее какого-либо существенного практического значения, но это не так.

       Являясь разновидностью сознательной деятельности человека, процессуальная деятельность требует четко поставленных целей как общественно необходимого и желаемого ее результата. Значение этого столь велико, что общая и основная цель правосудия вне зависимости от процессуальной формы его осуществления сформулирована в Основном законе страны и состоит в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ). Следовательно, судебная защита прав и свобод - это конечная цель процессуальной деятельности во всех сферах судопроизводства, в том числе и в гражданском процессе, что закреплено в ст. 2 ГПК РФ.

       Употребления в законе двух понятий (задачи и цели), которые оба выражают целевую направленность процессуальной деятельности, требует последовательное развитие гражданского процесса. Задача как частная промежуточная целевая установка всегда выступает в качестве средства достижения последующей цели на более отдаленном этапе процессуальной действительности, на другом же этапе задача сама выступает в качестве цели.  

       3. Сравнительный анализ производства в суде апелляционной и кассационной инстанций.

       Нормы апелляционного производства во многом являются сходными с нормами, регулирующими кассационное производство. В частности, аналогичным образом определяются сроки и порядок подачи жалобы, порядок восстановления срока на подачу жалобы, требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, основание оставления жалобы без движения и ее возвращения; основания отмены решений и определений суда первой инстанции; порядок обжалования определений мирового судьи.

       В то же время между институтами  апелляции и кассации имеются и существенные различия, заключающиеся главным образам в порядке рассмотрения дела и полномочиях судов второй инстанции.

       1. Так в соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, ч. 1 ст. 14 ГПК РФ рассмотрение  дел в апелляционном порядке  осуществляется судьями районных судов единолично и проводится по правилам производства в суде первой инстанции, а рассмотрение дел в кассационном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 14 ГПК РФ осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей и согласно ст. 350 ГПК РФ проводится по правилам ГПК РФ, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в Главе 40. «Производство в суде кассационной инстанции».

       2. Следует подчеркнуть, что ст. 327 не предусматривает каких-либо  условий или ограничений для  представления новых доказательств.  Поэтому наряду с письменными  доказательствами, прилагаемыми к  апелляционной жалобе и к возражениям  против нее, лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в районном суде могут ходатайствовать о вызове свидетелей, назначении экспертизы, истребовании и осмотре вещественных и письменных доказательств.⁷

        В настоящее время полномочия  суда кассационной инстанции  позволяют также ему установить новые факты на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. Это значительно расширило возможности кассационного суда самостоятельно устранять судебную ошибку путем вынесения нового решения без возвращения дела для рассмотрения в суд первой инстанции. По таким делам происходит корректировка целевой направленности процессуальной деятельности в кассационном производстве. Выполнение задач по правильному и своевременному рассмотрению дела, по которому суд второй инстанции принимает окончательное решение, приводит к достижению не только цели устранения ошибок, но и конечных целей всего судопроизводства.

       Вместе с тем возможности суда  кассационной инстанции по исследованию  новых доказательств остаются  ограниченными, поскольку ссылка на них в жалобе допускается лишь при обосновании невозможности предоставить доказательства в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 339 ГПК РФ).⁸     

       3. Существенной особенностью полномочий суда апелляционной инстанции является то, что, отменяя решение мирового судьи, районный суд не вправе направить дело на новое рассмотрение тому же или другому мировому судье. В этом случае суд апелляционной инстанции должен разрешить дело по существу и принять новое решение.

       В соответствие с ч. 2 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представлений вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

       ГПК РФ по-новому определил  условия возвращения дела для  рассмотрения в суд первой  инстанции, поскольку предписывает  суду кассационной инстанции  при наличии оснований к отмене обжалованного решения в обязательном порядке еще и решить вопрос о возможности исправления допущенных судом первой инстанции ошибок, и только признав, что такая возможность отсутствует, суд кассационной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.⁹ 

       4. В то же время на ряд  практических вопросов производства  в суде апелляционной инстанции  можно ответить лишь, обращаясь  к систематическому и логическому  толкованию норм гражданского процессуального права. В частности, в гл. 39 ГПК ничего не сказано о праве сторон на отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения. В то время, как в ст. 346 ГПК РФ прямо указано на право истца на отказ от иска и мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции.

Исходя  из принципа диспозитивности и задач  суда апелляционной инстанции, необходимо прийти к выводу, что такими же полномочиями располагают стороны и в апелляционной  инстанции.

       5. Не вполне ясен вопрос и о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В юридической литературе он решается по-разному.¹⁰ В то же время, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу, думается, что он не связан доводами апелляционной жалобы.

       Пределы проверки в кассационном порядке решения суда первой инстанции ограничены доводами, изложенными в кассационной жалобе, представлении и возражениях на них. Естественно, имеются в виду доводы, относящиеся к основаниям незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции  может изменить или отменить обжалуемое решение полностью или в части лишь по тем основаниям, по которым просят обратившиеся с жалобой, представлением лица. Выход за пределы доводов кассационной жалобы, представления и возражений на них возможен только в интересах законности и зависит от усмотрения суда кассационной инстанции, что должно быть мотивировано в кассационном определении. Вместе с тем кассационная инстанция не может ограничиться решением вопроса о возможности применения лишь тех правовых норм, на которые сделана ссылка в жалобе, представлении, и вправе применить нормы, регулирующие рассматриваемые отношения, исходя из оснований заявленного иска. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

II. Право кассационного обжалования и порядок его осуществления 

       1. Объекты кассационного обжалования.

       В кассационном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу решения всех федеральных судов, т.е. районных судов, гарнизонных военных судов, областных, краевых и других равных им судов в субъектах Российской Федерации, окружных (флотских) военных судов, Верховного Суда РФ.

      Возможность обжалования решений Верховного Суда РФ, принятых по первой инстанции, впервые была введена Федеральным законом от 4 января 1999 г. № 3-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».

      Кассационная жалоба или кассационное представление могут быть поданы как на решение суда в целом, так и на его часть, например на распределение судебных расходов между сторонами, а также на выводы суда об обстоятельствах дела, изложенные в мотивировочной части решения, независимо от того, повлияли ли они на разрешение дела по существу.

       Так, в случае удовлетворения иска работника, уволенного за совершение дисциплинарного проступка, о восстановлении на работе по мотивам несоблюдения работодателем установленного трудовым законодательствам порядка применения дисциплинарных взысканий истец, считающий необоснованным изложенный в мотивировочной части решения вывод суда о совершении им дисциплинарного проступка, послужившего основанием для расторжения трудового договора, вправе подать кассационную жалобу на мотивы принятого решения, поставив вопрос об удовлетворении его требования о восстановлении на работе по основанию отсутствия нарушения им своих трудовых обязанностей.

       При подаче кассационных жалобы, представления на часть решения либо на изложенные в нем выводы об обстоятельствах дела решение не вступает в законную силу, поскольку в соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

    Объектом самостоятельного кассационного обжалования может быть и дополнительное решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке ст. 201 ГПК, а также заочное решение суда в соответствии с правилами ст. 237 ГПК РФ.¹¹ 

       2. Субъекты кассационного обжалования.

       Субъектами кассационного обжалования являются лица, участвующие в деле, в состав которых входят стороны, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным Кодексом, заявители и другие заинтересованные лица (ст. 34 ГПК РФ).

       Стороны и другие лица, участвующие в деле, подают кассационную жалобу, а прокурор, участвующий в деле, приносит кассационное представление (ст. 336 ГПК РФ). Необходимо отметить, что если прокурор участвует в деле в качестве субъекта, защищающего в процессе собственные права и законные интересы, то при обжаловании решения суда им также подается кассационная жалоба, а не представление. Например, решение суда, которым удовлетворено заявление гражданина об оспаривании действий (бездействия) или решения прокурора, может быть обжаловано прокурором только путем подачи кассационной жалобы, а не кассационного представления.

       В соответствии со ст. 336 ГПК РФ право на кассационное обжалование указанные лица имеют в случае, если были допущены (привлечены) судом к участию в деле, независимо о того, участвовали ли они фактически в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции. Однако Конституционный Суд в своем Постановлении от 20 февраля 2006 г. № 1 – П признал, что право на подачу кассационной жалобы имеют также лица, хотя и не привлечение к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции.¹²