Рассмотрение дел в суде кассационной инстанции

Закон ограничивает суд второй инстанции, не допуская вмешательства его в деятельность нижестоящего суда по оценке доказательств и вынесению окончательного решения по делу. Но суд второй инстанции вправе давать обязательные указания о совершении процессуальных действий, направленных на обеспечение полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела, в первую очередь на правильное определение предмета доказывания, обеспечение всего необходимого доказательственного материала, устранение противоречий в материалах дела.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что суд обязан в полной мере использовать предоставленные ему полномочия для осуществления возложенных на него функций. Неиспользование этих полномочий представляет собой нарушение закона. Изложенное позволяет говорить о том, что норма, дающая суду право выйти за пределы кассационной жалобы и проверить решение суда в полном объеме, являясь нормой уполномочивающего характера, предполагает обязанность суда в полной мере реализовывать эти полномочия при наличии к тому оснований. По существу реализации указанных полномочии зависит не от усмотрения суда, а от наличия обстоятельств, требующих выхода за пределы кассационной жалобы.

2.2.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Кассационное определение — постановление, которое выносится судом второй инстанции в результате пересмотра дела по жалобе или представлению (ст. 336 ГПК). Вынесением кассационного определения подводится итог рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Оно должно быть законным и обоснованным.

«…Кассационное определение должно быть образцом ясного, логически последовательного, юридически обоснованного и убедительного судебного решения о правильности или ошибочности выводов суда об объеме и доказанности исследуемых обстоятельств и т.п. В кассационном определении должны быть изложены доводы, приведенные в жалобе, представлении, объяснениях участвующих в деле лиц, выводы суда кассационной инстанции об обоснованности каждого из этих доводов, мотивы принятого по делу решения со ссылкой на соответствующий материальный или процессуальный закон…»21.

В соответствии со ст. 366 ГПК по содержанию кассационное определение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной 22. Все части определения взаимосвязаны и составляют единый процессуальный документ.

В вводной части определения перечислены: наименование выносимого постановления; дата и место вынесения; наименование и состав суда, вынесшего определение; лицо, подавшее кассационную жалобу, представление.

В описательной части излагаются краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, кассационной жалобы (представления), представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

В мотивировочной части суд излагает мотивы, по которым он пришел к своим выводам, указывает на допущенные ошибки при разбирательстве дела, толкует нормативные акты, которые были неправильно применены судом, а также ссылается на законы, которыми суд руководствовался (ч. 2 ст. 366 ГПК).

Оставляя решение без изменения, кассационная инстанция должна в определении указать, какими материалами дела опровергаются доводы жалобы или представления.

При отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции необходимо указать, какое нарушение допущено по делу и каким образом оно должно быть исправлено. Например, при направлении дела на новое рассмотрение в кассационном определении должно быть отмечено, какие обстоятельства по делу не установлены, какие факты должны быть включены в предмет доказывания, какими доказательствами они должны быть подтверждены и т.п., а также истолкованы нормы процессуального и материального права, примененные судом первой инстанции при разбирательстве конкретного дела.

Для суда первой инстанции, вновь рассматривающего данное дело, указания кассационной инстанции обязательны. В соответствии с действием принципа независимости судей и подчинения их только закону суд второй инстанции не вправе давать указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, как должно быть разрешено дело при новом рассмотрении (ст. 369 ГПК).

В резолютивной части определения (ч. 2 ст. 366 ГПК) кратко и четко формулируются выводы суда второй инстанции по делу, вытекающие из мотивировочной части определения, и соответствующие полномочиям, предоставленным ему законом (ст. 361 ГПК).

В случае удовлетворения жалобы в кассационном определении указывается о взыскании государственной пошлины, уплаченной лицом, подавшим кассационную жалобу.

При передаче дела на новое рассмотрение должно быть указано, в какой суд передается дело и в каком составе оно должно быть рассмотрено.

В случае частичной отмены решения должно быть четко указано, в какой части определение отменяется и в какой остается без изменения.

Если кассационная инстанция оставляет заявление без рассмотрения, прекращает производство по делу, выносит новое решение или изменяет решение, которое уже приведено в исполнение, то в резолютивной части указывается о повороте исполнения или о передаче этого вопроса на разрешение суда первой инстанции.

При рассмотрении судом кассационной инстанции заявления о разъяснении определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявления о пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам суд кассационной инстанции руководствуется нормами глав 40 и 42 ГПК РФ. Определения, вынесенные по результатам рассмотрения таких заявлений, в соответствии с правилами комментируемой статьи вступают в законную силу с момента их вынесения 23.

Частная жалоба на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда не может быть подана24.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что кассационное определение, как и судебное решение, сочетает в себе характеристики не только акта правосудия, но и процессуального документа. В связи с этим представляется важным и практически оправданным предъявление к кассационному определению требования мотивированности. Соблюдение данного требования обеспечивает принятие кассационного определения в соответствующей процессуальной форме, что является, на наш взгляд, предпосылкой для соблюдения других требований - законности и обоснованности, поскольку мотивированность выступает внешним проявлением данных требований. При отсутствии надлежащей мотивировки кассационного определения невозможно сделать вывод о законности и обоснованности принятого акта, так как именно в этой части суд кассационной инстанции указывает причины, по которым он пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми он руководствовался.

 

2.3. ОБЖАЛОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке не только решений, но и определений суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей (ст. 371 ГПК). Обжалование осуществляется путем подачи сторонами и лицами, участвующими в деле, частных жалоб, а прокурором — принесения представления (если он участвует в судопроизводстве) в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения норм ГПК при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции постановил дать судам следующие разъяснения 25:

Установленный ч. 2 ст. 337 ГПК РФ порядок подачи кассационных жалобы, представления на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции предусматривает, что кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

При разрешении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления судье надлежит проверять, соблюдены ли установленные законом условия и порядок возбуждения кассационного производства, в частности: обладает ли лицо, подавшее жалобу или принесшее представление, правом кассационного обжалования, принесения представления; не вступило ли решение, на которое подана жалоба или принесено представление, в законную силу; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию кассационных жалобы, представления; оплачена ли кассационная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом. Н. И. Маняк указывает в своей работе на необходимость расширение перечня оснований возвращения кассационной жалобы судом, принявшим решение и  вышеперечисленные нами условия возбуждения кассационного производства дополнить таким как, «…отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера»26.

При этом необходимо учитывать, что не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции постановления мирового судьи, а также постановления суда апелляционной инстанции (п. 1).

В соответствии со ст. 371 отдельно от решения можно обжаловать не все определения суда первой инстанции, а только в случаях, если: такая возможность предусмотрена ГПК, например, определение о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44), определение об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65), определение по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104), определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112), определение об отказе в принятии дополнительного решения суда (ст. 202) и т.д.; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела, например, определение об отказе в принятии заявления (ст. 134 ГПК), определение о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК) и др.

На остальные определения суда первой инстанции (по вопросам подготовки дела, об отложении разбирательства дела, об отказе в вызове свидетеля или назначении экспертизы и т.п.) частные жалобы и представления не подаются. Однако заинтересованные лица, считающие такие определения неправильными, могут свои возражения относительно них включить в кассационные жалобу (представление)27.

Порядок подачи частной жалобы (представления) на определение суда первой инстанции и рассмотрения судом второй инстанции осуществляется в том же порядке, что и кассационной жалобы (представления). Вместе с тем специфика объекта обжалования выявляет некоторые особенности. Частные жалобы на определение суда первой инстанции не оплачиваются государственной пошлиной. В некоторых случаях срок для подачи жалобы исчисляется не с момента вынесения определения, а со дня, когда заинтересованному лицу стало известно это определение (например, определение об обеспечении иска — ч. 2 ст. 145 ГПК).

Рассмотрев частную жалобу (представление прокурора), кассационная инстанция на основании ст. 374 ГПК вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу (представление) без удовлетворения в том случае, когда вынесенное судом первой инстанции определение законно и обоснованно, а мотивы жалобы (представления) — несущественны; отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если определение полностью или в части незаконно или необоснованно и по делу необходимо выяснить какие-либо фактические обстоятельства; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, когда в деле есть все необходимые доказательства для разрешения вопроса по существу.

Определение суда кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе (представлению), вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 375 ГПК) и может быть пересмотрено в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суду кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возврата дела в суд первой инстанции. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен в кассационном определении с учетом правил ст. 98 ГПК РФ 28.

Таким образом, в настоящее время вопросам совершенствования способов обжалования уделяется значительное внимание, поскольку от эффективности применяемого механизма обжалования во многом зависит общий результат гражданского судопроизводства - защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Вопросам совершенствования современного гражданского судопроизводства посвящено значительное количество работ, ежегодно публикуемых в различных юридических изданиях. Обычно в них содержатся разумные рекомендации по многим актуальным проблемам судебной практики, формулируются довольно убедительные предложения по изменению и дополнению процессуального законодательства. Однако далеко не каждый автор задумывается о том, как его рекомендации и предложения соотносятся с общими закономерностями процессуального права и правосудия, с задачами и целями судопроизводства, определяющими предназначение института судебной власти в современной России.

Актуальные проблемы правосудия по гражданским делам не исчерпываются вопросами, составляющими предмет настоящего исследования, однако именно они, по нашему мнению, требуют разрешения в первоочередном порядке. Это позволит оптимизировать процессуальный механизм защиты прав граждан и организаций в сфере гражданского оборота, будет способствовать повышению эффективности правосудия по гражданским делам.

Завершая настоящую работу, мы полагаем, что в процессе исследования по данной теме были выявлены проблемные вопросы по практическому применению норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, считаем необходимым посредством курсовой работы внести предложения по изменению действующего ГПК РФ, а именно:

- в кассационном порядке может быть обжаловано лишь судебное постановление, не вступившее в законную силу. В настоящее время недостаточно ясен вопрос о том, когда вступают в законную силу определения, указанные в ч. 2 ст. 315 ГПК. В работе автор приходит к выводу, что эти определения вступают в законную силу одновременно с решением суда. Предлагается данное положение закрепить законодательно, чтобы устранить имеющиеся здесь разночтения.