Мировое соглашение в банкротстве

 

Мировое оглашение не подлежит согласованию с временным управляющим.

 

При заключении мирового соглашения в ходе финансового оздоровления мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. П.6 ст.152 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.

 

Утверждение арбитражным  судом мирового соглашения в ходе процедуры финансового оздоровления является основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки по уплате налога либо сбора. П.2 ст.64 Налоговый  кодекс Российской Федерации (часть  первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.12.2009 (с  изм. и доп., вступающими в силу с 22.01.2010)). Принят ГД ФС РФ 16.07.1998. // "Российская газета", N 148-149, 06.08.1998.

 

В ходе внешнего управления решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается  внешним управляющим. П.1 ст.153 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.

 

Иногда для заключения мирового соглашения необходимо получение  согласия органов управления должника (если законодательство либо учредительные  документы предусматривают обязательное одобрение этой сделки либо такого рода сделок). Однако мировое соглашение, заключенное без получения согласия органов управления должника, недействительным являться не будет. Данные положения  не запрещают собранию кредиторов принять  от имени конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов решение  о заключении мирового соглашения.

 

 

При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению  к должнику, внешнему управляющему, конкурсному кредитору, собрание кредиторов должно быть проинформировано о наличии  и характере заинтересованности в совершении сделки, а мировое  соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой  имеется заинтересованность, и определенно  указывать на характер такой заинтересованности.

 

При заключении мирового соглашения в ходе внешнего управления мировое  соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о  заключении мирового соглашения.

 

Так, например, «определением  Арбитражного суда Омской области от 16.12.1997 в отношении ОАО "Омский каучук" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Далее сроки  неоднократно продлялись. В результате внешнее управление продлено до 16.06.2009.

 

01.08.2008 собранием кредиторов  ОАО "Омский каучук" принято  решение о заключении мирового  соглашения.

 

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной  налоговой службы по Советскому административному  округу города Омска в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение от 09.09.2008 отменить, принять новый судебный акт, в утверждении мирового соглашения отказать.

 

Заявитель считает, что при  заключении мирового соглашения не представлено доказательств погашения задолженности  перед кредиторами первой и второй очереди, условия мирового соглашения являются неопределенными, нарушаются права уполномоченного органа в  связи с тем, что имеется задолженность  по текущим платежам в бюджет.

 

Однако, суд, ссылаясь на положения  ст. 5, п. 4 ст. 153 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание разъяснение, содержащееся в п. 10 информационного  письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97, пришел к выводу о том, что наличие  текущей задолженности у должника не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.»  Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2009 N Ф04-7285/2008(16567-А46-45) по делу N А46-К/Э-16/1997 «Производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. При этом наличие текущей задолженности у должника не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения». // Информационно-правовая система КонсультанПлюс.

 

«Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 94 и абзацу первому  пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  с даты введения внешнего управления (конкурсного производства) полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением прямо определенных Законом) прекращаются и переходят к внешнему (конкурсному) управляющему.

 

В связи с этим судам  при рассмотрении таких споров следует  учитывать, что в ходе внешнего управления и конкурсного производства сделки должника, относящиеся в соответствии с законодательством о юридических  лицах к категории крупных  сделок или сделок с заинтересованностью, не требуют одобрения в порядке, предусмотренном законодательством  о юридических лицах, за исключением  мирового соглашения.» П.9 Постановления  Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". // "Вестник ВАС РФ", N 7, июль, 2009.

 

2.4 Мировое соглашение  в ходе конкурсного производства

 

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается  конкурсным управляющим. П.1 ст.154 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002. При этом необходимо согласие органов управления должника, если мировое соглашение является сделкой, которая в соответствии с законодательством и учредительными документами должника должна быть принята либо требует одобрения органов управления должника.

 

При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению  к должнику, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, мировое  соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.

 

При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. П.4 ст.154 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.

 

 

2.5 Участие в мировом  соглашении временного управляющего  и третьих лиц

 

Положение, согласно которому мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим, означает, что исключается применение следующих  пунктов:

 

«Органы управления должника могут совершать исключительно  с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных  настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных  между собой сделок:

 

- связанных с приобретением,  отчуждением или возможностью  отчуждения прямо либо косвенно  имущества должника, балансовая  стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

 

- связанных с получением  и выдачей займов (кредитов), выдачей  поручительств и гарантий, уступкой  прав требования, переводом долга,  а также с учреждением доверительного  управления имуществом должника.»  П.2 ст.64 Федерального закона N 127-ФЗ  от 26.10.2002 "О несостоятельности  (банкротстве)" в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // "Российская  газета", N 209-210, 02.11.2002.

 

Помимо должника и его  кредиторов в мировом соглашении допускается участие третьих  лиц, т.е. тех, которые не были участниками  дела о банкротстве. С юридической  точки зрения третьи лица могут быть: инвесторами - лицами, исполняющими обязательства  должника перед его кредиторами, либо лицами, принявшими на себя обязательства  по обеспечению исполнения должником  его обязательств перед кредиторами. Кораев К.Б.. Статья: Правовой статус конкурсных кредиторов при заключении мирового соглашения. // "Арбитражный и гражданский процесс", 2008, N 4.

 

Исходя из содержания п.4 ст.151, п.3 ст.152 - 154 Закона о банкротстве  можно сделать вывод, что понятие  заинтересованного лица, используемое в контексте данных норм, должно толковаться в том смысле, который  в него вкладывается Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)», а не специальным корпоративным  законодательством. Особенности участия  третьих лиц в мировом соглашении предусмотрены ст. 157 Закона о банкротстве. Форма сообщения собранию кредиторов о наличии заинтересованности Законом  не устанавливается, поэтому оптимальным  является письменное уведомление со стороны заинтересованного лица либо устное сообщение на собрании, о котором совершается отметка в протоколе собрания кредиторов. Последствия несоблюдения обязанности по информированию Законом также не установлены. Есть основания полагать, что отмена определения об утверждении мирового соглашения по причине нарушения данного требования не должна происходить в тех случаях, когда не нарушаются чьи-либо интересы в результате несправедливого распределения имущества должника (в том числе в пользу заинтересованных третьих лиц).

 

 

Глава 3. Правовые последствия  отказа в утверждении мирового соглашения, его обжалования, пересмотра и расторжения

 

3.1 Основания отказа в  утверждении мирового соглашения

 

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении  мирового соглашения является:

 

- нарушение установленного  настоящим Федеральным законом  порядка заключения мирового  соглашения;

 

- несоблюдение формы мирового  соглашения;

 

- нарушение прав третьих  лиц;

 

- противоречие условий  мирового соглашения настоящему  Федеральному закону, другим федеральным  законам и иным нормативным  правовым актам;

 

- наличие иных предусмотренных  гражданским законодательством  оснований ничтожности сделок.

 

Об отказе в утверждении  мирового соглашения арбитражный суд  выносит определение, которое может  быть обжаловано. Ст.160 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.

 

3.2 Обжалование определения  об утверждении мирового соглашения

 

По жалобе лиц, участвующих  в деле о банкротстве, третьих  лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут  быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в  порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации. Ст.162 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.

 

Определение об утверждении  мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам  в случае, если:

 

- обстоятельства, препятствующие  утверждению мирового соглашения, не были и не могли быть  известны заявителю на момент  утверждения мирового соглашения;

 

- заявитель не участвовал  в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы.

 

Данный перечень оснований  для пересмотра определений об утверждении  мирового соглашения является исчерпывающим.

 

Это можно подтвердить  примером:

 

«Определением от 04.05.2007 Арбитражный  суд Камчатской области утвердил мировое соглашение между МУП "Горизонт" и его конкурсными кредиторами, заключенное 17.04.2007 в процедуре наблюдения.

 

Федеральный арбитражный  суд Дальневосточного округа постановлением от 06.11.2007 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

 

Заявитель не согласен с  названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая, что мировое соглашение утверждено судом с нарушением правил налогового законодательства.

 

Оценив доводы заявителя, содержание представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы заявителя не могут  быть отнесены к основаниям, предусмотренным  статьей 304 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по которым  судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.» Определение  ВАС РФ от 15.02.2008 N 850/08 по делу N А24-3077/03-08 «В передаче в Президиум ВАС РФ дела по иску о признании несостоятельным (банкротом) для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, утверждая мировое соглашение между сторонами, правомерно исходил из того, что его условия не противоречат налоговому законодательству.» // Информационно-правовая система КонсультанПлюс

 

Если определение отменяется (в порядке обжалования либо пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам), то производство по делу о несостоятельности  возобновляется, т.е. возвращается в  ту стадию, на которой было заключено  мировое соглашение. Определение  о возобновлении производства по делу о несостоятельности может  быть обжаловано, но подлежит немедленному исполнению.

 

При возобновлении производства должник возвращается в ту процедуру, на которой было заключено мировое  соглашение, поэтому в отношении  его вводятся все ограничения, характерные  для конкретной стадии, и назначается  конкретный арбитражный управляющий; при этом автоматического восстановления полномочий предыдущего управляющего не производится.

 

Кандидатура управляющего представляется той саморегулируемой организацией, которая уже делала это в рамках данного конкурсного процесса.

 

Наиболее важная проблема при решении вопроса о последствиях отмены определения об утверждении  мирового соглашения - проблема, связанная  с ответом на вопрос о количестве требований у каждого кредитора  и уполномоченного органа. Условия  мирового соглашения, определявшие отсрочку и (или) рассрочку выплат, скидку с  долгов, не учитываются, поэтому соответствующие  требования субъектов восстанавливаются  в их неудовлетворенной части. Следовательно, субъекты имеют право требовать выплаты в соответствии с реестром (за исключением сумм уже осуществленных платежей).

 

Пункт 3 статьи 163 Федерального закона «О несостоятельности (банкростве)» в целях защиты кредиторов 1-й и 2-й очередей устанавливает, что отмена мирового соглашения не влияет на их имущественное положение, т.е. средства, полученные данными кредиторами, не подлежат истребованию у них. Таким образом, платежи кредиторам 1-й и 2-й очередей, осуществляемые в целях утверждения мирового соглашения, приобретают характер абстрактных сделок - они будут действительными даже при исчезновении правового основания.