Мировое соглашение в банкротстве

 

Возврат средств, полученных по условиям мирового соглашения, в  имущественную массу осуществляется не всеми кредиторами 3-й очереди, а только теми, которые получили удовлетворение с нарушением положений  Закона: например, если условия мирового соглашения для данного кредитора  предусматривали его преимущества либо ущемляли права и законные интересы других кредиторов. Эти субъекты возвращают все полученное в порядке исполнения мирового соглашения должнику, после  чего в реестр вносится запись о  восстановлении требования.

 

Если же расчеты по условиям мирового соглашения произведены с  соблюдением Закона, то такие требования погашаются; для них отмена мирового соглашения никаких последствий  не повлечет.

 

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов  определяются на дату возобновления  производства по делу о несостоятельности, при этом необходимо учитывать, что  поскольку мировое соглашение - сделка, а отмена определения об утверждении  мирового соглашения означает недействительность этой сделки, то кредиторы могут  предъявить должнику требования об осуществлении  определенных платежей, связанных с  недействительностью сделок. В силу п. 6 ст. 153 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» общие последствия недействительности сделок, предусмотренные гражданским законодательством, применяются к случаям отмены мирового соглашения субсидиарно, т.е. в части, не урегулированной комментируемой статьей.

 

3.3 Последствия признания  мирового соглашения недействительным

 

Мировое соглашение так же может быть признано недействительным. Основания для признания мирового соглашения недействительным и расторгнутым различны. Расторгается оно в случае его невыполнения, дальнейшего ухудшения финансового состояния должника или совершения им действия, наносящего ущерб правам и законным интересам кредиторов. Следовательно, мировое соглашение расторгается в связи с обстоятельствами, возникающими после его заключения. Недействительным оно признается в связи с наличием в момент заключения обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий должника. Но и в первом, и во втором случаях восстанавливается положение, которое имело место до заключения мирового соглашения. Произведенные по нему выплаты засчитываются в счет погашения задолженности. Долги в неудовлетворенной их части восстанавливаются в полном размере.

 

3.4 Расторжение мирового  соглашения

 

Статья 164 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает возможность  расторжения мирового соглашения, заключенного по делу о несостоятельности. Расторжение  мирового соглашения, утвержденного  арбитражным судом, по соглашению между  отдельными кредиторами и должником  не допускается. Это вызвано, во-первых, тем, что мировое соглашение утверждается судебным актом, который не может  быть лишен силы по соглашению сторон во внесудебном порядке, во-вторых, в мировом соглашении может принимать  участие множество кредиторов, и  его расторжение по соглашению должника с отдельными кредиторами может  повлечь нарушение прав отдельных  кредиторов.

 

Поэтому согласно п. 2 статьи 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным  судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов  по заявлению конкурсного кредитора  или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения  мирового соглашения не менееас чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

 

К сожалению, в статье 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  лишь упоминается о расторжении  мирового соглашения в отношении  отдельного кредитора, но не определяются ни основания, ни последствия такого расторжения, в связи с чем может быть сделан вывод о невозможности расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора. Однако в этой норме речь идет о расторжении мирового соглашения по договоренности между кредитором и должником, что, строго говоря, не отрицает возможность судебного расторжения.

 

Представляется, что вопрос о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора  может быть поставлен в двух случаях:

 

- выяснилось, что участник  мирового соглашения на самом  деле не кредитор (например, его  права требования к должнику  были основаны на ничтожной  сделке, решение о применении  последствий недействительности  которой было принято судом  после заключения мирового соглашения);

 

- мировое соглашение существенно  не исполнено в отношении конкретного  кредитора (это общее основание  расторжения договора, предусмотренное  п. 2 ст. 450 ГК РФ).

 

Последствия расторжения  мирового соглашения следующие: для  данного кредитора его условия, принятые собранием и утвержденные судом, перестанут быть обязательными. Такой кредитор сможет потребовать  от должника (который осуществляет нормальное функционирование) исполнения обязательства таким, каким оно  было до заключения мирового соглашения, т.е. в соответствии с реестром. Поскольку срок исполнения обязательства, включенного в реестр, не мог не наступить (либо естественным путем, либо в силу признания должника банкротом как последствие введения конкурсного производства), то кредитор после расторжения в отношении его мирового соглашения может сразу же требовать от должника исполнения требования в соответствии с реестром (конечно, за вычетом уже полученного исполнения).

 

Безусловно, расторжение  мирового соглашения в отношении  отдельного кредитора не влечет его  расторжение в отношении остальных  кредиторов.

 

Споры о расторжении мирового соглашения рассматриваются арбитражным  судом, рассматривавшим дело о банкротстве. П.1 ст.165 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002. Данный вид подсудности является исключительным и не подлежит изменению по соглашению сторон. Возможна ситуация, когда после утверждения мирового соглашения место нахождения или место жительства должника изменяются, и в отношении него возбуждается новое дело о банкротстве, которое рассматривается другим арбитражным судом. Данные обстоятельства также не должны влиять на подсудность споров о расторжении мирового соглашения.

 

Заявление о расторжении  мирового соглашения не может рассматриваться  в порядке производства по делам  о несостоятельности, так как  спор о расторжении мирового соглашения не является делом о банкротстве. В случае заключения мирового соглашения производство по делу о банкротстве  подлежит прекращению. Поэтому, поскольку  дело о расторжении мирового соглашения представляет собой спор, аналогичный  спору из расторжения договора, такой  спор должен рассматриваться в порядке  искового производства по правилам АПК  РФ.

 

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов имеют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. При этом должны быть соблюдены следующие условия:

 

1. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы должны были обладать на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. П.2 ст.164 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.
2. Необходимо, чтобы должником было допущено неисполнение или существенное нарушение условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

 

В случае если конкурсный кредитор (конкурсные кредиторы) или уполномоченные органы не обладают необходимым размером требований, в удовлетворении заявления  о расторжении мирового соглашения должно быть отказано в связи с  отсутствием у заявителя юридического интереса. Также в удовлетворении заявления должно быть отказано, если в ходе судебного заседания будет установлено отсутствие неисполнения или существенного нарушения условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

 

По результатам рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного арбитражным  судом, выносится либо определение  о расторжении мирового соглашения, либо определение об отказе в расторжении  мирового соглашения. Законная сила определения  о расторжении мирового соглашения должна распространяться на всех конкурсных кредиторов и на все уполномоченные органы, так как закон допускает  расторжение мирового соглашения только в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Законная сила определения об отказе в расторжении  мирового соглашения, в частности  его исключительность, должна распространяться только на кредиторов, подавших заявление. Таким образом, другие конкурсные кредиторы  и уполномоченные органы также могут  подать заявление о расторжении  мирового соглашения по тем же основаниям.

 

Расторжение мирового соглашения в деле о несостоятельности является юридическим фактом, вызывающим последствия как в материальной, так и процессуальной сфере. Наступают следующие процессуально-правовые последствия: производство по делу о банкротстве возобновляется, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры банкротства по новому делу о банкротстве. Возможно два варианта возобновления дела о банкротстве: арбитражный суд может вынести отдельное определение о возобновлении производства по делу о банкротстве либо об этом должно указываться в определении о расторжении мирового соглашения. Более предпочтительным представляется второй вариант. Абдрашитов А.. Статья: Расторжение мирового соглашения. // "Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 1.

 

Введение процедуры банкротства  требует назначения арбитражного управляющего, поэтому статья 166 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  устанавливает, что кандидатуры  арбитражных управляющих представляются арбитражному суду той саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной  процедуры банкротства. При введении процедуры банкротства арбитражному суду не обязательно назначать того же арбитражного управляющего, который  вел процедуру банкротства, в  ходе которой было заключено мировое  соглашение.

 

При возобновлении дела о  банкротстве размер требований кредиторов, требования которых были урегулированы  мировым соглашением, определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения  мирового соглашения.

 

Расторжение мирового соглашения не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов  возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения. П.3 ст.166 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002

 

Наблюдается значительное сходство последствий отмены мирового соглашения и его расторжения.

 

Принципиальное различие состоит в том, что при отмене мирового соглашения возврат в ту стадию процесса, на которой оно  было заключено, единственно возможный  вариант действий; при расторжении  мирового соглашения - не единственный.

 

Расторжение мирового соглашения может повлечь два варианта последствий:

 

- возобновление производства  по делу о несостоятельности  (банкротстве) в той процедуре,  на которой было заключено  мировое соглашение;

 

- возможность заявления  бывшими участниками мирового  соглашения своих требований  в том конкурсном процессе, который  был возбужден в отношении  должника после заключения мирового  соглашения (представляется, что при  некоторых обстоятельствах эти  требования должны квалифицироваться  как текущие).

 

В первом случае, т.е. при  отсутствии возбужденного в отношении  должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве), последствия практически  идентичны тем, которые установлены  ст. 163 Федерального Закона.

 

Исключение установлено  ч. 2 п. 3 ст.166 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с  которой конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы обязаны возвратить все, полученное ими, только если они  знали или должны были знать о  том, что их требования удовлетворены  с нарушением прав и интересов  других кредиторов и уполномоченных органов. В этом случае данный субъект станет конкурсным (реестровым) кредитором с объемом требований в размере суммы, возвращенной должнику.

 

Если условия расторгнутого  мирового соглашения предусматривали  отсрочку удовлетворения требований либо скидку с долгов, то эти условия  прекращаются в отношении неудовлетворенной  на дату расторжения мирового соглашения части требований. Иными словами, кредитор может немедленно потребовать полного исполнения за вычетом тех средств, которые им, возможно, уже получены.

 

 

Заключение

 

Мировое соглашение в деле о банкротстве имеет некоторые  черты гражданско-правовой сделки (служит основанием изменения обязательств должника). Вместе с тем представляется, что мировое соглашение в деле о банкротстве нельзя в полной мере считать гражданско-правовой сделкой, поскольку оно имеет черты, не свойственные для гражданско-правовых сделок.

 

Во-первых, главной особенностью мирового соглашения, заключаемого по делам о банкротстве, является принуждение  меньшинства кредиторов большинством при принятии решения о заключении мирового соглашения и обязательность мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия  в голосовании. Рассматриваемая  особенность мировых соглашений по делам о банкротстве сходна с правовой природой управленческих решений органов управления юридического лица, которые в судебно-арбитражной  практике не признаются гражданско-правовыми  сделками.

 

Во-вторых, в соответствии с п. 1 ст. 150, ст. 156 Закона о банкротстве  участниками мирового соглашения могут  быть уполномоченные органы с требованиями об уплате обязательных платежей. Очевидно, что стороной мирового соглашения как  гражданско-правового обязательства  государственный орган, представляющий требования об уплате обязательных платежей, быть не может. Таким образом, мировое соглашение в части распространения его условий на требования уполномоченных органов в силу прямого указания Федерального закона является соглашением между плательщиком обязательных платежей и органом исполнительной власти, определенным Правительством РФ, об определении порядка исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей в связи с применением к отношениям субъектов соглашения процедуры мирового соглашения в процессе банкротства.