Проблемы управления капиталом и пути их совершенствования

В-третьих, необходимость  управления капиталом определена его специфическими функциями. Оценочная и регулирующая функция банка требуют управления капиталом с позиций соответствия нормативам, определяемым руководством банка и надзорными органами.

В-четвертых, банк можно определить не только как специфическое предприятие, но и как социально общественную категорию (что связано со спецификой банковского бизнеса, способного порождать огромный общественный резонанс), которая оказывает значительное влияние на состояние экономики и на состояние общественного благосостояния и спокойствия. Банковские банкротства обычно порождают «эффект домино», причем не только в банковской отрасли, но и среди партнеров и клиентов банка. Учитывая современную степень международной интеграции банковского бизнеса, данный эффект может повлечь за собой и кризисные явления в мировой экономике. Поэтому с 1988 года особо пристальное внимание международное банковское сообщество уделяет проблемам собственного капитала банка. Но данное внимание не ограничивается установлением определенных нормативов и ограничений, оно нацелено и на процесс управления банковским капиталом как отдельно взятого банка, так и в национальных и мировых масштабах.

Однако, несмотря на то, что процесс управления капиталом банка, как и любой процесс управления, есть совокупность различных мероприятий направленных на достижение поставленной цели, у него есть свои особенности. Например, основной целью управления банком является достижение максимального уровня прибыли. Собственный капитал банка как самовозрастающая стоимость предполагает, что банк в любом случае не работает без прибыли. Но различные банки по своему определяют величину прибыли в соответствии со своими желаниями и возможностями. Кроме того, фактор прибыльности не является исключительным, и, тем более, решающим в управлении как банком в целом, так и собственным капиталом в частности. Поэтому в последнее время большинство экономистов сходится во мнении, что основной целью управления собственным капиталом банка является формирование и поддержание его на необходимом уровне достаточности. Причем, несмотря на различные трактовки достаточности капитала, в основу управления последним положена его способность выполнять присущие ему функции и отвечать стратегическим и тактическим задачам банка [11, c. 224]

 

2. Методы оптимизации структуры капитала

Капитал банка играет роль своеобразного  буфера, который поглощает потери от реализации разнообразных рисков. Капитал служит защитой для средств вкладчиков и кредиторов, поскольку убытки от кредитных, инвестиционных, валютных операций банка, злоупотреблений, ошибок списываются за счет резервов, которые входят в состав капитала. Размер банковского капитала существенно влияет на уровень надежности и доверия к банку со стороны общества. Именно поэтому проблема определения достаточности капитала банка и методы его регулирования является одной из центральных в международной банковской практике.

В процессе управления капиталом банка  важное значение имеет метод вычисления (оценки) величины капитала. Размер капитала определяется с помощью базового балансового соотношения [11, c. 228]:

                                                                А = С + К,                                        (1)

где А – активы;

С – обязательства;

К – капитал банка.

Отсюда

                                                                       К = А – C.                (2)

В банковской практике существует несколько  методов вычисления размера капитала.

1. Методы балансовой стоимости.

Согласно этому методу все активы и обязательства банка оцениваются  в балансе по той стоимости, которую  они имели в момент приобретения или выпуска. Капитал рассчитывают по формуле (2), исходя из балансовой стоимости  активов и обязательств. Такой метод оценки капитала приемлем в том случае, когда балансовая и рыночная стоимость активов и обязательств не очень разнятся между собой. Но со временем действительная стоимость может значительно отклоняться от первоначальной балансовой стоимости, что приводит к неадекватной оценке банковского капитала. В периоды, когда кредиты и ценные бумаги обесцениваются, метод оценки капитала по балансовой стоимостью не дает надежных результатов для определения степени защиты вкладчиков от риска.

2. Метод рыночной стоимости.

Этот метод заключается в  том, что активы и обязательства  банка оценивают по рыночной стоимости, исходя из которой рассчитывают и  капитал банка по формуле (2). Такой  метод оценки банковского капитала является самый как для инвесторов и вкладчиков, так и для менеджеров банка. Рыночная стоимость капитала достаточно точно отражает реальный уровень защищенности банка от риска банкротства. Кроме того, рассматриваемые метод оценки является самым динамичным, поскольку рыночная стоимость активов и обязательств, а следовательно, и капитала может меняться ежедневно. Менеджмент банка имеет возможность примерно оценить изменение рыночной стоимости капитала, исходя из текущей курсовой стоимости акций банка и их количества на рынке.

Оценка капитала по рыночной стоимости отражает реальное состояние банка и степень защиты вкладчиков. Но банки в большинстве своем не заинтересованы в таком подходе к определению размера капитала, поскольку другие методы расчета дают привлекательнее результаты и способствуют укреплению положения на рынке. Кроме того, не всегда можно оценить активы и обязательства по рыночной стоимости, особенно в условиях недостаточно развитого рынка. Метод оценки капитала по рыночной стоимости обычно используется менеджментом банка для внутренних нужд и контроля.

3. Метод «регулирующих бухгалтерских процедур». Сущность метода заключается в вычислении размера капитала по правилам, которые установлены регулирующими инстанциями. Правила в разных странах различны, но часто такой подход является попыткой сделать банки более надежным для сторонних наблюдателей. По методу «регулирующих бухгалтерских процедур» капитал банка рассчитывается как сумма ряда составляющих: акционерного капитала, не распределенной прибыли, резервных фондов, в том числе на покрытие кредитных и валютных рисков, субординированных обязательств и т.д.

Такой подход имеет существенные недостатки, которые заключаются в рассмотрении долговых обязательств и резервов на покрытие убытков как капитала банка. Именно по этой причине метод «регулирующих бухгалтерских процедур» постоянно критикуют зарубежные экономисты [12, c. 145]

 

3. Анализ эффективности управления собственным капиталом на примере  ОАО «Сбербанк РФ»

 

Рассмотрим  особенности формирования и использования  собственного капитала банка (Приложение А).

Рассмотрим  динамику источников собственного капитала банка.

На конец 2010 года средства клиентов возросли на 24,10%, а на конец 2011 года – на 12,37%, соответственно доверие населения к банку  растет.

Прочие заемные  средства на конец 2010 года снизились на 21,95%, а на конец 2011 выросли на 41,07%. Соответственно, банку потребовались дополнительные средства в обороте [18]

Прочие обязательства  на конец 2010 года возросли в 2,5 раз, однако на конец 2011 года наблюдается их снижение: здесь рост составил всего 9,0%.

В целом, обязательства  банка на конец 2010 года возросли на 46,28%, однако, на конец 2011 года они сократились  на 4,88% и составили 95,11%. Это говорит  о том, что банк на конец 2011 года рассчитался  по своим наиболее срочным обязательствам.

Уставный капитал банка на протяжении всего периода оставался без изменений. Фонды и прибыль кредитной организации на конец 2010 года возросли на 87,88%, однако на конец 2011 года рост по данной статье составил 2,26%. Это, как нам кажется, также связано с погашением банков своих наиболее срочных обязательств.

По переоценке основных средств наблюдался рост на конец 2010 года в 9,78 раз, а на конец 2011 года – всего на 0,5%. Соответственно можно сказать, что в 2010 году банк произвел достаточно большую замену оборудования и модернизацию технических  средств.

В целом собственные средства банка выросли на конец периода на 9,37%. Это говорит о том, что финансовая политика банка, не смотря на финансовый кризис, достаточно стабильная.

Рассмотрим показатели структуры  собственных средств (Приложение Б). Так, на начало периода, в 2009 году, в структуре источников собственных средств наибольший удельные вес занимали средства клиентов – 90,65%. В 2010 году данный показатель снизился и составил 76,86%, а на конец периода данный показатель возрос и составил 90,80%. Соответственно, несмотря на кризисный период, клиенты доверяют банку.

Наименьший удельный вес на начало 2009 года приходился на переоценку основных средств – 0,16%, в 2010 году данный показатель значительно возрос и составил 9,64%, а на конец периода, в 2011 году, этот показатель составил 10,55%, то есть его рост в целом произошел в 9,79 раза. Также значительно изменился на конец периода показатель «Фонды и прибыль кредитной организации»: на начало периода, в 2009 году, в структуре собственных средств его значение было равно 5,10%, в 2010 году он возрастает до 55,86%, а на конец периода он составил 62,49% в общей структуре собственных средств.

 

2.4 Показатели эффективности использования капитала банка

 

Рассмотрим  показатели достаточности капитала ОАО «Сбербанк РФ» (Приложение В).

Рассмотрим  показатели достаточности капитала банка. Так, если собственные средства банка на конец 2011 года возросли на 24,45%, то норматив достаточности капитала банка снизился и составил на конец  периода всего 47,44%.

Нераспределенная  прибыль возросла на конец периода на 31,46%, а нематериальные активы в 13,420 раз, это говорит о том, что предприятие в значительном объеме обновило программное обеспечение, используемое в процессе банковской деятельности.

В составе собственных  средств наибольший рост произошел по статье «Субординированный кредит по остаточной стоимости» – в 20,36 раз.

Фактическое значение достаточности собственных средств  на конец периода выросло на 42,38%, фактически сформированные резервы  на потери по ссудам также увеличились  в 5,12 раз, а по ссудной и приравненной к ним задолженности рост произошел на 4,13 раз. Соответственно, банк пересмотрел свою заемную политику и, руководствуясь статистическими данными и кредитными историями потенциальных заемщиков, в значительной степени увеличил данные резервы. Условные обязательства кредитного характера возросли в 9,14 раз, по операциям с резидентами оффшорных зон – на 28,88%.

Рассмотрим  показатели качества активов банка (Приложение Г).

Показатели  качества активов банка в большинства  случаев также имели тенденцию к росту. Так, уровень доходных активов банка вырос на 9,75%, а его темп роста составил 22,43%, доля высоколиквидных активов возросла на конец 2011 года на 32,71%, коэффициент обеспеченности кредитных вложений резервами на возможные потери по ссудам – на 5,45%, а доходность кредитных организаций – на 6,96%. Таким образом, можно сказать, что активы банка используются достаточно результативно, о чем свидетельствует рост проанализированных выше показателей.

Проведем анализ показателей ликвидности ОАО «Сбербанк РФ» (Приложение Д) [18]

Показатели  ликвидности банка достаточно нестабильны. Так, доля высоколиквидных активов увеличилась на конец 2011 года на 10,97%, а доля малоликвидных активов снизилась и составил на конец периода 96,92%. Это положительная тенденция в деятельности кредитной организации, так как указывает на то, что банк постепенно избавляется от малоликвидных активов. Вместе с тем, нормативы ликвидности значительно снизились. Так, норматив мгновенной ликвидности составил на конец периода 64,84%, норматив текущей ликвидности – 61,62%, а норматив долгосрочной ликвидности – 96,74%. Снижение данных показателей говорит о том, что из трех анализируемых лет 2010 год оказался самым тяжелым для банковской системы, и в течение 2011 года банку пришлось постоянно наращивать свою финансовую базу с целью преодоления негативных финансовых тенденций и повышения ликвидности.

Таким образом, можно сказать, что финансовое состояние  банка, несмотря на кризис, достаточно стабильное: в течение периода банк постоянно наращивал сумму собственного капитала, однако ряд показателей деятельности банка ниже нормативных. Руководству банка следует пересмотреть некоторые аспекты деятельности банка с целью коррекции отрицательного результата.

 

 

 

3. Проблемы управления капиталом и пути их совершенствования
1. Проблемы, связанные с оптимизацией структуры капитала банка

 

Кризисные явления, наблюдаемые в последнее время  на мировых финансовых рынках, породили не только пристальное внимание к  банковскому бизнесу и системам его оценки, но и к проблемам его регулирования и управления. Безусловно, сложившиеся неблагоприятные условия для банковского бизнеса в первую очередь связаны с углублением кризиса в реальной экономике, нестабильностью мирового финансового рынка, падением цен на нефть и другими объективными факторами. Вместе с тем анализ отечественного банковского дела показывает, что неустойчивость и банкротство многих банков определяется низким качеством банковского менеджмента. Однако необходимость управления собственным капиталом банка обусловлена, конечно же, не столько вниманием со стороны надзорных органов и общественности, сколько внутренней потребностью самих банков.

Во-первых, капитал  как средства внесенные учредителями банка требует управления с позиций  его эффективного использования. Конечно, нельзя однозначно утверждать, что основным мотивом создания российских коммерческих банков является получение дохода на вложенный в банковский бизнес капитал. Тем не менее, исходя из экономической целесообразности – это основная цель создания банка, вытекающая из сущности капитала как самовозрастающей стоимости. Кроме того, бесспорна заинтересованность учредителей в более или менее долгосрочной, но успешной деятельности создаваемого банка. Следовательно, возникает потребность в определении комплекса мер по эффективному использованию уставного капитала, то есть потребность в управлении. Если учесть, как было отмечено ранее, что банк представляет собой определенную ценность как бизнес в первую очередь для его учредителей, то необходимость управления собственным капиталом банка в целях сохранения и наращивания данной ценности становится аксиомой.