Теоретические основы возникновения инфляции

Для оценки влияния снижения процентных ставок на стимулирование кредитной и инвестиционной деятельности неправомерно ограничиваться лишь одним  этим элементом стоимости кредита. Практикуемое некоторыми

банками включение комиссионных вознаграждений в процентную ставку, по существу, увеличивает плату за кредит.

При прогнозировании показателей  кредитной деятельности банков и  финансовых организаций важно учитывать их значение для стимулирования экономического роста без риска усиления инфляции. Сдерживание негативной роли кредита в развитии инфляции в значительной мере зависит от качества банковского надзора и контроля по снижению риска перекредитования экономики и соблюдению принципов кредитования: срочности, возвратности, обеспеченности, платности. Риск инфляции обусловлен ростом задолженности по банковским кредитам на 28,2% в 2011 г. (в 2010 г. – на 12,6%), в том числе юридических лиц на 26% (против 12,2)

и особенно физических лиц  – на 35% (против 14,3% в 2010 г.). В 2012 г. выросли объем необеспеченных залогами кредитов населению (на 60%) и его задолженность (около 7 трлн руб. на 1 сентября 2012 г.). Невозврат банковских кредитов растет, хотя не достигает критического уровня. В погоне за прибылью некоторые банки забыли уроки финансово-экономического кризиса. [24]

Для снижения инфляционного  риска следует учитывать реальные потребности и возможности рефинансирования кредитно-финансовых организаций в Банке России. В условиях последнего кризиса Банк России применял разные методы санации проблемных банков. В их числе снижение нормативов обязательных резервов, компенсация убытков банка-кредитора по межбанковским кредитам, в случае отзыва лицензии у банка-заемщика, беззалогового кредитования банков, применение новых инструментов. Объем поддержки банков со стороны Банка России в острой фазе кризиса превысил 3 трлн руб. (12% банковских пассивов). Впервые применена процедура санации банков с участием Агентства по страхованию вкладов.

Для снижения инфляционного  риска, связанного с деятельностью  банков, и повышения их роли в  достижениипрогнозируемого показателяинфляции важно решить фундаментальные проблемы банковской системы России. В их числе:

• проблема повышения капитализации банковской системы, так как увеличение капитала банков (на 10,8% в 2011 г.) отстает от роста их активов. Несмотря на рост прибыли банков (573 млрд руб. в 2010 г., 848 млрд в 2011г.) и рентабельности капитала (12,5% в 2010 г., 17,6% в 2011 г.) достаточность капитала банковской системы в целом снизилась;
• недостаточность ресурсов банков порождает риск периодической нехватки у них ликвидности. Ее непосредственной причиной стало не только неравномерное исполнение федерального бюджета, но и риск возврата к его

дефициту. Другие причины  − продолжается отток капитала за рубеж, снижение возможности рефинансированияна российском и мировом финансовом рынках. Отметим, что до кризиса внешние заимствования составили 5% ресурсов банковской системы России. Решение проблемы ликвидности банков за счет увеличения рефинансированияБанком России (1,2 трлн руб. в сентябре − декабре 2011 г.), а затем и в 2012 г. может стать дополнительным рискомусиления инфляции сверх запланированного ее темпа.

Реальным источником дополнительных ресурсов банков может стать увеличение депозитов до востребования на 2−3 трлн руб., по оценке Г. А . Тосуняна, в случае реализации предложения Минфина об ограничении суммы наличных платежей. Однако идея пополнения ресурсов банков за счет увеличения безотзывных вкладов на срок более трех лет (ныне 11% вкладов) вряд ли привлечет массу вкладчиков из-за рисков: инфляционного, процентного и утраты ликвидности их накоплений на длительный срок. В мировой практике для пополнения ресурсов крупных банков используется секьюритизация, выпуск своих ценных бумаг и структурирование банковских продуктов. Но для этого должно быть доверие инвесторов к таким банкам.

Для укрепления взаимного  доверия банков и клиентов полезно  создание в октябре 2010 г. по инициативе АРБ института Финансового омбудсмена для рассмотрения жалоб клиентов в адрес банков.

Для снижения инфляционной составляющей деятельности банков и  повышения их роли в обеспечении прогнозируемого темпа инфляции важна их финансовая устойчивость, прозрачность операций, эффективность регулирования и надзора, модернизация банковской системы.

Риски инфляции со стороны  финансовых факторов. Для снижения рисков инфляции со стороны бюджетных, налоговых, долговых и других финансовых факторов важно учитывать новые  явления в этой сфере. По мере выходаэкономики  России из кризиса наметилась тенденция  снижения бюджетного дефицита с 6,9% к  ВВП в 2009 г. до 3,5%в 2010 г., 1,5 в 2011 г. Прогнозирование  бюджетного дефицита сочетается с целевым  ориентиром ежегодного снижения темпа  инфляции (табл. 3).[25]

Таблица 3 - Прогноз бюджетного дефицита и темпа инфляции, %

В связи с тенденцией к  стабилизации госбюджета некоторые  эксперты полагают, будто нет жесткой зависимости инфляции от уровня дефицитности бюджета, а параметры и пропорции федерального бюджета на 2012 г. и наплановый период 2013 − 2014 гг. опровергли постоянно повторяемый тезис о зависимости масштабов инфляции отуровня дефицитности бюджета. Ссылка на сохранениеинфляции и при небольшом бюджетном дефиците не учитывает инфляционную составляющую бюджетного процесса и другие факторы инфляции. Однако более распространено мнение об инфляционных последствиях бюджетного дефицита, покрываемого за счет увеличения налогов, госдолга и расходования средств из государственных финансовых фондов. [21]

Как свидетельствует мировой  и российский опыт, дефицитное бюджетное финансирование применяется при ухудшении макроэкономических показателей, кризисных потрясениях. В условиях мирового финансово-экономического кризиса бюджетный дефицит значительно увеличился в большинстве стран. В зоне евро в соответствии сМаастрихтским соглашением максимально допустим бюджетный дефицит в пределах 3% ВВП, но при кризисе ондостиг 6,2% ВВП в 2009 г. против 2% в 2008 г. Бюджет России более стабилен по сравнению и с другими странами(в США бюджетный дефицит достиг 9,7% ВВП в 2011 г.).

Для достижения целевого ориентира  инфляции нецелесообразно наращивание бюджетного профицита как это было до кризиса. В соответствии с бюджетной реформой непредусмотренный рост бюджетных доходов должениспользоваться для финансирования инновационных проектов, увеличения производства товаров и услуг для повышения покупательной способности рубля.

Даже при относительно сбалансированном бюджете сохраняется  инфляционная составляющая бюджетного процесса. В этой связи необходимо снижение инфляционного риска со стороны бюджетных факторов по следующим направлениям:

• уменьшение зависимости состояния бюджета от мировых цен на нефть. Этому будет способствовать новый (с 2013 г.) принцип расчета бюджетных показателей, исходя из средней цены на нефть за последние пять лет. Еслимировые цены повысятся сверх расчетной величины, то дополнительные доходы будут пополнять Резервный фонд;
• изменение идеологии бюджетной политики по линии ее ориентации на повышение роли бюджетной системы в обеспечении макроэкономической сбалансированности, ценовой стабильности, стимулировании модернизации иинновации социально-экономического развития России;
• для снижения инфляционного риска важно реализовать новую установку бюджетной политики на повышение доли программно-целевых расходов в целях концентрации государственных программ;
• повышение результативности финансового контроля за: 1) целевым использованием бюджетных ассигнований; 2) выполнением принципа равномерного исполнения бюджета в течение года, так как концентрация расходовв его конце усиливает инфляцию в начале следующего года; 3) доходами и расходами бюджетов всех уровней;4) соблюдением Бюджетного кодекса всеми участниками бюджетного процесса. Давно назрела необходимостьпринятия закона о финансовом контроле.

Для снижения инфляционного  риска со стороны налогов важно  учитывать не только их фискальную, но и функцию стимулирования экономического роста. Конфликт между двумя функциями налогов во многом зависитот степени обоснованности и прозрачности расчета показателя налоговой нагрузки на предпринимательскую деятельность при принятии решения об избирательном повышении налогов.

Снижение инфляционной составляющей налоговой политики зависит от дальнейшего  развития налогового администрирования  по линии прогнозирования налогового потенциала экономики, учета числа  налогоплательщиков, поступления налогов  в бюджет, контроля за соблюдением  сроков налоговых платежей, их регулирования (отсрочка, рассрочка, предоставление инвестиционного налогового кредита), санкций за налоговые правонарушения.Нерешенной проблемой остается анализ результатов использования налоговых льгот, предоставленных дляразвития экономики, включая предпринимательство в особых экономических зонах. Налоговые преференции вОЭЗ предоставлялись на основе гос. регистрации резидента на этой территории. Это привело к потере бюджетныхсредств, так как получатели налоговых льгот осуществляли свою деятельность в основном за пределами даннойтерритории и лишь незначительную часть средств перечисляли в целевой внебюджетный фонд социальной поддержки и развития соответствующего округа. Следует ликвидировать лазейки в законодательстве, позволяющие минимизировать налоговые платежи и использовать резерв увеличения поступлений от налогов на доходы и имущество физических лиц. В России онисоставляют 10 − 11% и 4% соответственно в консолидированном бюджете, меньше чем в других странах. Давноназрела необходимость дифференциации ставки налогов на доходы и имущество, роскошь и увеличить ставку надивиденды; усилить контроль за теневой заработной платой, доходами нелегальных мигрантов, которые не платятналоги, и за несанкционированным вывозом капитала, особенно в офшорные зоны. Следовало бы усилить контроль за соблюдением налоговой дисциплины.

Инфляционный риск связан и с увеличением внутреннего  госдолга: с 2,4 трлн дол. в 2006 г. до 4,7 трлн руб. на начало 2011 г. и 10,8 трлн руб. по прогнозу к 2014 г. Растет его доля в совокупном государственном долге в отличиеот внешнего долга .[20]

Внешние инфляционные риски  усиливаются в условиях интеграции России в мировую экономику. Причем они наименее восприимчивы к прогнозированию  и регулированию, так как зависят  от хозяйственной и политической ситуации в глобальном измерении.

Для снижения внешних рисков инфляции и риска невыполнения ее прогнозируемого темпа целесообразны  следующие меры:

- уменьшить зависимость  внутреннего ценообразования от  динамики мировых цен на нефть,  которая проявляется в повышении  внутренних цен на топливо,  горючее (например, летом 2012 г.  на бензин) даже при падениимировых  цен на нефть. Для снижения  этого инфляционного риска необходимо  регулирование внутренних цен  натопливо, горючее на основе  соглашения государства с частными  предпринимателями, учитывая мировую  практику«джентльменских соглашений», которые обычно эффективнее, чем некоторые законы.

Прогнозируемый рост импорта  промышленной продукции на 67% в 2012−2014 гг. содержит риск усиления импортируемой  инфляции. Для снижения влияния импортных  цен целесообразно:

– сократить сеть многочисленных торговых посредников и их наценки  на пути движения импортного товара в  соответствии с его производственным или потребительским назначением3;

– снизить долю импортного продовольствия, составляющую почти 50% розничной торговли и 25% потребительской  корзины (против 10% в развитых странах), за счет увеличения доли российской продукции  и импорта изстран Таможенного  союза.

Для снижения инфляционных рисков, связанных с международным  движением капиталов и кредитов, целесообразно: с учетом уроков кризиса  предпочтительнее стимулировать прямые, а не портфельные инвестиции, склонныек  «бегству» при кризисных явлениях. В целях сдерживания их оттока необходимо регулировать срок, по истечениикоторого  иностранные инвесторы могут  продавать российские ценные бумаги. Например, в Китае в условиях кризисабыл увеличен этот срок в целях ограничения  продажи нерезидентами акций  китайских банков и «бегства»  капитала;для сдерживания оттока капитала из России необходимо активнее использовать действующие нормы валютного регулирования и валютного контроля за вывозом (особенно нелегальным) капитала из России, своевременнойрепатриацией экспортной валютной выручки, поступлением товаров и услуг по оплаченным импортным контрактам, переводами по фиктивным международным операциям с ценными бумагами. Вопреки оценке оттока капитала как фактора, сдерживающего рост денежной массы, необходимо учитывать, что при этом происходит переводвалютных, а не рублевых средств за рубеж, что вызывает и негативные экономические последствия, в том числеинфляционные, снижение инвестиционного потенциала, падение курса рубля, затраты на валютную интервенцию.

Для снижения инфляционных ожиданий полезно ввести индикатор инфляционной опасности – показательинфляционного потенциала, определяющий риск превышения прогнозируемого темпа роста цен, для принятия необходимых регулирующих мер. Для разработки индекса инфляционных ожиданий (ИИО) возможно частично использовать методику Росстатапо определению индекса потребительской уверенности (ИПУ), который рассчитывается как среднее арифметическое значение пяти частных индексов произошедших и ожидаемых изменений личного материального положенияи благоприятности условий для крупных покупок. Но ИПУ лишь условно отражает изменения денежного спросана потребительском рынке.