Язык СМИ – основное средство воздействия на массовое сознание

     Тем не менее, без изобретения письменности и книгопечатания человечество не смогло бы развиваться дальше. Благодаря  опосредующей роли печатной книги расширился и диапазон человеческого сознания.

     Весь  период развития после изобретения  печатного станка называют теперь «галактикой  Гутенберга» ( Gutenberg galaxy ).  

3. Информационная  картина мира, информационное общество, инфосфера.

     Выполняя  функции источника и хранителя  информации, язык одновременно является способом выражения накопленного знания и базой для формирования нового. Как «носитель информации» конкретный язык выступает в качестве инструмента  социальной наследственности, благодаря  которому человек может обращаться к знаниям и опыту предыдущих поколений, чтобы затем получать новые знания. Именно поэтому с  помощью языка в процессе активной познавательно-трудовой деятельности человеку удалось радикально изменить информационную картину мира.⁵

     Если  под информационной картиной мира понимать всю совокупность знаковых систем, сигналов и проявлений информационных связей, то язык можно рассматривать  как особый вид социальных информационных связей. Благодаря языку информационная картина мира получает возможность  социального репродуцирования, связанного с активным отношением к прошлому опыту, когда отбирается, сохраняется и создается то, что способствует дальнейшему развитию общества, следствием чего становится создание особого информационно-языкового видения мира.

     Вильгельм фон Гумбольдт определял «языковое  мировидение» как динамичный, непрекращающийся процесс постижения мира через конкретный язык. Условия человеческого бытия, «охарактеризованные языком», должны, по мнению немецкого ученого, возвышать  человека до решения задач, связанных  с его особым культурно-историческим предназначением. Конечной целью человеческого  общения, согласно Гумбольдту , является свободное развитие внутренних сил  людей, способных неограниченно  расширять сферу своего существования.

     Идею  опережающего развития человечества продолжил  В.И. Вернадский. Он разработал модель постепенного превращения биосферы, преобразованной разумом и трудом человека, в «ноосферу», или «вторую  природу», создаваемую в процессе активного, творческого познания. Определяя  научную мысль как объективную  «геологическую силу» , русский ученый связывал ее с существованием «огромной  области человеческого сознания», которая представляет собой новую  картину мира, обусловленную интенсивным  развитием информационно-научной  деятельности людей.

     Сегодня, в самом начале XXI века, все мы являемся свидетелями невиданной информационной мощи, достигнутой человечеством  благодаря стремительному развитию информационных технологий. Научно-техническую  революцию сменила революция  информационная, в ходе которой создается  новое «информационное общество». Информационные связи играют жизненно важную роль во всех областях человеческой деятельности. Информационные ресурсы  общества становятся в настоящее  время определяющим фактором его  развития как в научно-техническом, так и в социальном плане.

     Наряду  с традиционными средствами информационной связи (телеграф, телефон, радио и  телевидение) сегодня очень широко применяются такие системы электронных  телекоммуникаций, как электронная  почта или факсимильная передача информации. Новейшие информационные технологии обеспечивают быструю двустороннюю управляемую связь, использующую звук, изображение, буквенно-цифровые данные, а также комбинации различных  видов информации, известные под  названием «мультимедиа» и «гипертексты».

     Интеграция  средств связи, объединение их с  компьютерными сетями позволяет  создавать мощнейшие системы  для хранения огромных объемов данных и их скоростной обработки. Подключение  к международной сети ИНТЕРНЕТ дает возможность вхождения в информационное пространство мирового сообщества, что  открывает доступ к источникам информации в любой части нашей планеты  и одновременно позволяет сделать  новую генерируемую человеком информацию достоянием всего человечества.

     Степень овладения пространством и временем является одним из показателей прогресса. Можно с полным правом утверждать, что развитие человечества — это  одновременно и постоянное изменение  его пространственно-временной ориентации. Опираясь на науку и практический опыт поколений, человек сам формирует  пространство и время, в котором  существует.⁶

     «Информационное общество» породило особый пространственно-временной  феномен, который являет собой невиданную прежде информационную инфраструктуру, называемую «киберпространством» или  «инфосферой». Понятие «информационной  сферы» непосредственно связано  с представлением о многомерности  и многоплановости информации, форм и методов ее производства, кодирования, хранения, переработки и передачи, а также с определением роли и  места человека в данной инфраструктуре.

     Сущность  «инфосферы» раскрывается через  совокупность информационных процессов  как результат конкретной деятельности человека, его способности активно, целенаправленно реагировать на поступающую информацию, постоянно  расширяя зону ее восприятия, производства и передачи.  

4. Социальная информация и интеллектуальная коммуникация.

     Согласно  Дж. Маккарти , «информация – предмет  потребления столь же неосязаемый, как и энергия, однако едва ли не самый распространенный во всех сферах человеческой деятельности». Здесь  и далее имеется в виду социальная, семантическая информация, которая  циркулирует в человеческом обществе, считается высшим видом информации и (в отличие от биологической) характеризуется  смыслом, ценностью и другими  свойствами.

     Из  множества определений понятия  информации наиболее приемлемыми в  данном контексте нам представляются следующие:

     Информация  – это «осмысленное сообщение, выраженное в языковой форме в логически  последовательном непротиворечивом виде»;

       «Информация – это сведения, являющиеся  объектом хранения, передачи, преобразования».

     Наряду  с концепцией, рассматривающей информацию как сырье, ресурс или товар, существует принимаемая нами концепция, в соответствии с которой информация – основное содержание интеллектуальной коммуникации. При этом интеллектуальная коммуникация понимается как обмен информацией  между индивидами посредством общей для них знаковой системы.⁷

     Как известно, информационный обмен лежит  в основе всякого знания. Знание и информация по сути своей неразрывны, хотя между ними нельзя ставить знак равенства. Знание превращается в информацию только тогда, когда оно связано  с возможностью его передачи другим людям, т.е. с возможностью коммуникации. Поэтому информация нередко рассматривается  как знание, отчужденное от его  индивидуального носителя и обобществленное  в системе коммуникации.

     Одной из важнейших функций социальной информации является ее коммуникативная  функция, заключающаяся в том, что  благодаря информационным процессам  происходит общение, связь между  людьми и их коллективами.

     Наиболее  известная модель системы связи  включает пять составных частей:

      1. источник информации, или создающее  сообщение; 

     2. передатчик, преобразующий (кодирующий) сообщения в сигналы, пригодные  для передачи по каналу связи; 

     3. сам канал связи, т.е. среда,  соединяющая приемник и передатчик;

     4. приемник, воспринимающий сигналы  и восстанавливающий (декодирующий) принятое сообщение; 

     5. адресат, получатель информации.

     А.Д. Урсул приводит наглядный пример социальной системы связи, где источником информации является ученый, выступающий  с лекцией по телевидению, передатчиком – телепередатчик, каналом связи  – полоса частот, выделенная для данной телестанции, приемником – телевизор, а адресатом – зрители (слушатели) телепередачи.⁸

     Широкое распространение имеет другая схема  системы связи, в которой число  основных «участников, задействованных» в процессе интеллектуальной коммуникации, сокращается до четырех:

      1)          коммуникант; 

      2)           высказывание;

      3)         средство  связи; 

      4)           реципиент. 

     В этом случае коммуникантом может  быть отдельное лицо (которое говорит, пишет, рисует, жестикулирует) или конкретная организация связи (например, телестудия), высказывание отражает содержание и  форму сообщаемого, средство связи  передает сигналы от коммуниканта к  реципиенту, а реципиентом является отдельное лицо (которое соответственно слушает, читает, смотрит) или группа лиц (зрителей/слушателей).

     Причем  сигнал в процессе коммуникации уподобляется объективному знаку, который становится носителем информации (высказывания) и может быть передан с помощью  соответствующего средства связи.

     Принципиально значимым является тот факт, что  в процессе передачи информации выделяются три уровня – синтаксический, семантический  и прагматический, обусловленные  внутренней структурой передаваемых знаков, а также их содержанием и ценностью.

     Важным  аспектом исследования коммуникативных  связей в обществе является их содержательный социологический анализ, включающий характеристику интересов и мотивов  деятельности отдельной личности или  общественной группы, поставляющих соответствующую  информацию.

     Существуют  разные определения типа коммуникации. Кроме устной и письменной, прежде всего, различают «межличностную» и «массовую» коммуникации. При этом в зависимости от пространственно-временного фактора выделяются следующие подвиды:

      1)            прямая и непрямая коммуникация,

      2)           двусторонняя  и односторонняя коммуникация,

      3)            личная и общественная коммуникация.  

5. Массовая коммуникация и массовая информация

     Массовая  коммуникация – система социального  взаимодействия особого рода. Общезначимость данной коммуникативной сферы обусловлена  тем, что в центре ее внимания находится  человеческое общество, которое выступает  как ограниченное социальное пространство со специфическими внутренними процессами и культурными характеристиками

     Еще в 1946 г. американский исследователь  Харольд Лассвэлл предложил схему  массовой коммуникации, которая считается  по-своему классической: «кто, что сказал, посредством какого канала коммуникации, кому, с каким результатом». Очень  кратко и достаточно наглядно здесь  показаны основные аспекты, принципиально  важные для характеристики процесса массовой коммуникации.

     Затем Лассвэлл несколько модифицировал  эту схему, которая теперь выглядит следующим образом: «участники коммуникации – перспективы – ситуация –  основные ценности – стратегии –  реакции реципиентов – эффекты».⁹

     «Массовая коммуникация – это систематическое  распространение сообщений среди  численно больших, рассредоточенных аудиторий  с целью воздействия на оценки, мнения и поведение людей». Основными средствами массовой коммуникации являются печать, радио, кино и телевидение, которые определяются также как средства массовой информации.

     Социальная  информация, передаваемая с помощью  этих средств, рассчитана на массового  потребителя. Массовая информация имеет  всеобъемлющий и одновременно избирательный  характер. Она избирательна по отношению  к передаваемому содержанию, которое  диктуется задачами и целями инициатора текста.

     Текст массовой информации создается на основе перевода коммуникативного намерения (интенции) в коммуникативную деятельность. Предметом текстовой деятельности в данном случае является не смысловая  информация вообще, а смысловая информация, цементируемая конкретным замыслом, коммуникативно-познавательным или  коммуникативно-побудительным намерением. Большую роль при этом играют фоновые  знания получателя информации, являющегося  членом конкретной государственно-коммуникативной  общности, носителем определенной культуры. Фоновые знания составляют ту основу, базируясь на которой можно повлиять на восприятие текста реципиентом и/или  на его поведение .

     Текст массовой информации обладает целым  рядом особенностей, которые еще  недостаточно изучены. Сложность изучения текста массовой информации связана  со многими разнородными факторами: жанровой неопределенностью, «привязанностью» к каналу передачи, смешением устной и письменной речи, «коллективностью»  создания и получения текста и  др. Все это стимулирует не только анализ отдельных «языков СМИ» –  прессы, радиовещания, кино, телевидения  и т.д., но и поиск некоторой  общей теории, которая позволила  бы дать трактовку массовой информации как единого текста .