Перевод статьи на тему “Microfinance”

With appropriate regulation and supervision, each of these institutional types can bring leverage to solving the microfinance problem. For example, efforts are being made to link self-help groups to commercial banks, to network member-owned organizations together to achieve economies of scale and scope, and to support efforts by commercial banks to ‘down-scale’ by integrating mobile banking and e-payment technologies into their extensive branch networks.

8.       Microcredit and the web

Microcredit is the extension of very small loans (microloans) to those in poverty designed to spur entrepreneurship. These individuals lack collateral, steady employment and a verifiable credit history and therefore cannot meet even the most minimal qualifications to gain access to traditional credit. Microcredit is a part of microfinance, which is the provision of a wider range of financial services to the very poor.

Microcredit is a financial innovation that is generally considered to have originated with the Grameen Bank in Bangladesh. In that country, it has successfully enabled extremely impoverished people to engage in self-employment projects that allow them to generate an income and, in many cases, begin to build wealth and exit poverty. Due to the success of microcredit, many in the traditional banking industry have begun to realize that these microcredit borrowers should more correctly be categorized as pre-bankable15; thus, microcredit is increasingly gaining credibility in the mainstream finance industry, and many traditional large finance organizations are contemplating microcredit projects as a source of future growth, even though almost everyone in larger development organizations discounted the likelihood of success of microcredit when it was begun. The United Nations declared 2005 the International Year of Microcredit.

The principles of microcredit have also been applied in attempting to address several non-poverty-related issues. Among these, multiple Internet-based organizations have developed platforms that facilitate a modified form of peer-to-peer lending16 where a loan is not made in the form of a single, direct loan, but as the aggregation of a number of smaller loans—often at a negligible interest rate. There are several ways by which the general public can participate in alleviating poverty using Web platforms.

Kiva launched in 2005 (United States), MicroPlace in 2006 (United States), MyC4 in 2007 (Denmark), followed by United Prosperity (United States), 51Give, Wokai (China), Rang De (India) and United Youth Development Organisation (United Kingdom) in 2008. The volume channeled through Kiva's peer-to-peer platform is ~87 M USD as of August 2009 (Kiva facilitates approximately $5M in loans each month). In comparison, the needs for microcredit are estimated about 250 bn USD as of end 2006.

Most experts agree that these funds must be sourced locally in countries that are originating microcredit, to reduce transaction costs and exchange rate risks.

There have been problems with disclosure on peer-to-peer sites, with some reporting interest rates of borrowers using the flat rate methodology instead of the familiar banking Annual Percentage Rate. The use of flat rates, which has been outlawed among regulated financial institutions in developed countries, can confuse individual lenders into believing their borrower is paying a lower interest rate than, in fact, they are. A recent industry-wide initiative to bring disclosure to international truth in lending standards has been endorsed by many the key stakeholders in microcredit pricing.

9.       Evidence for reducing poverty

Some proponents of microfinance have asserted, without offering credible evidence, that microfinance has the power to single-handedly defeat poverty. This assertion has been the source of considerable criticism. In addition, research on the actual effectiveness of microfinance as a tool for economic development remains slim, in part owing to the difficulty in monitoring and measuring this impact. At the 2008 Innovations for Poverty Action/Financial Access Initiative Microfinance Research conference, economist Jonathan Morduch of New York University noted there are only one or two methodologically sound studies of microfinance's impact.

Sociologist Jon Westover found that much of the evidence on the effectiveness of microfinance for alleviating poverty is based in anecdotal reports or case studies. He initially found over 100 articles on the subject, but included only the 6 which used enough quantitative data to be representative. One of these studies found that microfinance reduced poverty. Two others were unable to conclude that microfinance reduced poverty, although they attributed some positive effects to the program. Other studies concluded similarly, with surveys finding that a majority of participants feel better about finances with some feeling worse.

In May 2009 the Innovations for Poverty Action in New Haven published a paper which found that those randomized to receive financial training had higher profits, although other effects such as reducing "the proportion who reported having problems in their business" did not occur.

10.   Microfinance and Social Interventions

There are currently a few social interventions that have been combined with micro financing to increase awareness of HIV/AIDS. Such interventions like the “Intervention with Microfinance for AIDS and Gender Equity” (IMAGE) which incorporates microfinancing with “The Sisters-for-Life” program a participatory program that educates on different gender roles, gender-based violence, and HIV/AIDS infections to strengthen the communication skills and leadership of women "The Sisters-for-Life" program has two phases where phase one consists of ten one-hour training programs with a facilitator with phase two consisting of identifying a leader amongst the group, train them further, and allow them to implement an Action Plan to their respective centres. Microfinance has also been combined with business education, and with other packages of health interventions. Some organizations like BRAC (NGO) also combine microfinance with other social interventions.

11.   Other criticisms

There has also been much criticism of the high interest rates charged to borrowers. The real average portfolio yield cited by the a sample of 704 microfinance institutions that voluntarily submitted reports to the MicroBanking Bulletin in 2006 was 22.3% annually. However, annual rates charged to clients are higher, as they also include local inflation and the bad debt expenses of the microfinance institution. Muhammad Yunus has recently made much of this point, and in his latest book argues that microfinance institutions that charge more than 15% above their long-term operating costs should face penalties.

The role of donors has also been questioned. The Consultative Group to Assist the Poor (CGAP) recently commented that "a large proportion of the money they spend is not effective, either because it gets hung up in unsuccessful and often complicated funding mechanisms (for example, a government apex facility), or it goes to partners that are not held accountable for performance. In some cases, poorly conceived programs have retarded the development of inclusive financial systems by distorting markets and displacing domestic commercial initiatives with cheap or free money."

There has also been criticism of microlenders for not taking more responsibility for the working conditions of poor households, particularly when borrowers become quasi-wage labourers, selling crafts or agricultural produce through an organization controlled by the MFI. The desire of MFIs to help their borrower diversify and increase their incomes has sparked this type of relationship in several countries, most notably Bangladesh, where hundreds of thousands of borrowers effectively work as wage labourers for the marketing subsidiaries of Grameen Bank or BRAC. Critics maintain that there are few if any rules or standards in these cases governing working hours, holidays, working conditions, safety or child labour, and few inspection regimes to correct abuses. Some of these concerns have been taken up by unions and socially responsible investment advocates.

ПЕРЕВОД ТЕКСТА: «МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ»

Микрофинансирование

Микрофинансирование представляет собой предоставление финансовых услуг определенной категории клиентов, доходы которых находятся на низком уровне (в частности, как простым потребителям, так и лицам, занимающимся мелким индивидуальным предпринимательством).

В более широком смысле, пот термином «микрофинансирование» понимается потенциальное средство, благодаря которому максимум домашних хозяйств, находящихся на пороге бедности и за его пределом по всему миру, получат постоянный доступ на рынок высококачественных финансовых услуг, причем не только кредитных ресурсов, но также сбережений, денежных переводов и страховых услуг.

              1. Серьезное испытание

              Обычно, в практику банков не входит предоставление финансовых услуг клиентам, денежный доход которых чрезвычайно мал, либо вовсе отсутствует. Банки вынуждены нести существенные издержки, связанные с обслуживанием лицевого счета клиента, не обращая внимание на то, насколько малыми могут оказываться суммы на этих счетах. К примеру, суммарный доход, полученный от обслуживания ста предоставленных займов на сумму $1000 каждый, не будет разительно отличаться от дохода, полученного в результате обслуживания одного предоставленного займа на сумму $100000. Однако постоянные издержки, связанные с обслуживанием займов любого размера, очень высоки. Она включают расходы на оценку платежеспособности заемщика, разработку программы погашения долга, обеспечение безопасности, управление суммами непогашенных долгов, а также взимание долгов с не выполняющих свои обязательства заемщиков и т.д. В области предоставления займов (либо же открытия депозитных счетов) существует точка безубыточности1, находясь ниже которой, банки несут убытки от каждой совершаемой ими операции. Небогатые люди обычно находятся существенно ниже этой точки.

              К тому же, у малообеспеченных людей нет возможности предоставить банку залог. В многочисленных трудах Хернандо де Сото и других экономистов отмечено, что, даже если небогатым жителям развивающихся стран удается стать собственниками земли, действительные юридические основания2 на подобное действие практически отсутствуют. Это означает, что банки вряд ли окажут поддержку должникам, не выполняющим своих обязательств.

              С другой же стороны, достаточно давно признан тот факт, что здоровое развитие финансовой системы государства является важнейшей задачей и, более того, катализатором, способствующим достижению гораздо более масштабной цели – развития национальной экономики в целом (прочтите, к примеру, работы Александра Герщенкрона, Пола Розенштайна-Родена, Йозефа Шумпетра, Анны Крюгер и проч.). Однако ввиду причин, сформулированных еще Адамсом, Грэмом и Фон Пичке в их классическом труде «Дешевый кредит как тормозящий фактор развития сельского хозяйства», еще со времен Второй Мировой Войны попытки государственных плановиков и экспертов развивать сектор финансовых услуг, делая его доступным для большинства граждан, оканчивались провалом.

              Из-за данных причин, для получения кредита, небогатые люди чаще всего вынуждены рассчитывать на поддержку со стороны своих родственников, либо же на услуги знакомого ростовщика. По обобщенным результатам двадцати восьми исследований, направленных на изучение неофициального уровня процентных ставок в секторе ростовщичества в четырнадцати странах Азии, Латинской Америки и Африки, было установлено следующее: ставка, превышающая  10% ежемесячно, встречается в 76% случаев, из которых, в свою очередь, четверть устанавливает ежемесячную ставку в размере ста процентов. Размер процентной ставки у ростовщиков обычно больше для небогатых заемщиков, нежели чем для менее бедных. Но несмотря на то, что ростовщиков часто обвиняют во взимании необоснованно высоких процентов, их услуги отличаются удобством, быстротой а также гибкостью, если у заемщика возникают проблемы. Надежды на то, что ростовщичество удастся быстро искоренить, доказали свою беспочвенность, даже в тех регионах, где институт микрофинансирования особо развит.

Со времен монахов-францисканцев, в пятнадцатом веке заложивших основы ломбардов, до появления в девятнадцатом веке сторонников создания Европейского кредитного союза (таких, как Фредерик Вильгельм Райффайзен) и по семидесятые годы ХХ века, когда Мухаммед Юнус и некоторые другие экономистами впервые заговорили о микрокредитовании, была предпринята масса попыток по созданию особого финансового института, который смог бы предоставлять как средства к существованию для бедного населения, так и инструменты риск-менеджмента для организаций, предоставляющих соответствующие финансовые услуги. И хотя успех Гремин Банка (который на сегодняшний день обслуживает более семи миллионов бедных женщин Бангладеша) послужил вдохновением для всего мира, он наглядно показал, что повторить подобный успех на практике будет крайне тяжело.

Не смотря на то, что был сделан серьезный шаг вперед, проблема все еще остается нерешенной, и подавляющее большинство людей, чей ежедневный доход составляет менее $1, особенно в сельских зонах, до сих пор фактически не имеют доступа к финансовому сектору. Институт микрофинансирования стремительно развивается: на сегодняшний день в сфере микрокредитования задействовано более $25 миллиардов, хотя установлено, что для обеспечения всех нуждающихся людей финансовыми средствами, необходимо $250 миллиардов. Однако данная индустрия развивается быстрыми темпами, и уже достигнуто понимание того, что риска потери капитала от этой деятельности не существует при грамотном риск-менеджменте.

2. Черты и принципы

              Теоретически, микрофинансирование охватывает собой любые попытки по увеличению доступности и улучшению качества финансовых услуг, которыми малоимущие слои населения уже пользуются либо же от использования которых могут получить выгоду. Примером может послужить то, что малообеспеченные люди берут займы у ростовщиков и сберегают средства, пользуясь услугами спекулянтов. Малоимущие получают финансовую помощь посредством благотворительности, страхуются в государственных страховых компаниях, получают денежные переводы через широкие финансово-расчетные сети (такие, как Хавала).

              Существует не так много специфических черт, отличающих микрофинансирование от других похожих видов деятельности. Часто утверждается, что ситуация, в которой государство обязывает свой Центробанк открывать депозитные счета малоимущим гражданам, или ростовщик, дающий деньги под проценты, или же благотворительная организация, борющаяся с голодом и бедностью3, также относятся к институту микрофинансирования. Более того, увеличение доступности финансовых услуг наиболее эффективно осуществляется не только путем увеличения эффективности финансовых учреждений для бедных слоев населения, но и с помощью увеличения количества данных учреждений. В течение последних нескольких лет, всё больший акцент делался также на увеличение разнообразия подобных институтов, т.к. каждый конкретный тип служит различным целям.

              Некоторые принципы, в которых подытожена полувековая история развития микрофинансирования, были в 2004 году сформулированы Консультативной Организацией по Оказанию Помощи Бедным и поддержаны лидерами стран Большой Восьмерки на Саммите 10го июня 2004 года:

1.       Малообеспеченным людям, помимо кредитов, требуется доступ к услугам по сбережению средств, страховым услугам, а также денежным переводам.

2.       Для домашних хозяйств, находящихся на грани бедности, микрофинансирование может оказать существенную помощь в получении доходов, накоплении имущества и/или в предотвращении последствий экономических потрясений.

3.       «Микрофинансирование может быть самоокупаемым». Субсидии от государства и из других источников ограничены и непостоянны, поэтому для того, чтобы стать доступным для каждого малообеспеченного человека, микрофинансирование должно быть самоокупаемым.

4.       Под микрофинансированием подразумевается образование действующих на постоянной основе учреждений локального характера.

5.       Микрофинансирование, помимо всего прочего, подразумевает включение финансовых потребностей малообеспеченных слоев населения в основу финансовой системы государства.

6.       «Задача государства – не просто предоставлять финансовые услуги, а обеспечивать их доступность».

7.       «Капитал финансовых организаций-доноров должен дополнять частный капитал, а не соперничать с ним».

8.       «Основная проблема состоит в нехватке надежных высокоразвитых организаций и профессиональных менеджеров». Финансовым организациям-донорам следует уделить особое внимание увеличению эффективности своей деятельности.

9.       Наличие потолка процентных ставок практически лишает организации, занимающиеся микрофинансированием, возможности покрытия издержек малообеспеченного населения, что фактически заставляет последних отказываться от кредитов.

10.   Организации, занимающиеся микрофинансированием, должны оценивать и предавать гласности результаты своей деятельности – как финансовой, так и социальной.

Микрофинансирование, к тому же, отличается от благотворительности. Беспомощным и нуждающимся семьям, не способным собрать необходимые суммы для погашения кредита, лучше предоставить безвозмездные ссуды. Такая ситуация, например, может возникнуть после стихийного бедствия или же в зоне военных действий.

3. Полемика вокруг аспектов микрофинансирования

По ряду ключевых аспектов микрофинансирования ведутся непрекращающиеся споры.

Финансисты и финансовые доноры, являющиеся представителями «благотворительного микрофинансирования», часто выступают за сужение границ сферы микрофинансирования до уровня предоставления займов лишь на производственные нужды – такие, как открытие или расширение микропередприятия. Представители же «частного сектора» микрофинансирования отвечают на это тем, что ввести это ограничение невозможно, во-первых, потому, что деньги обладают свойством легко перетекать из одной сферы в другую4, а во-вторых, по той причине, что богатые люди не должны определять, на какие цели малообеспеченным людям следует расходовать свои деньги.