Война в Ираке

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………   1 ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ………………………………..   2 ПРИЧИНЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЙНЫ  В ИРАКЕ…………….... 2.1 Ближний Восток – зона геополитических  и экономических интересов и плацдарм боевых действий США: постановка проблемы…………………………………………………. 2.2 Подготовка наступательной операции…………………………....   3 ХОД БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ  ОБСТАНОВКА ВОКРУГ ВОЙНЫ В  ИРАКЕ……………………………………………. 3.1 Политическая обстановка вокруг  войны в Ираке ………….. 3.2 Ход боевых действий ……………………………………………     ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..   СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………………………   ПРИЛОЖЕНИЯ

3   6   13     13 25     37 37 40     52   54

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность работы. Сегодня мы являемся современниками и свидетелями глубокого падения нравов в политике многих государств и политических элит мира, руководствующихся в создавшейся вокруг Ирака ситуации сиюминутными меркантильными соображениями и интересами своей мелкой политики и не задумывающихся над тем, чем все это в недалеком будущем может обернуться для них самих. Вашингтон и Лондон под прикрытием лозунга разоружения Ирака открыто осуществили военную агрессию против этого независимого государства, члена Организации Объединенных Наций, а международное сообщество долго уговаривало их подождать, пока инспекторы этой международной организации, наконец, не представят Совету безопасности доказательств того, что Ирак в чем-то снова действительно серьезно провинился и перед США, и перед ООН. Режим Саддама также нельзя признать либеральным. Однако совсем не обязательно, чтобы применение силы стало ведущим принципом разрешения сложных ситуаций.

Вместе с тем, в мире периодически возникают неприемлемые для международного сообщества или отдельных государств ситуации, при которых применение военной силы только и способно пресечь опасное развитие тех или иных процессов. Ведь никто или практически никто в мире не оспорил права США на применение вооруженных сил против режима талибов и сил «Аль-Каиды» в Афганистане. Очевидность правомерности и необходимости действий США и других стран против террористического режима талибов не была подвергнута даже малейшему сомнению. Но ситуация с Ираком - совершенно другого рода.

Современное понимание происходящего в Ираке говорит о том, что проблема нерешена, более того, все чаще гремят взрывы в этой ближневосточной стране. Война продолжается, только коалиции приходится воевать уже не с государством, а с противником более грозным, хитрым – исламским фундаментализмом, терроризмом. Важно обратиться к истокам проблемы в Ираке, чтобы понять просчеты власть имущих. Поэтому актуально изучение проблемы.

Новизна исследования в том, что была произведена  попытка  объемно рассмотреть историю конфликта, его последствия через использование сообщений СМИ того времени, газетных статей и современной литературы. Кроме того, на современном этапе нет еще исследований по проблеме, историография только начинает разрабатываться.

Цель исследования: рассмотреть причины, предпосылки, подготовку и ход войны в Ираке.

Задачи:

- рассмотреть Причины  и предпосылки. предысторию конфликта;

- описать причины, приведшие  к началу войны;

-  исследовать подготовку к началу конфликта;

- рассмотреть ход войны.

Методы исследования: историко-генетический и историко-сравнительный, историко-системный.

Диалектический метод позволяет видеть объект познания всесторонне и во всем его многообразии. Ведущими теоретическими принципами этого метода являются всеобщая связь, становление и развитие. Они составляют основу научного познания - принцип историзма, то есть представление истории как имманентно связанного закономерного процесса, в котором каждая последующая ступень есть результат предыдущей. Этот принцип ориентирован на видение действительности, постоянно развивающейся и изменяющейся во времени.

Принцип историзма является методологической основой любого научно-исторического исследования. Из него исходят практически все средства и способы исторического познания и в первую очередь историко-генетический метод. Последний предусматривает последовательный анализ фактов и процессов генезиса и эволюции изучаемых объектов. Он позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития. Историко-генетический метод позволяет довольно скрупулезно проследить цепь основных событий и явлений, характеризующих международное положение перед началом войны.

Обязательным в историческом исследовании является и прием ретроспекции или ретроспективного познания. Он тесно связан с предыдущими методами и заключается в последовательном и поступательном углублении в прошлое с целью найти корни или первопричины изучаемых явлений и процессов. В настоящей работе данный метод позволяет выявить специфические черты, исторические особенности начала третьего тысячелетия, ответить на вопрос – почему потребовалось развязывать необязательную войну.

Для подлинно научной истории необходим историко-сравнительный анализ: исторические параллели и аналогии. Он основан на сравнении объектов исторического анализа во времени и в пространстве и позволяет существенно углубить исследование. Благодаря этому методу в истории определяются пути, варианты и модели развития отдельных явлений, определяется классификация и типология различных процессов и таким образом выделяется общее, особенное и единичное.

Анализ методологии научно-исторического познания показывает, что ни один из методов исследования не может быть самодостаточным и исчерпывающим и только их комплексное использование позволяет достичь поставленной цели.

 

1 ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

 

История изучения войны в Ираке молодая, как сама проблема войны, однако не менее актуальна. На современном этапе развития исторической науки существует множество методик и способов анализа материала, однако от этого проблема изучения войны в Ираке не является изученной и «открытой» как для историков-политологов, так и для рядового человека.

Мировое общественное мнение не проливает света на события в Ираке, а только больше ставит вопросов и это при том, что эти события творятся в реальном времени при наличии фото-видео аппаратуры, Интернет-ресурсов.

В целом можно назвать две историографические концепции по проблеме, которые сильно различаются одна от другой. Так, концепция, которая доминирует в странах-инициаторах войны (прежде всего США и Великобритания), провозглашает исключительную «освободительную» роль американского вмешательства в дела Ирака и начала войны. Американская идеологическая доктрина провозглашает войну с Ираком как установление справедливости и истинной демократии иракскому народу.

В рамках этой концепции, американский народ осуществляет «великую» миссию по демократизации иракского общества, одновременно борясь с терроризмом, который, по мнению англо-саксонских идеологов, непременно связан с баасистским режимом Саддама Хусейна в Ираке. Подобная концепция подкрепляется фактами нарушения прав человека, преступлениями режима С. Хусейна и агрессивной в прошлом (1990-1991 гг.) политикой Ирака в отношении Кувейта.

Противоположное мнение у отечественных и российских исследователей. Суть этой концепции в том, что американская агрессивная политика в Ираке имеет фундаментом не стремление принести свободу иракскому народу, а укрепиться в регионе. По сути можно назвать два фактора, безусловно, повлиявших на решение о вторжении. Прежде всего, это топливные ресурсы. Второй причиной то, что Ирак с наращиваем и исследованием современного оружия, начинал угрожать Израилю, связи которого с США необычайно плотные.

Доказательной базой последней концепции является то, что до сих пор в Ираке так и не было обнаружены следы производства оружия массового поражения. Нет доказательств и тому, что Саддам Хусен сотрудничал с террористическими организациями, деятельность которых в Ираке только стала более активной после того, как режим был свергнут.

Автор работы придерживается в большей степени второй концепции, несмотря на попытку критического анализа с использованием англоязычной литературы.

Следует отметить, что литературы по проблеме войны в Ираке крайне мало, что объясняется тем, что война еще идет и исследователю нет возможности проанализировать все стороны происходящего. Поэтому дипломная работа написана в большинстве на источниках, публицистике.

В 2004 г. был издан сборник эссе под эгидой Института стратегических исследований, посвященный проблеме участия США в войне с террором, под заголовком, повторяющим слова президента Дж. Буша-младшего о военных кампаниях в Афганистане и Ираке, «Нация в войне в эру стратегических перемен» [7; 8].

В этой работе, изданной уже в период понимания того, что победа в Ираке и Афганистане не достигнута, рассматриваются проблемы постконфликтного урегулирования. В частности, в сборнике говорится о том, что «американские военные должны рассматривать проблему ведения войны более комплексно на уровне планирования операций (холисткий подход)». Редактор сборника Уильямсон Мюррей повторяет идею рационализации применения военной силы, которая была сформулирована в XIX в., в частности К. фон Клаузевицем. Мюррей пишет: «Так как война является политическим актом, то нанесение поражения вооруженным силам противника в боевых операциях представляет только часть гораздо большей мозаики, которая должна включать не только стадию планирования операции, но также стадию перехода от войны к миру» [8, с. 132].

В целом вышеприведенные издания проводят линию не только оправдания вторжения коалиционных сил в Ирак, но и доказательства неминуемости случившегося. Авторы утверждают, что при всей вариативности причинно-следственных связей иракской войны США действовали как избавитель от зла не только иракский народ, но и весь мир.

В дальнейшем будут описываться работы, которые придерживаются критичного взгляда на политику США в Ираке.

Среди литературы, которая использовалась при написании исследовательской работы, следует отметить работу А. Михайлова  «Иракский капкан» [31]. В этой работе автор дает свою оценку событиям в Ираке не только времени последней войны и ранним периодам, в частности войны в Персидском заливе. А. Михайлов рассматривает затягивание войны и рост партизанского суннитского противостояния как начала краха всей доктрины панамериканизма. Сравнивая события в Ираке с афганской войной Советского Союза, автор говорит о проигрыше США в войне. В данном случае, А. Михайлова прогнозирует возможное развитие событий. В прогнозах нет позитивного сценария завершения войны. Автор не оставляет шансов американской политике, утверждая, что американцев ждет судьба советского присутствия в Афганистане.

Недостатком издания является то, что автор многое выводит из своего собственного мнения, не подкрепляя его фактическим материалом.

Еще одним изданием которое использовалось при написании работы является западного исследователя Д.Ф. Мэтлока «Смерть империи» [32]. Несмотря на очевидную похожесть с предыдущей работой, это издание не столько много уделяет внимания самой войне, тем более, что когда автор заканчивал свою работу, война только началась. Однако Д.Ф. Мэтлок четко определял экономические факторы, которые в конечном итоге привели США и весь мир к войне в Ираке.

Утверждение автора о том, что в поисках ресурсов Америке придется вести войны, целью которых будут арабские страны, позиционирующие себя против США. В числе таких был Ирак.

При рассмотрении темы работы нельзя было обойти вниманием саму личность Саддама Хусейна, который был вдохновителем и организатором политического курса Ирака с начала 80-х годов. Часто зарубежные публицисты и общественные деятели ассоциировали личность этого человека с  происходящем в Ираке как единственного и неадекватного  организатора конфликта в регионе.

Исходя и из этого при написании работы была использована книга Р.Дж. Апдайка «Саддам Хусейн: политическая биография» [10]. В этой книге приводятся сведения политической деятельности С. Хусейна с момента появления его на политической арене Ирака и до его казни. Автор приводит множество фотографий, описаний личностных и политических ориентиров иракского лидера. Есть описание и политической ситуации в Ираке во время конфликта в Персидском заливе, действий С. Хусейна и его отношения к происходящему.

Еще одной книгой, повествующей о жизни и деятельности С. Хусейна является работа С.Н. Плеханова «Кровь на песке. Жизнь и смерть Саддама» [43]. В этой работе рассматриваются вопросы важные последние решения иракского лидера в преддверье войны и в ходе проведения войсковой операции коалиционных войск. Из книги можно сделать вывод, что Саддам Хусейн во время войны, начавшейся в 2003 году не проявлял враждебности и был настроен на мирное урегулирование.

Ирак – страна азиатская, исламская и ее история не может рассматриваться все региональных тенденции. Кроме того, отношение арабских стран, активно принявших участие в большинстве своем  в конфликте, к Ираке и его политическому лидеру. Поэтому интересно было использовать при написании курсовой работы издание С.А. Шумова, А.Р. Андреева «Ирак: история, народ, культура. Документальное историческое исследование» [56].

При написании работы использовались исследования З. Бжезинского [13,14]. По Бжезинскому, Евразия является «шахматной доской» на которой продолжается борьба за мировое господство. Кто господствует в Евразии, тот господствует и в мире. Однако Ирак не является фигурой на этой "шахматной доске".