История эволюции российскогоконсерватизма в первой половине XIX века

Изданная посмертно в 1903 г. в двух томах, но незаконченная  книга Н. К. Шильдера «Император Николай Первый: Его жизнь и царствование»1 стала важным событием и крупной вехой в изучении правления Николая Павловича. Книга о царствовании Николая I задумывалась им в пяти томах, однако смерть оборвала трёхлетнюю работу. Первый том посвящён детству, юности и молодости будущего императора, завершается рассказом о событиях 14 декабря 1825 г. Второй том заканчивается польским восстанием 1830 г. Оба тома включают разнообразный материал, извлечённый не только из русской и иностранной литературы, но и из малодоступных архивов и частных коллекций.

Следует особо выделить работу Н. Н. Фирсова «Император Александр I и  его душевная драма» (1910 г.). Автор  пытался дать психологическую характеристику личности Александра I и его правления. Исследователь, рассмотрев основные аспекты  внутренней и внешней политики императора, пришёл к выводу, что душевные терзания и последовавшие разочарования  у Александра Павловича были закономерным явлением, кроящимся как в его  личных качествах, так и в окружающих его обстоятельствах, которые он не смог преодолеть.

В 2001 г. была переиздана книга, впервые  опубликованная в 1910 г., под редакцией  М. О. Гершензона «Николай I и его  эпоха».3 Издателем была по

1 Шильдер H. К. Император Николай Первый. Его жизнь и царствование / Н. К. Шильдер. - СПб., 1903.

2 Император Александр I и его  душевная драма: Историко-психологический  этюд Н. Н. Фирсова. - СПб. - М., 1910.

3 Николай I и его эпоха  1 [ред.-сост. М. Гершензон]. - М., 2001 (репринт,  изд.). ставлена задача составить  из существовавшего печатного  материала книгу, которая знакомила  бы читателя с эпохой Николая  Павловича. В основу издания  был положен эпиграф А. Герцена  «Удивительное время наружного рабства и внутреннего освобождения».1

Книга была составлена из отрывков, в качестве которых использовались как подлинные исторические документы (манифесты, указы, письма, постановления  Николая I и основных деятелей его  правления), так и достоверные  фактические показания очевидцев. Автор, по его словам, пытался избегать общих голословных характеристик  и сводных обзоров позднейших исследований. Подбор материала и  вопросы, освещенные издателем способствовали построению более полной и сложной  картины Николаевского царствования.

М. Гершензон видел консервативные черты в реализации Уваровского  лозунга «православие-самодержавие-народность». О реакционном политическом курсе царя можно было говорить после революционных событий 1848-1849 годов в Европе. Итог правления Николая I он считал закономерным — «неизбежный результат противоестественного разобщения материи и духа».1

Великий князь Николай Михайлович в монографии «Император Александр I. Опыт исторического исследования» (1914 г.) изучал феномен личности Александра I в аспекте собственных политических взглядов. Привилегированное положение великого князя давало ему доступ к секретным архивным данным России, Германии и Франции, поэтому его труд насыщен подлинными свидетельствами и документами. Оценки Николая Михайловича достаточно критичны и затрагивали все стороны жизни Александра Павловича: семьянина и императора, полководца и дипломата. Характеризуя правление императора Александра I, автор выделил основные его этапы:

1. 1801-1807 годы - время колебаний, попытки  реформ;

2. 1807-1815 годы - союз и война с Наполеоном;

1 Цит. по: Николай I и его эпоха.  С. 5.

2 Великий князь Николай  Михайлович. Император Александр  I. Опыт исторического исследования / Великий князь Николай Михайлович. - Петроград, 1914.

3. 1816-1822 годы - эпоха конгрессов, военных поселений и мистицизма;

4. 1822-1825 годы - период общего разочарования.

Николай Михайлович был первым автором, который заметил и проследил  смену политического курса императора с либерального реформизма в сторону консерватизма к концу царствования.

Другие работы этого периода  посвящены верному соратнику Александра I - А. А. Аракчееву. Трудов о нём очень мало, причём большинство исследователей характеризовали этого человека односторонне: как коварного злодея, жестокого солдафона, льстивого служаку. Подобным отзывам способствовали воспоминания современников Аракчеева, опубликованные вскоре после его смерти.

Среди монографических работ  можно выделить труд Н. Богословского  «Аракчеевщина» (1882 г.).1 Автор давал негативную характеристику А. А. Аракчееву и его главному детищу — военным поселениям. Термин «аракчеевщина» он употреблял применительно к периоду Александровского царствования, когда император отстранился от внутренней политики государства и всецело посвятил себя вопросам Священного союза. Именно в это время, по мнению Н. Богословского, Аракчеев находился в зените славы, распространяя своё влияние на все сферы жизни общества.

Известный русский психиатр, доктор медицины конца XIX - начала XX вв. В. Ф. Чиж был автором произведений о жизни политических и литературных деятелей, многое в поведении которых  он объяснял паталогическими свойствами их личности. В переизданной в 2002 г. л монографии «Психология злодея, властелина, фанатика», подобным образом рассматривалась фигура Аракчеева. «Злодей» - это его авторская характеристика.

1 Богословский Н. Аракчеевщина / Н. Богословский. - СПб., 1882.

2 Чиж В. Ф. Психология злодея, властелина, фанатика: Записки психиатра / В. Ф. Чиж. - М., 2002 (репринт, изд.).

С одной стороны, он невежа и эгоист, жестокий раб и нравственный урод. Вместе с тем, он аккуратен  и педантичен, трудолюбив и неутомим, консерватор по натуре. По мнению В. Ф. Чижа, все поступки А. А. Аракчеева подчинены единственной цели - угодить царю. Что в течение всей жизни он и делал, сначала служа Павлу I, а затем и его сыну - императору Александру I.

Таким образом, во второй период историографии российского консерватизма  вышли работы, посвящённые политической истории России первой половины XIX в. Авторы монографий, используя воспоминания современников, дневники, мемуары, архивные материалы, пытались дать характеристику политического курса страны. Противоречивость поведения и деятельности Александра I, в конечном итоге, привели к отказу от либеральных преобразований. Немаловажную роль в этом, по мнению исследователей, сыграл «злодей» Аракчеев. Став императором, Николай I, в силу обстоятельств и личного мировоззрения, вынужден был ужесточить режим, избрав официальным курсом и идеологией государства консерватизм.

Третий этап изучения российского  консерватизма - период советской историографии - 1918 — середина 1980-х годов. В это  время данная проблема мало интересовала исследователей; научные работы и  монографии практически не издавались. Период «информационного затишья» во многом был связан с политической линией правящейпартии, которая предписывала исторической науке направление и тематику исследований.

Среди научных работ советского периода следует назвать исследование 1920-х годов. Г. И. Чулкова «Императоры: Психологические портреты».1 Имя этого историка и писателя мало знакомо современным читателям, хотя его книги в 1990-е годы неоднократно переиздавались.

В предисловии автор отмечал: «Мне кажется, наступило время, когда  мы можем писать не только страстные  памфлеты против поверженых монар

1 Чулков Г. И. Императоры: Психологические портреты / Г. И. Чулков. - M., 1995 (репринт, изд.). хов, но и спокойно зарисовывать их личины».1 В книге, состоящей из серии очерков, посвященных русским императорам, начиная с Павла I, Чулков пытался дать психологическую характеристику действий и поступков государей. «В самом изложении фактов, - говорил исследователь, - я как бы становлюсь время от времени на точку зрения самих царей».1 Хотя, вместе с тем, он предлагал собственное видение минувших событий, в совокупности, охватывающих большие исторические периоды. Иллюстрируя многие факты и события, исследователь объяснял противоречивое поведение Александра I его личными качествами, впитанными с раннего детства: лицедействовать и хитрить, скрывать свои подлинные чувства, симпатии и антипатии, обладать мастерством компромисса и тонкой интриги. Вместе с тем, желания и стремления императора, сталкиваясь с обстоятельствами и внешними противоречиями, всегда были поставлены перед выбором. Находясь в постоянной борьбе с самим собой, он этот выбор должен был делать неоднократно, поэтому, приходил к выводу Чулков, царствование Александра I — это история душевной драмы русского императора.

Исторические очерки исследователя  начала XX в. А. Е. Преснякова «Российские самодержцы», опубликованные в 1920-е годы, впервые были переизданы в 1990 г. Известный историк не был тем, кто занимался обличением царизма и деятельности царей. Авторская позиция предполагала объективность фактического изложения материала, отсутствие альтернативных точек зрения и выводов, избегание ссылок, событий и фактов, не укладывавшихся в общепринятые идеологические парадигмы того времени.

Николай I упоминался как  один из монархов императорской фамилии, царствовавших в России. Освещались биографические сведения, давался обзор и характеристика царствования. Политический курс царя рассматривался как реакционный, предопределённый с самого начала трагическими обстоятельствами вступления на престол.

1 Чулков Г. И. Указ. соч. С. 3.

2 Пресняков А. Е. Российские самодержцы / А. Е. Пресняков. - М., 1990 (репринт, изд.).

Монография А. В. Предтеченского «Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в.» (1957 г.)1 рассматривала преимущественно  вопрос внутренней политики русского государства в конце XVIII и первой четверти XIX вв. Автором был обобщён  значительный фактический материал, и впервые в едином исследовании представлена внутренняя политика правительства  и развитие общественно-политической мысли в этот период времени. Действиям  самодержавия в 1816-1825 годы посвящены  преимущественно две последние  главы. Существенным недостатком этой части исследования являлось стремление объяснить каждое из рассматриваемых  явлений в духе традиционной концепции, сводя причины происходящих процессов  к неустойчивости характера Александра I, его «лицемерию». Все попытки самодержавия выйти из нарастающих противоречий путём того или иного решения коренных проблем русской жизни, выводились автором за рамки закономерных объективных процессов и рассматривались как исторические случайности.

В это время предпринимались  попытки исследования общественно-политических взглядов и деятельности представителей зарождающейся российской консервативной мысли конца XVIII - начала XIX вв. М. М. Щербатова  и Н. М. Карамзина.

В монографии И. А. Федосова «Из истории  русской общественной мысли

•у

XVIII столетия. М. М. Щербатов»  (1967 г.) подробно изложена общественная, литературная и политическая  жизнь Щербатова. Автор, излагая  своё мнение, критикует историка  как монархиста, консерватора, человека отвергавшего возможность всякой перемены.

Особого внимания заслуживает монографическая  работа JI. Г. Кисля-гиной «Формирование  общественно-политических взглядов Н. М. Карамзина»

1 Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. / А. В. Пред-теченский. - M., 1957.

2 Федосов И. А. Из истории русской общественной мысли XVIII столетия. М. М. Щербатов / И. А. Федосов. - М., 1967.

1976 г.).1 Книга посвящена  Карамзину и его главному труду  «Истории государства Российского». Это серьёзное разностороннее и объективное исследование. Автор отказывалась от резких критических замечаний в адрес историка, основываясь в основном на фактическом и документальном изложении материала. Следует отметить использование исследовательницей широкой источниковой базы.

Центральным вопросом исследования Н. В. Минаевой в работе «Правительственный конституционализм и передовое  общественное мнение России в начале XIX в.» (1982 г.)2 стало отношение монарха и всего правящего сословия к проблеме освобождения крестьян и ограничения самодержавия конституционными институтами. Начало 1820-х годов автор монографии считает поворотом к реакции. Наиболее явным её проявлением, по мнению Минаевой, являлось доминирующее положение А. А. Аракчеева в политической жизни страны.

В советский период изучения истории российского консерватизма  идеология коммунистической партии являлась доминирующей. Монографии должны были соответствовать «духу времени», поэтому тематика исследований не столь обширна: психологические портреты императоров, биографические сведения и обзор царствований Александра I и Николая I. Подбор и изложение материала, авторские позиции укладывались в принятые идеологические парадигмы того времени, что явно не предполагало существования альтернативных точек зрения. Существенным достижением этого времени являлось появление исследований, посвящённых общественно-политическим взглядам и деятельности М. М. Щербатова и Н. М. Карамзина как первых представителей зарождающейся российской консервативной мысли конца XVIII -начала XIX вв.

1 Кислягина Л. Г. Формирование общественно-политических взглядов Н. М. Карамзина (1785-1803 гг.) / Л. Г. Кислягина. - M., 1976.

2 Минаева Н. В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. / Н. В. Минаева. - M., 1982.

Четвертый этап изучения российского  консерватизма охватывает временной  период с конца 1980-х годов по настоящее  время, и характеризуется повышенным интересом к данной проблеме: появление  исследований и монографий, проведение дискуссий и круглых столов, публикация тематических сборников. Консерватизм как идеология и общественно-политическое течение приобрёл популярность как  среди историков и политологов, так и среди публицистов.