История эволюции российскогоконсерватизма в первой половине XIX века

1812 - 1820 годы - период исканий,  борьбы и балансировки между  консерватизмом и либерализмом, когда они мирно «уживались» друг с другом, но приоритет ни одному из них отдан не был. В это время были созданы документы и произошли события, которые, казалось бы, противоречили друг другу, но на самом деле они являлись следствием «внутренней борьбы» самого императора и доказывали неустойчивость его политического курса.

Последний период правления  Александра I - 1821 - 1825 годы — время  поворота к охранительству и, в определённой степени, к реакции. Внутри- и внешнеполитические события 1820-х годов заставили императора твёрдо встать на охранительные позиции, призванные сдерживать либеральные настроения и стремления в обществе.Император провёл ряд мер, направленных на укрепление самодержавия, православия и искоренение духа вольнодумства. Но реакционные методы часто провоцировали обратные действия. Передовая часть дворянства, впитавшая дух свободы и гражданственности в заграничных походах, возлагала на Александра I свои либеральные надежды. Он же в последние годы своего царствования полностью отказался от необходимости преобразований, что в конечном итоге спровоцировало выступление на Сенатской площади 14 декабря 1825 года.

От личности императора Александра I, как и от его правления, неотделима противоречивая фигура верного соратника и друга - А. А. Аракчеева. Скрупулёзность в работе, трудолюбие, честность позволили Алексею Андреевичу завоевать беспредельное доверие царя. Александр Павлович нуждался в сильном и беззаветно преданном человеке, сделав его орудием своей воли и проводимой политики. После Отечественной войны 1812 года Александр I сосредоточил всё своё внимание на делах Священного союза. Аракчеев же, получив огромную власть, не спешил ею воспользоваться. «Без лести преданный» сановник полностью оправдывал свой девиз. Он не стремился к власти, чтобы реализовать какие-либо собственные политические и идеологические замыслы, поскольку не имел их. Главная его задача - исполнять порученные ему дела, инициатором которых всегда был император. Самый грандиозный государственный проект, который был поручен Александром Павловичем Аракчееву — создание военных поселений. Российское государство нуждалось в преобразованиях, но ни император, ни Алексей Андреевич не понимали подлинных нужд страны. Поэтому реализация этого плана во всех слоях общества получила небывалый резонанс. Особого положения Аракчеева было достаточно, чтобы во всех бедах Александровского царствования обвинили его. Хотя он был лишь «удобным» инструментом для проведения внутренней политики императора. Но даже несмотря на негативные и, порой, злые отзывы о графе ещё при жизни, он до конца своих дней считал высшей наградой удовольствие быть полезным императору.

Если при Александре I в  первой четверти XIX в. происходило распространение  консерватизма в России как доктрины, то при Николае I — это уже официальный правительственный курс. В течение длительного времени своего правления Николай Павлович являлся олицетворением государственного консерватизма. Он сознательно осуществлял свою миссию охранителя России от западных либеральных идей и революций.

Став императором, Николай I поставил себе задачей ничего не менять, а только поддерживать существующий порядок вещей с помощью законодательства и правительственных мер. Николай Павлович чётко придерживался поставленной задачи в осуществлении государственной политики - упрочение международного авторитета и могущества России, сформировав основные её приоритеты.

1. Неприятие конституционных  идей и народного представительства.  В результате восстания 1830 года в Польше император ликвидировал польскую конституцию, дарованную ещё Александром I, упразднил Сейм и польское войско.

2. Борьба с разрушительным  свободомыслием и вольнодумством, которая особенно усилилась после  выступления декабристов на Сенатской площади.

3. Незыблемость самодержавной власти, подтверждаемая серией проведённых правительством мер: издание нового свода законов; строительство Большого императорского дворца и храма Христа Спасителя; установка в Кремле Царь-колокола и Царь-пушки; создание гимна.

4. Решение крестьянского вопроса. Николай I не представлял государственный строй, где народ был бы свободен от государственной опеки. Дворянство было своего рода агентом правительственной власти над крестьянами. Нерешительные действия секретных комитетов, осуществлявших свою деятельность в правление Николая I, сводились к частным поправкам и изменениям.

5. Принцип сословности общественного  строя, который усиленно культивировался  в области образования.

Николай Павлович при содействии приближённых (А. X. Бенкендорфа и С. С. Уварова) завершил оформление консервативной доктрины монархического государства. Александр Христофорович взял на себя функцию обеспечения безопасности монарха и престола. Это было особенно актуально в свете выступления 14 декабря 1825 г. Нужна была организация, которая способна была предвидеть, выявлять и пресекать попытки покушения на самодержавную власть. Эту роль вскоре стали выполнять III Отделение и корпус жандармов. Они не только занимались политическим сыском, а полностью взяли на себя функцию политического контроля над «внутренними врагами» государства. Борьба с любым политическим инакомыслием и опасностью его проникновения и распространения в России охватила все сферы общества. Бенкендорф с помощью высшей полиции попытался «оздоровить» страну при существующем строе, обеспечив тем самым чистоту государственной идеологии, предложенной С. С. Уваровым. Его знаменитая триада «православие — самодержавие — народность» на долгие годы стала официальным идеологическим курсом Николая Павловича. Самодержавие -необходимое условие политического существования России. Народность — преемственность поколений, традиционализм, позволяющий государству меняться в соответствии с требованиями времени. В то же время самодержавная власть и крепостничество - неразрывные в своей целостности основы, и уничтожение одной из них приведёт к неминуемой гибели всей системы. Православие — залог' семейного и общественного счастья; вместе с самодержавием являлось сдерживающим тормозом революционных потрясений в стране.

1848 г. — год начала  революционног о движения в  Европе и участия России в  его подавлении. Нарастали оппозиционные  настроения и внутри самого  российского общества. С этого  времени Николай I, лишившись помощи  своих соратников, вынужден сам реализовывать свои консервативные планы. Политический курс стал ещё более охранительным, усилилась цензура и давление на университеты. Ввиду внешнеполитических обстоятельств «ужесточение режима» наблюдалось вплоть до 1855 г., когда на смену Николаю Павловичу пришёл его сын.

Александр II начал свою деятельность с проведения либеральных государственных  реформ, которые перечеркнули политические достижения консервативных идеологов  и деятелей предшествующих лет.

На основе изученного в диссертационной  работе материала нами предлагаются следующие рекомендации. '

Во-первых, имеющиеся труды  й ШещрЩШЩ по истории российского  консерватизма в первой половине ЩК в. проанализировать в обобщающих монографических исследованиях. Используя  акт^Шо формирующуюся тенденцию  изучения отечественной консервативной мысли, подготовить коллективные монографии, приняв во внимание при подготовке публикаций научные труды не только историков, но и политологов, философов, правоведов и др.

Во-вторых, наблюдая положительную  динамику развития исторической науки  в течение 1990-х и последующих  годов, продолжить в научных и  общественных кругах популяризацию  творческого наследия и взглядов видных деятелей российского консерватизма  первой половины XIX в., таких, как А. А. Аракчеев, А. X. Бенкендорф, С. С. Уваров.

В-третьих, материалы работы могут  быть использованы в качестве лекционных и специальных курсов исторических, политологических и философских  факультетов ВУЗов. Вместе с тем, отдельные аспекты диссертационного исследования могут быть применены  в качестве дополнительной информации на уроках истории, факультативных занятиях и в школах с углубленным изучением  гуманитарных предметов.

В-четвёртых, в настоящее время  средства массовой информации мало внимания уделяют научно-просветительским вопросам. Поэтому, на наш взгляд, телевидение, радио, печатные издания, имеющие огромное влияние на аудиторию, должны выступить  инициаторами популяризации идеи изучения отечественной истории во всём её многообразии.

В-пятых, развивая предыдущий тезис, уместно  предложить федеральным и местным  государственным органам при  осуществлении преобразований учитывать  специфику российского общества и идейный опыт предшественников. Ведь иногда лучше скорректировать старое, чем насильно и болезненно насаждать новое, тем более привнесённое извне.

Идея сильной государственной  власти, которая для простых россиян  является олицетворением стабильности и защищённости, в последние годы активно культивируется в нашей  стране. Подобный принцип возник неслучайно. Именно консерватизм как идеолого-политическое течение, начавший формироваться в  конце XVIII — начале XIX вв., включал  следующие компоненты: сохранение стабильности в обществе, отсутствие резких перемен, укрепление существующей политической власти, соблюдение традиций предшествующих поколений. Поэтому на наш взгляд, какие бы преобразования и реформы  не проходили в России, во главу  угла нужно ставить идею консервативного  компромисса — созидание нового, основанного на старом фундаменте, отрицание как диалектическое формирование новой общественной конструкции, не порывающей с предшествующим социально-историческим опытом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Корендясева, Анна Николаевна, 2005 год

1. Источники• Архивные фонды 1. Государственный Архив Российской Федерации, г. Москва (ГАРФ). Ф. 109. Он. 229. Д. 10.

2. ГАРФ. Ф. 109. Он. 229. Д. 26.

3. ГАРФ. Ф. 109. Оп. 229. Д. 68.

4. ГАРФ. Ф. 666. Оп. . Д. 128.

5. ГАРФ. Ф. 666. Оп. .Д. 130.

6. ГАРФ. Ф. 672. Оп. .Д. 198.

7. ГАРФ. Ф. 672. Оп. . Д. 266.

8. ГАРФ. Ф. 672. Оп. . Д. 268.

9. ГАРФ. Ф. 672. Оп. .Д. 271.

10. ГАРФ. Ф. 672. Оп. . Д. 275.

11. ГАРФ. Ф. 672. Оп. . Д. 279.

12. ГАРФ. Ф. 672. Оп. .Д. 281.

13. ГАРФ. Ф. 672. Оп. . Д. 285.

14. ГАРФ. Ф. 672. Оп. . Д. 288.

15. ГАРФ. Ф. 672. Оп. .Д. 301.

16. ГАРФ. Ф. 672. Оп. . Д. 306.

17. ГАРФ. Ф. 672. Оп. . Д. 585.

18. ГАРФ. Ф. 679. Оп. . Д. 45.

19. ГАРФ. Ф. 679. Оп. . Д. 66.

20. ГАРФ. Ф. 728. Оп. .Д. 563.

21. ГАРФ. Ф. 728. Оп. . Д. 819 «а».

22. ГАРФ. Ф. 728. Оп. .Д. 1326.

23. ГАРФ. Ф. 728. Оп. .Д. 1356.

24. ГАРФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1499.

25. ГАРФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1691.

26. ГАРФ.Ф. 1165. On. 1. Д. 33.

27. ГАРФ. Ф. 1717. On. 1. Д. 132.

28. ГАРФ. Ф. 1717. On. 1. Д. 133.

29. ГАРФ. Ф. 1717. On. 1. Д. 162.

30. ГАРФ. Ф. 1717. On. 1. Д. 163.

31. Российский Государственный  Исторический Архив, г. Санкт-Петербург (РГИА). Ф. 660. On. 1. Д. 146.

32. РГИА. Ф. 660. Он. 1. Д. 147.

33. РГИА. Ф. 1101. Он. 1. Д. 408.

34. Российская Национальная  Библиотека, г. Санкт-Петербург (РНБ). Отдел рукописей. Ф. 29. Архив А. А. Аракчеева. Ед. хр. 6.

35. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 29. Архив А. А. Аракчеева. Ед. хр. 9.

36. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 29. Архив А. А. Аракчеева. Ед. хр. 31.

37. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 29. Архив А. А. Аракчеева. Ед. хр. 38.

38. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 29. Архив А. А. Аракчеева. Ед. хр. 48.

39. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 73. Архив Бильбасова В. А. и Краевского А. А. Ед. хр. 361.

40. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 152. Архив К. А. Военского. On. 1. Ед. хр. 209.

41. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 152. Архив К. А. Военского. On. 1. Ед. хр. 401.

42. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 208. Архив А. В. Головина. Ед. хр. 310.

43. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 287. Жуковский С. М. Ед. хр. 30.

44. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 359. Собрание Колобова Н. Я. Ед. хр. 112.

45. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 542. Архив Олениных. Ед. хр. 718.

46. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 629. Ратч В. Ф. Ед. хр. 74.

47. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 683. Собрание Семевских. Ед. хр. 16.

48. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 731. Сперанский М. М. Ед. хр. 2012.

49. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 731. Сперанский М. М. Ед. хр. 2015.

50. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 731. Сперанский М. М. Ед. хр. 2315.

51. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 744. Архив В. Я. Стоганина.  Ед. хр. 286.

52. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 777. Архив Тиханова П. Н. Ед. хр. 1198.

53. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 831. Цензурные материалы. Ед. хр. 2.

54. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 831. Цензурные материалы. Ед. хр. 3.

55. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 831. Цензурные материалы. Ед. хр. 6.

56. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 874. Шубинский С. Н. Оп. 2. Ед. хр. 114.

57. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 1000. Собрание отдельных постановлений.  Оп. 2. Ед. хр. 403.

58. РНБ. Отдел рукописей.  Ф. 1000. Собрание отдельных постановлений.  Оп. 3. Ед. хр. 78.• Опубликованные источники

59. Аракчеев: свидетельства современников / сост. Е. Е. Давыдовой и др.. — М.: Новое литературное обозрение, 2000. 488 с.

60. Архимандрит Фотий, настоятель Новгородского Юрьева монастыря. 17921838. Биографический очерк / сост. Е. П. Карпович // Русская старина. — Ежемесячное историческое издание. 1875. - Август. - Т. XIII. - С. 459-490.

61. Бумаги князя Илариона Васильчикова, 1820 г. // Русский архив, издаваемый при Чертковской библиотеке Петром Бартеневым. 1875. - Год тринадцатый. - № 6. - С. 126-140; № 7. - С. 325-338; № 12. - С. 401-416.

62. Воспоминания доктора И. И. Европеуса о графе. 1820-1832 гг. // Русская старина. 1872. - Год третий. - Т. VI. - Сентябрь. - С. 225-243.

63. Всеподданнейшее письмо В. С. Ланского к Александру I // Русский архив, издаваемый при Чертковской библиотеке Петром Бартеневым. 1863. - Год первый. - С. 839-842.