Культура Руси 13-15 вв

    При всем этом летопись была важнейшим  политическим документом современности  и являлась сильным оружием в  политической борьбе. Идеализированный образ летописца, который, "добру  и злу внимая равнодушно", записывает бесстрастной рукой происходящие события, очень мало соответствует действительности. Еще крупнейший исследователь русского летописания А. А. Шахматов справедливо  заметил, что "рукой летописца  управляли мирские страсти и  мирские интересы". Летопись велась при княжеских дворах и епископских  кафедрах, в ней отражались определенные классово-политические интересы разных кругов феодального класса. Сопоставление  различных летописей дало ученым интереснейшие материалы, раскрывшие историю политической борьбы. Будучи едины в своих мировоззренческих  позициях, оставаясь "провиденциалистами"1 в толковании событий, летописцы  разных земель направляли это толкование в пользу определенных политических интересов, соответствующим образом  подбирали материал для освещения. Недаром Иван III, отправляясь в  поход против Новгорода, взял с собой  дьяка Степана Бородатого, потому что тот "по летописцам умел хорошо говорить" - стало быть, хорошо знал летописи и мог на их основании  предъявить необходимые обвинения  Новгороду.

    В конце XIII - начале XIV в. развилось летописание  в Твери, примерно с 1326 г. оно началось в Москве, большое развитие оно  получило в Новгороде и Пскове, а также Ростове, Суздале и  в некоторых других центрах. Не сохранилось  памятников рязанского летописания, которое, несомненно, также существовало.

    Как на пример отражения политической борьбы в летописании XIV в. можно указать  на освещение одних и тех же событий в московских и тверских летописях. Так, конфликт между тверским князем Михаилом Ярославичем и московским Юрием Даниловичем в 1313-1319 гг. тверская летопись описывает очень подробно, изображая тверского князя миролюбивым, а московского - вероломным, указывая на его связь с ордынскими ханами. В летопись включено обширное панегирическое сказание об убийстве Михаила в Орде. Московская летопись, наоборот, указала  на факт отравления жены Юрия - Агафьи-Кончаки - в тверском плену и очень коротко  сообщила о смерти Михаила в Орде, не упоминая, по чьему наущению было совершено это убийство. К сообщению  об основании Дмитрием Донским в 1366-1367 гг. каменного Кремля в Москве тверской летописец прибавил, что  после этого Дмитрий "князи  русьскыи начаша приводити в свою волю, а который почал не повиноватися их воле, на тых почали посягати злобою". Во второй половине XIV в. московское летописание  усиленно подчеркивало, что великое  княжение является "отчиной" великих  князей, в то время как тверские летописи старались бросить тень на великого князя московского, указывая на его связи с ордынцами.

    Характерно, что события Куликовской битвы  были по-разному освещены в летописях: очень подробно в московском летописании  и очень коротко в новгородском.

    Летописание по-прежнему отличалось многими местными особенностями не только в политической концепции, но и в самих его  приемах. Весьма своеобразны новгородские летописи, в которых наиболее сильно отразилась демократическая струя. Новгородские летописи очень просты, конкретны в изложении, в них  заметно большое внимание к обыденным  событиям городской жизни. Как военная  хроника читается псковская летопись, отразившая героическую историю  города-воина, стоявшего на западном рубеже Русской земли и ведшего  упорную борьбу против иноземных  захватчиков. Возвышенно и высокопарно  звучит московское официальное летописание  с особенно сильной религиозно-морализирующей струёй, проникнутое идеей единства церкви и светской власти. Временами  в нем проскальзывает даже назидательный  протест против вмешательства княжеской  власти в церковные дела, как, например, в "Повести о Митяе" - московском протопопе, которого Дмитрий Донской  в нарушение всех церковных правил пытался сделать митрополитом.

    При всем различии политических тенденций  и стиля изложения во всех летописях XIV-XV вв. отчетливо проявляется их общерусский характер. Где бы ни составлялась летопись, какие бы местные  политические интересы она ни защищала, в ней все равно красной  нитью проходит тема общности Русской  земли, ее борьбы против иноземных завоевателей, понимаемой летописцем как борьба в  защиту православия и христианства. Интересно, что война Москвы против Новгорода была облечена также в  религиозную форму борьбы против отступничества Новгорода от христианства, для чего был использован факт связей боярской аристократии Новгорода  с Литвой и католической церковью. Патриотизм в его своеобразной религиозной  окраске, типичной для средневековья, является ярко выраженной чертой русского летописания.

    Этот  патриотизм нашел свое проявление также  и в одной замечательной традиции летописания XIV-XV вв. Составлявшиеся в  этот период летописи открывались "Повестью временных лет". В этом сказывалось  не только привычное мышление летописца, не представлявшего себе сюжетного  исторического повествования и  считавшего обязательным установить единую цепь событий от мифического "сотворения мира" до современности, но и внимание к славному прошлому Русской земли, запечатленному в бессмертном произведении Нестора. Летописцы самим включением "Повести временных лет" подчеркивали величие и славу Руси в прошлом, в свете которого тяжкие бедствия монголо-татарского ига приобретали освещение временного упадка, будили стремление добиться восстановления могущества Русской земли. Более того, в летописании XIV-ХVвв. стало часто применяться сопоставление современных событий с аналогичными событиями в Древней Руси; последняя становилась как бы "классическим временем", идеалом исторической жизни.

    Труд  летописца имел огромное общественное значение. Недаром в каждом княжестве, в каждой земле, даже при отдельных  церквах, вели летописные записи, по заказу светских и духовных властителей  создавались летописные своды.

    Московские  записи появляются с основания первого  каменного Успенского собора (1326 г.). Около 1408 г. в Москве был составлен  уже не местный, а общерусский  летописный свод (Троицкая летопись, погибшая во время московского пожара в 1812 г.), а в связи с созданием  нового большого Успенского собора в  конце XV в. возник Московский летописный свод 1480 г.- одно из самых значительных произведений русского летописания. Когда  суздальско-нижегородский князь  Дмитрий Константинович активно  вступил в борьбу за великое княжение, по его заказу в 1377 г. была составлена особая летопись монахом Лаврентием. Составители торопились - рукопись переписана разными почерками, видимо, работа для ускорения была роздана  нескольким писцам. Летопись нужна  была срочно, как политический документ, подкреплявший авторитет князя.

    Закончив  свой труд, составитель летописи монах  Лаврентий (по имени которого летопись и получила название "Лаврентьевской") обратился к своим читателям  с проникновенными словами о  том, что "радуется купец, прикуп створив (т. е. получив прибыль), и кормчий, в отишье пристав, и странник, в  отечьство свое пришед", и сравнил  эту радость с радостью "книжного списателя", который "дошед конца  книгам", а затем прибавил:

    "Господа,  отцы и братья! Оже (если) ся  где буду описал, или переписал,  или не дописал (где ошибся), чтите, исправливая Бога деля (читайте, исправляя ради бога), а не клените (не ругайте), занеже  книгы ветшаны (источники, которыми  он пользовался, ветхие), а ум  молод, не дошел". Лаврентий  спешил в работе и заранее  извинялся перед читателями за  возможные ошибки.

    Как было сказано, летописание находилось в руках феодальных кругов и отражало их классово-политические интересы. Поэтому  наряду с патриотизмом и идеей  защиты Русской земли, ее силы и процветания  в летописях отчетливо видна  проповедь классового мира и подчинения народных масс властям. Описания народных восстаний даются во враждебном тоне, летописцы говорят с осуждением о "черни", всячески стараются  показать ее низкие нравственные качества и, наоборот, идеальными героями рисуют представителей господствующего класса. Само слово "смерд" нередко употребляется  в летописях в ругательном  смысле. Реальная действительность острых классовых противоречий заставила  однажды летописца с сокрушением  заметить в духе религиозной морали: "вси бо сии един род и племя  Адамово, цари, и князи, и бояре, и  велможи, и гости, и купцы, и ремественицы, и работнии люди, един род и племя  Адамово, и забывшеся, друг на друга  враждуют, и ненавидят, и грызут, и кусают".

    В то же время в летописи проникали, обычно в переработанном виде, и  некоторые мотивы народной идеологии. Это сказывалось более всего  в использовании форм устного  народного творчества при изложении  материала, но, кроме того, иногда и  в освещении отдельных событий, особенно в новгородских летописях, где временами видно явное  сочувствие летописца народным массам. Так, например, в рассказе об одном  восстании летописец прямо пишет, что "бысть в вятших (т. е. среди  городской верхушки) совет зол, как победити меншии (городскую бедноту), а князя ввести на своей воле (на своих условиях)".

    В рамках средневекового летописания  получила развитие историческая мысль, расширился исторический кругозор, появились  новые виды исторических произведений. К ним относятся прежде всего "Хронографы", посвященные уже  не только русской, а всемирной истории, освещаемой с религиозно-богословских позиций. По мнению некоторых исследователей, первый "Хронограф" был составлен  в 1442 г. выходцем из Сербии Пахомием Логофетом  на основании южнославянских, переводных с греческого и русских сочинений. "Хронограф" был, по-видимому, составлен  в связи с отказом русской  церкви признать Флорентийскую унию и имел целью обличить византийских правителей, согласившихся на унию.

    Ведущим направлением общественно-политической мысли XIV-XV вв., отразившейся как в  летописях, так и в других литературных произведениях, была выраженная в религиозной  форме идея общерусского единства и  сильной княжеской власти в союзе  с церковью. Это была феодальная идеология по своему классово-политическому  содержанию, выражавшая прогрессивное  в то время движение к созданию единой феодальной монархии. С наибольшей силой эта идеология развивалась  в произведениях московской общественно-политической мысли. 

6. РАЗВИТИЕ  ЗНАНИЙ О ПРИРОДЕ  И ЗАЧАТКИ РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО  МИРОВОЗЗРЕНИЯ

    В народных массах веками накапливались  многие практические знания и наблюдения над природой, вырабатывались различные  технические приемы. В XIV-XV вв. мы можем  отметить их дальнейшее накопление и  развитие, связанное в первую очередь  с ремесленным производством  и сельским хозяйством.

    Ремесленные мастера обладали необходимыми навыками и знаниями в области свойств  различных материалов, хотя эти знания, по-видимому, еще не обобщались. В  первое столетие после монголо-татарского нашествия многие технические приемы строительства были утрачены, но со второй половины XIV в. русские мастера  стали вновь возводить сложные  сооружения. Они решали, например, практические задачи устойчивости и равновесия сооружений, о чем свидетельствуют, например, такие новгородские памятники, как  Евфимьева палата и звонница 30-х  гг. XV в. Мастера широко применяли  системы рычагов; на них были основаны конструкции стенобитных "порок".

    Занятия многих миллионов крестьян сельским хозяйством вырабатывали передававшиеся из поколения в поколение практические сведения о природно-климатических  условиях, приемах обработки земли  и использовании домашних животных, о свойствах различных почв и  растений. Дошедший до наших дней обширный комплекс народных примет в области  природных явлений складывался  и проверялся еще в отдаленные времена русского средневековья.

    Вместе  с тем внимание образованных людей  того времени привлекали различные  необычные явления природы, которые  они пытались объяснить преимущественно  в духе господствующей религиозной  идеологии. Свидетельства этому  мы видим в летописных текстах. Произошло, например, в 1291 г. затмение Луны - и летописец  толкует это как предзнаменование случившегося вскоре события - междоусобицы в Орде. В 1402 г. появилась комета ("звезда велика зело копейным образом")- и  это явление летописец связывает  с междоусобными распрями. Солнечное  затмение 1366 г. объяснено божьим гневом за то, что египетский султан преследовал  христиан, "и сего не терпя, солнце лучи свои скры". Такое мистико-символическое  объяснение природных явлений было типичным проявлением средневекового мышления. Но наряду с ним в летописи заметны симптомы зарождающегося свободного наблюдения над природой, не связываемого религиозно-мистической символикой. Проявлением этого явилось пристальное внимание и конкретное описание некоторых явлений, не толкуемых в традиционном плане "знамений". Так, в записи под 1391 г. дано очень подробное описание северного сияния и отмечено, что красный цвет происходил не от изменения окраски самих предметов, а от особого освещения. Под 1419 г. при описании сильной бури с грозой сказано, что гром является результатом "столкновения облаков". В 1459 г. летописец записал, что в этом году должно произойти редкое совпадение двух церковных праздников - пасхи и благовещения и прибавил: "Братия! Зде страх, зде беда, зде скорбь не мала, якоже... сие лето на конци явися, в онь же чаем всемирное пришествие Христово" (т. е. конец света). Но через несколько строчек летописец написал: "И того лета не бысть ничтоже", т. е. ничего не случилось. В этой короткой реплике - явное удивление по поводу неоправдавшихся опасений, может быть, первое сомнение в вещах, казавшихся незыблемо установленными религиозной проповедью.

    Интерес к строению Земли и Вселенной  привел к появлению особых сочинений. В одном рукописном сборнике Кирилло-Белозерского монастыря, датируемом примерно 1424 г., содержатся статьи: "О широте и  долготе земли", "О стадиях  и поприщах", "О земном устроении", "О расстоянии между небом и  землей", "Лунное течение" и  т. п. Как отмечает исследователь  истории русской науки Т. И. Райнов, статьи о широте земли, о земном устроении  и пр. "отличаются совершенно трезвым  натуралистическим характером"1. В них содержатся цифровые данные о некоторых астрономических  объектах. Устройство Вселенной понималось как геоцентрическое и уподоблялось яйцу. Земля - это желток, воздух - белок, небо - скорлупа. Небо всюду отстоит  от Земли на равном расстоянии и  вращается над Землей, причем Луна и планеты помещаются на особых вращающихся  поясах. Солнце настолько же больше Земли, насколько Земля больше Луны. Объясняется, почему Солнце выглядит небольшим - вследствие расстояния, при котором  человеческое зрение ("зрак") видит  все в уменьшенном виде. Источником таких представлений явились, по-видимому, переводные сочинения. При всей неправильности и наивности этих представлений  важно отметить самую попытку  натуралистически-конкретного объяснения Вселенной на основе практических наблюдений.