Люди позднего Боспора

Проблеме римско-боспорских отношений посвящено исследование Г.А. Цветаевой «Боспор и Рим»³⁶. Эти взаимоотношения имели для Боспора жизненно важное значение, но в силу ряда причин со временем ослаблялись.

Важным исследованием  по этнической ситуации на позднеантичном Боспоре стали труды А.А. Масленникова³⁷. Автор приводит гипотезу о том, что существовала определенная территориально-этническая общность боспорян, которая кардинально отличалась от окружавших их этносов.

Труды М.И. Артамонова раскрывают историю народов окружавших Боспор в V – VI вв.³⁸

Исследованиями политической истории позднего Боспора занималась Б.И. Надэль³⁹.

Важное исследование касательно религиозной ситуации в  регионе было сделано Э.И. Соломоник⁴⁰. Результаты исследования показывают, что на Боспоре до принятия христианства существовали различные синкретические культы. Более подробно христианство на Боспоре рассматривалось П.Д. Диатроптовым⁴¹. Автор рассмотрел историю развития христианства в Северном Причерноморье.

Важным моментом в  исследованиях истории Боспора является интерпретация т.н. тамгообразных знаков. Этому посвятили свои труды Э.И. Соломоник⁴² и В.С. Драчук⁴³. Династической историей Боспорского государства на основе анализа этих знаков работал А.А. Масленников⁴⁴.

А.В. Сазанов дал новую датировку боспорским памятникам⁴⁵. Его труды являются основой пересмотра хронологии боспорского региона.

Из новейших работ  можно выделить обобщающие исследования Н.Н. Болгова. Автор дает подробный  анализ Боспорского государства  в позднеантичный период⁴⁶, а также на основе эпиграфических материалов создает очерки посвященные отдельным боспорянам⁴⁷.

Стоит отдельно сказать  об истории создания КБН и его фотоархива. Важнейшие этапы этой работы были освещены в очерке: «История КБН и его фотоархива»⁴⁸. Начало сбору материалов для КБН положил акад. В.В. Латышев⁴⁹. В основе его работы над КБН лежала ежегодно им пополняемый Свод северопричерноморских греческих надписей (IosPE). После смерти Латышева, его работу продолжил С.А. Жебелев. Он не только добавил новый материал, но и существенно переработал структуру свода Латышева. Первая коллективная редакция КБН вышла под руководством эпиграфиста С.Я. Лурье. Работой над КБН занимались также В.И. Надель и А.И. Болтунова. Позднее работу над КБН возглавил В.В. Струве. Опубликованный в 1965 г. КБН почти сорок лет существовал без столь необходимых иллюстраций. Альбом иллюстраций вышел в 2004 г.

Методологическая  основа диплома – теория локальных цивилизаций. Она позволяет нам выделить Боспорское государство среди периферийных клиентских государств на окраинах империи. Показать  уникальность симбиоза античной традиции и варварской культуры. Выявить облик и внутренний мир жителей позднего Боспора.

Основным методом, использованным в работе, является метод системного анализа, который позволяет на основе комплексного изучения источников воссоздать картину позднебоспорской государственности и реконструировать отдельные биографии.

Большое значение имеет сравнительно-исторический метод, который позволяет нам проследить роль и место человека на позднем Боспоре.

Тема данного диплома  еще в полной мере не разработана. Интересна она спецификой источников, а именно уникальностью эпиграфического материала. Работа над темой будет продолжаться в дальнейшем.

Глава 1. Позднебоспорская государственность

§ 1. Органы государственного управления

На царскую власть Боспора государства серьезный  отпечаток накладывал статус клиентского государства. Будучи звеном периферийных, вассальных государств Римской империи, Боспор имел ряд черт зависимого государства⁵⁰. С V в. на монархический уклад Боспора накладывает отпечаток гуннское влияние.

 Обычным явлением на позднеантичном Боспоре был институт соправительства, но существуя до этого, он не являлся чем то особенным для страны в рассматриваемый период. Характерной для Боспора III – IV вв. является запутанность династической истории. В результате готских походов на троне чередовались законные представители династии и узурпаторы. Законной была династия Тибериев-Юлиев, узурпаторской – Хедосбия-Фофорса-Радамсада⁵¹.

Боспорские цари не проводили активной внешней политики в позднеантичное время, во внутренних вопросах, они обладали всей полнотой законодательной и судебной власти и должны были осуществлять верховное командование армией⁵². Однако, боспорские цари и государство в целом, дистанцировались от хозяйственной сферы жизни страны, занимаясь в основном строительством оборонительных сооружений. Участие в экономике ограничивалось лишь регулированием денежной массы. Например, финансовая реформа Тиберия Юлия Тейрана, заменившего серебряный статер на медный. Это, судя по всему, было вызвано проблемами в экономике государства после готских походов. Существенно не различающиеся эмиссии Фофорса,  говорят о стабильности боспорской экономики в тот период.

Прекращение чеканки  монет в 342 г. не было необычным явлением, так как это происходило и ранее. Интересен тот факт, что чеканка не возобновилась при существующей потребности в деньгах. Установить причины прекращения сейчас не представляется возможным. При этом, позднебоспорские монеты находились в обращении вплоть до VI в. Известно, что никакие деньги кроме боспорских не ходили. Можно предположить, что это указывает на сохранение общебоспорского экономического организма и на целенаправленную политику центральной власти⁵³.

Надписи конца III – начала V вв. упоминают царей, уделявших особое внимание строительству оборонительных сооружений. Постепенно строительство стен и крепостей касается только городов, так как для обеспечения безопасности окрестностей уже не представлялось возможным. Судя по всему, хора укреплялась без помощи государства, опираясь исключительно на собственные силы.

Меняясь с философского характера во II в., в III в. царская власть, носит подчеркнуто религиозный характер.

Трехвековое пребывание у власти династии Тибериев-Юлиев, ставит вопрос о специфике династизма на Боспоре. Передача власти осуществлялась по принципу прямого наследования. Это было больше свойственно восточной традиции, так как в Римской империи такой принцип появляется при Константине, который впрочем, окончательно не оформился⁵⁴. Придерживаясь римской традиции, ближайшие родственники царя на Боспоре не занимали высоких государственных должностей.

Право распоряжения землями государства составляло материальную основу политической жизни боспорских царей, за исключением «царской земли». С сокращением «царской земли», которая раздавалась знати, экономическое положение царской власти существенно ослабло. Отделение отдельных хозяйственных комплексов также способствовало этому.

Государственный аппарат  на Боспоре окончательно формируется в первые века нашей эры, когда античные традиции сливаются с восточными⁵⁵. Эпиграфика того периода фиксирует большое количество разнообразных должностей. Представители появившихся отдельных знатных родов занимают высокие посты в госаппарате. Боспорская знать продолжает занимать высокие государственные должности и в IV в. (КБН 1054) и позднее. Боспорский госаппарат можно рассматривать как отдельную группу людей, которые имеют социальные, профессиональные и ряд других навыков, а также наделенные необходимыми полномочиями для осуществления управленческих функций.

 Государственный аппарат  состоял из чиновников, назначавшихся царем. Хотя прямо об этом источники не сообщают, но другого выбора быть и не могло. Чиновники на Боспоре обладали набором прав и обязанностей, который определялся царем. Для недопущения выдвижения какого то отдельного рода и опасности формирования аристократической оппозиции, ключевые роли на государственной службе были отданы царским отпущенникам⁵⁶. Такая стратегия имела место и в Римской империи. Таким образом, в госаппарате, была часть чиновников, лично обязанных царю своим возвышением.

 Позднеантичные традиции  не наследственности, а выборности имели место и на Боспоре. Таким образом, сильно ограничивались амбиции аристократии. Боспорские чиновники носили римские tria nomina, что безусловно, являлось показателем их значимости их социального статуса. И что немаловажно, это давало им римское гражданство. Из этого можно сделать вывод, что Римская империя стремилась создать проримски ориентированную боспорскую знать, на фоне борьбы за власть на Боспоре в конце III – начале IV вв⁵⁷.

Сложившаяся ранее, структура  и значимость боспорского двора  сохранялась. Слово πυλη, по-видимому, обозначало понятие «царский двор» (КБН 36). Главой дворцовой службы являлся управляющий царским двором (КБН 49,78). Ряд других должностей царского двора: дворцовый казначей (o peri aulen gazofulax) (КБН 45), царский постельник (krabatarios) (КБН 709,711), главный постельничий (arhikoitoneites) (КБН 1243), управляющий конюшней (o epi tou ippwnosi) (КБН 942). Во главе с начальником, царский дворец обслуживали рабы-евнухи (o epi ton eunouhon) (КБН 301). Придворная знать окружавшая царя называлась aristopuleitai (КБН 36). Надпись о победе царя Тейрана доносит десятки должностей, большинство из которых имеют приставку «бывший». Скорее всего, эти люди были отстранены от власти во время «готской смуты», т.к. количество «отставников» больше обычного.

Количество людей, так  или иначе касавшихся двора, было довольно большим. По данным В.Д. Блаватского, дворцовые служащие вместе с семьями составляли к концу III в. приблизительно 1/10 населения Пантикапея⁵⁸.

Важнейшее должностное  лицо Боспора – o epi tes basileias. Исследователи по-разному определяют его функции. По мнению В.В. Латышева, это «наместник царской области». С.А. Жебелев давал этой должности определение – «правитель царской резиденции»⁵⁹. Присутствие в некоторых надписях слова – protos (главный), дает основание полагать, что это должность предполагала наличие помощников или заместителей. По мнению А.И. Болтуновой, эти люди могли проживать в разных городах царства,  а управление «царской землей» было их основной функцией. Доходы с земли составляли собственность царя (КБН комм. к надп. 58). В.Ф. Гайдукевич (КБН комм. к надп. 1120) считает, что эти лица пользовались особым доверием царя, занимались особыми поручениями и не имели четких функций. Правильно будет не привязывать эту должность к конкретной территории, а рассматривать ее как высший государственный пост, наподобие первого министра.

К началу V в. можно говорить о серьезном упрощении структуры государственного аппарата. В надписи Дуптуна (КБН 64) упоминаются лишь должности комеса и эпарха. Например, в Византии эпарх это главный судья в Константинополе, в сферу полномочий которого входили также вопросы снабжения и безопасности города, внутригородской и внешней торговли⁶⁰. Точно определить сферу полномочий эпарха на Боспоре точно нельзя, но в условиях сокращения населения и госаппарата он мог совмещать сразу несколько государственных должностей. Таким образом, можно предположить, что чин эпарха заменил должность «наместника царства»⁶¹.

Функции комеса могли  быть тоже весьма разнообразными. По мнению В.Д. Блаватского, комесом мог быть и боспорский чиновник и византийский магистрат, занимавшейся обороной государства⁶². В Римской империи с конца IV в. должность комеса была дифференцирована, то есть комес военных дел, комес – главный казначей и т.п. Таким образом, должность комеса в ранней Византии охватывала военные и финансовые вопросы. Аналогично могло быть и на Боспоре. У царя Диптуна среди придворных чинов есть «первенствующий», которым является по совместительству комес.

Важнейшее значение имели  финансовые должности. В надписи  царя Тейрана «начальник отчетной части» в числе главных магистратов. Упоминается должность служащего приходной канцелярии (КБН 1247).

Практически отсутствуют  источники по судебному ведомству. Для III в. зафиксирована должность исполнителя судебных решений (КБН 731).

В государственной канцелярии был штат секретарей во главе с начальником канцелярии (КБН 1000). Неизвестно каким образом проходила подготовка чиновников, скорее всего существовали учебные заведения под руководством государственных магистратов⁶³.

Таким образом, государственный аппарат Боспора в позднеантичное время в основных чертах не отличался от того, что существовал ранее. Только в V в. происходят изменения, подробности которых неизвестны. Недостаточное количество источников не позволяет проанализировать все механизмы работы госаппарата, но все, же дает оригинальную картину работы органов государственного управления позднего Боспора.

§ 2. Этноконфессиональная ситуация

На боспорских некрополях в конце III – начале IV вв. в целом преобладает погребальный обряд по типу греческого⁶⁴. Характер некоторых погребений указывает на проникновение в города европейской части Боспора ираноязычного населения. Элементы туземного обряда присутствуют почти во всех некрополях. По некрополям азиатского Боспора заметно усиление варварского влияния второй половины III – IV вв.⁶⁵.

В III в. усиливается аланское влияние в Таврике. Возникают города с иранскими названиями: Судак, Ардабда (Феодосия). Наименование города говорит о том, что культ «семи богов» занимал важное место в религии аланов⁶⁶. Сарматы, в отличии от скифов, не проявляли открытой враждебности к античным городам Северного Причерноморья. Сарматизация Боспора представляла собой слияние новых этнокультурных общностей на основе тесного взаимодействия варварских и греческих культур⁶⁷.

Численность готов в Крыму была сравнительно не велика. Небольшие их группы появляются во второй половине III в. на территории европейского и юго-восточного Боспора, не оказывая при этом на внутренний уклад жизни боспорян заметного влияния.

В IV в. продолжается переселение на Боспор аланов. Иммиграция эпохи гуннов была последней иммиграцией аланов в Крым.

Важный отпечаток на истории Боспора в V – VI вв. оставляют осевшие здесь готы. Прокопий упоминает готов «соблюдавших христианский закон» проживавших в устье Меотиды (Bello Goth. VIII, 4).

Датированная V в. надпись из Гермонассы (КБН 1099), сообщает,  что в одной из христианских общин состоят лица с греческими, иранскими и гуннскими именами⁶⁸. Судя по надписи, гунны не пытались уничтожить местную цивилизацию, а наоборот приобщились к ней, приняли греческий язык, религию⁶⁹.