Налоги в Российской империи в XVIII в

Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития. Преобразовательная деятельность Петра отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая большое значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества. Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма.

Петр I хорошо понимал, что налоги - основной источник богатства государства, поэтому одним из правил финансовой политики Петра I было: «Требуй невозможного, чтобы получить наибольшее из возможного». Именно поэтому во времена Петра было введено огромное количество экзотических налогов, такие как налог на бороды, налоги с продажи съестного, с арбузов, огурцов, орехов и многие другие. Однако лишь к концу своего царствования первый российский император осознал несостоятельность этих мелочных сборов, которые не только не пополняли казну, но и оказывали дурное действие на настроение народа. Эти налоги донимали не столько своей тяжестью, сколько своим количеством (их было больше 30).

Именно тогда царь предпринял рискованное решение и задумал введение нового налога – подушной подати.

Кроме того большим недостатком петровской налоговой реформы был нерешенный вопрос самоуправства дворян и чиновников. Дворяне пытались освободить своих крестьян от казенных повинностей, но не для облегчения их участи, а для увеличения толщины собственного кошелька. Чиновники же были виртуозами по части казнокрадства. Подсчитано, что из 100 податных рублей, только 30 попадали в царскую казну, остальные оседали в карманах сборщиков податей. К тому же, как ни старался Петр I ввести прозрачную и эффективную письменную отчетность, ему это не удавалось. Подводя итог можно сказать, что реформы в сфере обложения, осуществленные при Петре I, привели к тому, что общая сумма прямых налогов за период с 1680 по 1724 г. возросла с 494 тыс. руб. до 4731 тыс. рублей.

 

 

 

2.2. Подушная и оборочная подати

Податная реформа стала важным событием в истории России XVIII в., оказавшим значительное влияние па развитие страны. Останавливаясь на финансовом значении реформы, необходимо подчеркнуть, что она явилась естественным продолжением фискальной политики самодержавия предшествующей поры. В основе этой политики лежал принцип усиления тяжести налогообложения путем увеличения числа и объема налогов, расширения контингента налогоплательщиков. Следствием преемственности фискальной политики при осуществлении реформы и было увеличение тяжести обложения и вовлечения в тягло новых групп населения. С другой стороны, податная реформа стала новым этапом финансовой истории страны. В результате ее осуществления произошло существенное изменение всей системы прямых налогов страны. Важнейшей чертой нового обложения явилось то, что был введен единый денежный налог — подушная подать, который заменил десятки мелких подворных сборов и повинностей. Подушная подать в размере 70 коп. взималась на протяжении нескольких десятилетий.

Появление постоянного, прямого налога позволило стабилизировать и унифицировать финансы в целом, потому что теперь правительство в своих расчетах могло опираться на более реальные нежели прежде бюджетные данные. Это в свою очередь позволило обеспечить постоянными средствами нужды регулярной армии, значительная часть которых в годы Северной войны удовлетворялась путем взимания экстраординарных налогов и контрибуции. Унификация налогообложения в ходе реформы коснулась не только корпуса налогов и повинностей, единицы обложения, но и системы сбора налогов. Сбор был изъят из ведения местных властей и передан в руки земских комиссаров — выборных от помещиков, чьи крестьяне являлись плательщиками, а также полковых командиров. Несомненно, это преобразование в сочетании с размещением полков в уездах (откуда они получали средства на свое содержание) делало налоговую систему более гибкой и оперативной, что сокращало путь денег из карманов плательщиков в полковые кассы. Податная реформа позволила расширить сферу действия налогообложения путем привлечения к несению налогов значительно большего, чем прежде, числа потенциальных плательщиков. Это было достигнуто не только за счет включения в тягло новых групп населения, но и за счет изменения единицы обложения. Двор как единица подворного обложения теперь не играл никакой роли в системе налогообложения. Плательщики, практиковавшие на протяжении ряда лет различные способы утайки дворов, подверглись в ходе реформы своеобразному фискальному «налету» и попали в подушное тягло. Весь порядок проведения податной реформы был направлен на максимальный охват тяглом населения. Особенно это относилось к организации свидетельства душ, осуществленного военными ревизорами, главнейшей целью которых было выявление утайки душ. В целом податная реформа стала невиданной по масштабам и строгости проверкой всего наличного населения страны. Именно здесь финансовый и социальный аспекты реформы соприкоснулись. Реализация принципов налогообложения являлась во многом реализацией принципов социальной политики. Социально-классовый аспект податной реформы отчетливо проявился в деятельности ревизоров по свидетельству населения и в законодательстве, регламентировавшем эту деятельность. Жестокое преследование беглых и их держателей, освобождение дворянства от податных обязанностей, поголовное превращение почти всех категорий населения в плательщиков подушной подати и многие другие шаги правительства Петра — все это ярко характеризует классовый характер податной реформы, организаторы которой наряду с интересами государства заботились об интересах господствующего класса.

Уточнение податного статуса каждой категории населения, которое было осуществлено в ходе реформы, стало решающим фактором в определении их места в сословной структуре тогдашнего общества. Это вело к прикреплению налогоплательщиков к тяглу. В свою очередь прикрепление к тяглу и контроль за отправлением плательщиками повинностей стали основой для введения в стране жесткого полицейского режима. Этот режим характеризуется установлением системы паспортов и созданием разветвленной сети контроля за передвижением населения. В целом социальные мероприятия, осуществленные в ходе податной реформы, были направлены на укрепление господствующего строя, консервацию тех отношений, которые обеспечивали незыблемость власти абсолютистской монархии и дворянства на протяжении длительного периода. Все это и обусловило сохранение подушной системы Петра в течение полутора веков после смерти ее создателя.

Переход к подушной подати принес казне дополнительно 2 млн. руб., а с учетом переходящего остатка средства казны увеличились на треть по сравнению с 1720-1723 гг. и составили 10 млн. руб. Но на практике «подушина» обнаружила немало отрицательных черт: единую норму налога должны были платить крестьяне, работающие в разных по природно-климатическим и хозяйственным условиям районах, наличные трудоспособные работники платили за беглых и больных, стариков и детей, а также умерших между ревизиями «ревизских душ».

Оброчная подать — налог, существовавший под этим названием, возник в 1723 году в качестве добавочного подушного сбора с однодворцев и имел целью уравнять платежи последних с платежами дворцовых и вотчинных крестьян, плативших, кроме подушной подати, еще оброк своим владельцам. Определенный в размере четырех гривен с души, независимо от количества и качества земельных угодий, сбор этот, предназначавшийся на содержание гусарских полков, был увеличен в 1746 г. до рубля с души, а в 1761 г. — до 2 рублей. После секуляризации монастырских имений в 1762 г., значительно увеличившей число "сельских обывателей, положенных в перепись и не платящих во дворец или вотчинникам", О. сбор был распространен на всю эту группу и составил видную статью бюджета. Указом 18 декабря 1798 г. повелено было установить разные размеры оклада налога, "сообразно с свойством земли, изобилием в ней и способами для обитателей к работам и с промыслами", для чего все губернии империи были разделены на 4 класса.  Государственные крестьяне губерний I класса должны были платить 5 руб. с души, II-го — 4 руб. 50 коп., III-го — 4 руб., IV-го — 3 руб. 50 коп. В 1810 и 1812 гг. налог был возвышен и, под названием О. подати, стал взиматься в размере 10 руб. с души в губерниях I-го класса, 9 руб. — II-го, 8 руб. — III-го, 7 руб. 50 коп. — IV-гo. В 1839 г. оклады налога были переложены с ассигнационных руб. на серебряные и составили 2 руб. 86 коп. в губерниях I класса, 2 руб. 56 коп. — в губерниях II класса, 2 руб. 29 коп. — III класса и 2 руб. 12 коп. — IV класса, с души. Неравномерность окладов бросалась в глаза, вследствие чего при самом учреждении министерства государственных имуществ повелено было "привести существующие или вновь учреждаемые налоги на государственных крестьян в соразмерность с получаемыми ими выгодами с земель и промыслов". Для исполнения этой задачи графом Киселевым были предприняты обширные работы, известные под названием люстрации  в западных губерниях, регулирования  в прибалтийских и кадастра в великороссийских. Учрежденная для выработки правил кадастра специальная комиссия при министерстве, встретившись с фактом существования общинного землевладения у государственных крестьян и обычного переложения ими податей, исчисляемых по числу ревизских душ, на землю, пыталась создать так называемый народный кадастр, путем измерения и оценки одного или нескольких земельных паев в каждой общине и исчисления общей доходности принадлежащих общине земель путем простого перемножения доходности пая на число паев. Эта попытка не удалась, тем более, что местные оценочные комиссии должны были руководствоваться в своих действиях заранее составленными в министерстве 1) нормальной классификацией почв и таблицами урожайности их, 2) табелью средних цен на хлеб по волостям и 3) таблицами для исчисления количества рабочих дней, потребных для обработки десятины земли "тяжелой, средней и легкой". Столь же неудачной оказалась попытка установления размера подати путем определения нормального вотчинного дохода казны, разумея под последним ту часть чистого дохода с земель, которая обуславливается исключительно природными свойствами почвы и принадлежит казне, как землевладельцу. Вместо определения этой ренты, на практике пришлось установить определенный процент чистого дохода с земель, ввести особые сборы за выгоды, получаемые от мирских  статей, лесов и проч., и обложить так называемым билетным сбором крестьянские промыслы. Новые правила были применены лишь в двух губерниях (Петербургской и Воронежской), в 1842 г.; сложность дела и трудность обложения билетным сбором крестьянских промыслов побудили правительство отменить последний и вновь пересмотреть правила оценок. В период времени с 1842 по 1851 гг. правила эти пересматривались 6 раз. Сущность их заключалась в следующем. Оценке подлежали все предоставленные в пользование казенных крестьян земли, статьи, леса и промыслы. Для оценки земель определялась: 1) их площадь, путем непосредственного измерения, 2) местные различия почв, путем осмотра их и расспроса местных хозяев, 3) главные виды возделываемых растений и 4) урожайность их, путем пробных зажинов и умолотов на землях государственных крестьян и расспросов местных помещиков. Затем составлялась таблица средней урожайности каждого из возделываемых растений, сена и соломы с десятины, в исследуемом районе. На основании таких частных таблиц составлялась сводная таблица урожайности губернии, и определялся ее валовой доход в продуктах, за исключением семян. Денежный валовой доход определялся из средних цен господствующего хлеба (ржи или пшеницы) и отношения между ценностью его и ценностью прочих хлебов. Чистый доход определялся исключением из валового дохода издержек производства, по количеству и стоимости рабочих дней, потребных на обработку в течение лета, и стоимости содержания рабочего скота в течение целого года. Чистый доход других угодий, кроме пахотных и сенокосных, определялся путем установления коэффициентов по отношению к последним; чистый доход с лесов — по размеру ежегодного отпуска лесных материалов и их ценности. Для оценки промыслов приводилось в известность по каждому селению число промышленников разного рода и составлялось подробное описание каждого промысла, с показанием валовой выручки и затрат, и по разности определялся чистый доход каждого промысла. Перевод подати с душ на землю и промыслы совершался следующим образом. Для каждой губернии вычислялся так называемый губернский контингент, т. е. сумма подати, определенная по числу ревизских душ каждой губернии и по душевому окладу того класса, к которому она была отнесена. Этот контингент распределялся пропорционально сумме чистого дохода, исчисленного для каждой губернии, т. е. отношение суммы губернского контингента к сумме чистого дохода губернии определяло величину оклада (в %), который принимался для обложения каждого селения губернии. С дохода от мирских оброчных статей отчислялось в налог лишь столько %, сколько приходилось на одну  подать и эта сумма шла на вознаграждение работ по переложению налогов. Раскладка подати внутри селения была предоставлена самим крестьянам. На основании изложенных правил до 1856 г. сделано было переложение налогов в 19 губерниях (Петербургской, Воронежской, Пензенской, Тамбовской, Тульской, Рязанской, Курской, Орловской, Псковской, Московской, Екатеринославской, Смоленской, Харьковской, Саратовской, Новгородской, Тверской, Калужской, Нижегородской и Владимирской), с населением в 3843285 ревизских душ государственных крестьян и с 15984378 десятинами казенной земли; в 6 губерниях (Херсонской, Таврической, Ярославской, Костромской, Казанской и Самарской), с 1179440 душ казенных крестьян и 8726228 десятинами земли; были произведены лишь оценки, а переложения налога сделано не было, и наконец в остальных 11 губерниях, с населением в 2328515 ревизских душ и 11895425 десятин земли, не было сделано ничего для изменения системы взимания  подати. В самом способе переложения подати с душ на доходы от земли и промыслов путем вычисления губернских контингентов, и притом для одних губерний по числу душ 8-й, а для других — 9-й ревизии, находился дефект, выразившийся в неравномерности окладов в разных губерниях. Так, размер  подати в некоторых местностях Пензенской губернии доходил до 23 руб. 90 коп. с десятины, а в некоторых местностях соседней Тамбовской губернии падал до 27 коп. с десятины. Неравномерность налога возросла еще более, когда в 1859 г. для исчисления губернского контингента были взяты цифры населения, исчисленные по 10- й ревизии, и губернии империи были разделены на 7 классов по размеру душевого оклада подати. Оклад этот был установлен в размере 3 руб. с ревизской души в губерниях 1-го класса, 2 руб. 86 коп. — 2-го, 2 руб. 71 коп. — 3-го, 2 руб. 58 коп. — 4-го, 2 руб. 41 коп. — 5-го, 2 руб. 29 коп. — 6-го, 2 руб. 15 коп. — 7-го. По официальному свидетельству, оклады подати, исчисленные на этих основаниях, решительно не соответствовали относительному благосостоянию губерний. Впрочем, новый министр государственных имуществ, М. Н. Муравьев, уже не заботился об этом соответствии и стремился лишь к увеличению дохода казны и упрощению порядка переложения подати с душ на землю и промыслы. Изданные им в 1859 г. новые правила оценок представляют собою шаг назад, возвращение к правилам 1842 г. Согласно инструкции 1859 г., работы по оценке земель состояли: 1) в распределении земель по правам владения, 2) в приведении в известность их пространства, 3) в разделении по угодьям и по относительному достоинству, 4) в определении доходности, 5) в исчислении подати и других податей и повинностей, падавших на государственных крестьян, и 6) в предъявлении каждому селению произведенной оценки дохода. Пашня была разделена на 5 классов, с подразделением на три степени; урожайность земель 1-го класса была определена в 64 четверика ржи, каждого следующего класса — на 4 четверика меньше. Для других растений принималось постоянное среднее отношение урожайности и ценности их ко ржи; доходы от сенокосов оценивались по качеству сена (4 сорта) и величине укосов (14 классов); доходы от садов и ценных растений оценивались по особой классификации, с 4 разрядами урожаев, выраженных в пудах ржи. Вместо оценки промыслов принято было, что крестьянские усадьбы в черноземных губерниях приносят доход, равный доходу от лучшего ржаного поля, а в промышленных селениях — больше последнего от 10 до 20 раз, причем указанием степени развития промыслов служило число излишних для земледелия работников в селениях и т. д. Общая сумма дохода, исчисленная в пудах ржи, переводилась на деньги по нормальной цене, установленной для каждой местности или на основании прежних оценок, или по 12-летней сложности. Из выведенного валового дохода пашни исключалось от 25 до 40% на издержки производства, и затем от одной четверти до одной трети общего оценочного дохода обращалось в доход казны, в качестве подати. В заключение последняя сличалась с местными наемными ценами на землю, причем, если она оказывалась выше последней или близка к ней, то допускалось понижение ее до 3/4 наемной платы; если же подать оказывалась более чем на 25% ниже арендной платы, то она повышалась не более как на 10% и не должна была превышать 3/4 арендной платы. Оценочные работы по правилам инструкции 1859 г. были произведены в 14 губерниях: Воронежской, Казанской, Калужской, Московской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Самарской, С.-Петербургской, Саратовской, Симбирской, Тамбовской, Тульской и Ярославской. Оброчная подать, исчисленная по правилам 1859 г., была введена только в 9 из них, и притом исчислялась со значительными отступлениями от изложенных правил, ввиду циркулярного предложения министерства производителям работ, чтобы они придерживались лишь общих начал инструкции. Из предшествующего изложения видно, что задача, поставленная графом Киселевым — привести в соответствие налогоспособность государственных крестьян с доходами их от земледелия и промыслов — была совсем забыта его преемником. Результатом применения кадастровых правил Муравьева было лишь значительное повышение подати. Это увеличение было достигнуто не только прямым отчислением значительной части доходов с крестьянских земель в оброчную плату (25 — 33 1/2 %, вместо прежних 12% чистого дохода), но и самый размер подати был увеличен, как при разделении губерний на 7 разрядов, так и указом 31 декабря 1861 г. (в размере 5-10%) и 24 декабря 1862 г., в виде добавочного подесятинного сбора. Указанные оценочные работы служили исходными пунктами для определения платежей государственных крестьян в великороссийских губерниях при поземельном устройстве их на основании закона 24 ноября 1866 г. 36 губерний, в которых проживали эти крестьяне, были разделены, по выдаче им владенных записей и определению размера оброчной подати, на три очереди. В первую очередь, с двухлетним сроком для производства землеустроительных работ, были отнесены 14 губерний, дачи которых были уже окончательно обмежеваны, причем в 9 из них размер подати был определен на основании оценок, произведенных до издания указа 24 ноября 1866 г., а в 5 размер подати был несколько увеличен, сообразно увеличению ее в первых 9 губерниях, вследствие оценки. Во вторую очередь, с 4— и 6-летним сроком окончания землеустроительных работ, были отнесены 13 губерний, оценки в которых были произведены в 40-х и 50-х гг. и требовали нового пересмотра. Определение размера подати в этих губерниях было сделано на основании особой инструкции, изданной в 1868 г. К 3-ей очереди были отнесены остальные (северные и северо-восточные) губернии, с шестилетним сроком окончания работ и с некоторыми особенностями, обусловленными существованием в них подсечного хозяйства. Инструкция для определения размера подати в этих губерниях была издана в 1869 г. Для губерний Черниговской и Полтавской срока для составления владенных записей установлено не было: они должны были выдаваться по мере производившегося здесь генерального межевания. Особая инструкция для исчисления размера подати в этих губерниях была издана лишь в 1872 г. По закону 24 ноября 1866 г. подать должна была оставаться неизменной в течение 20 лет; но вместо новой переоценки, срок которой наступал в 1886 г., подать государственных крестьян была с 1 января 1887 г. увеличена в размере сложенной с них подушной подати (с некоторыми ограничениями) и обращена в выкупные платежи, на основании законов 28 мая 1885 и 12 июня 1886 гг.

 

 

 

 

                                               

 

2.3.Изменения в  налоговой системе в 1725 – 1750 гг.

При императрице Екатерине I (1684--1727, императрица с 1725) в 1727 г. было осуществлено снижение размера подушной подати на 23 коп. с ревизской души, установлена возможность получения рассрочек по уплате штрафов. Создается Комиссия о подати, рассматривавшая пути совершенствования системы взимания подушной подати. В числе причин возникающих недоимок указываются сами размеры подушной подати и ее неравномерное распределение, бегство крестьян, рекрутство, неурожай, падеж скота, различные злоупотребления местных чиновников.

В связи с переводом войск из сельской местности в города и посады происходят организационные изменения во взимании подушной подати. Обязанность по сбору подушной подати возлагается на губернаторов.

Комиссия о подати продолжала свою деятельность при Петре II (1715-1730, император с 1727) и была распущена в 1730г., ее предложения не были реализованы.

В 1727 г. отменяется государственная монополия на табак и устанавливается пошлина (акциз) по 1 коп. с фунта.

При Анне Иоанновне (1693-1740, на престоле - с 1730) издается ряд указов об усилении борьбы с недоимщиками. В 1731 г. полки были возвращены в уезды, и обязанность по сбору подушной подати вновь передается армии. Рекрутская повинность заменяется для податных классов повинностью денежною, а в рекруты нанимались охочие люди на деньги, собранные с известного количества ревизских душ.

Ряд изменений производится в сфере косвенного налогообложения: торговым компаниям отдаются на откуп рыбные промыслы в Белом и Каспийском морях и селитряное и поташное производства. Казна оставляла за собой продажу вина, торговлю ревенем и закупку пеньки. В 1731 г. пересматривается тарифная система. Иностранные товары начинают облагаться по ставке 20%, а отечественные - 10%.

В 1731-1732 гг. «компанейцами» (откупщиками продажи водки) для недопущения нелегального ввоза водки на территорию Москвы начинает сооружаться Компанейский вал.

При Елизавете Петровне (1709-1761/62, российская императрица с 1741) производятся изменения в организации купеческого сословия. «Инструкцией московского купечества старшинам и старостам» 19 января 1742 г. поведено разделить купечество на три гильдии (при Петре I было учреждено две гильдии).

В 1749 г. восстанавливается государственная монополия на табак.

В эпоху Елизаветы Петровны к важнейшим мероприятиям в сфере налогообложения и государственного управления в целом следует отнести осуществленную по инициативе фактического руководителя правительства П.И. Шувалова (1710--1762) отмену прежде взимавшихся практически повсеместно внутренних пошлин.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4 Налоговая система и налоговая политика в России во второй половине XVIII в.

Ряд изменений в налоговой системе России был осуществлен в период царствования Екатерины II (1762-1796).

В екатерининскую эпоху прямые налоги в бюджете играли второстепенную роль по сравнению с налогами косвенными. Такое соотношение в принципе соответствовало представлениям самой императрицы о справедливости распределения налогового бремени и правильности построения налоговой системы. В период царствования Екатерины II основным прямым налогом оставалась подушная подать, на долю которой приходилось от 30 до 33% государственных доходов. Относительно незначительные доходы приносили подворная подать и другие прямые налоги. Подушная подать могла раскладываться общиной между членами общины по своему усмотрению. От уплаты подушной подати было освобождено купеческое сословие в связи с введением для него особого вида налогообложения - гильдейской подати. В 1794 г. подушная подать была резко повышена и дополнена продовольственным (хлебным) сбором.

К концу царствования Екатерины II в 1796 г. в общей сумме доходов государственного бюджета на подушную подать приходилось 33,7%, на питейные доходы - 2,6, на соляной налог - 7, на таможенные пошлины - 8,7%2.

Ряд изменений в налоговую систему Российской империи был введен в период императора Павла I (1754-1801, царствовал с 1796). Созданная Павлом I в 1796 г. особая комиссия предложила заменить хлебный сбор деньгами (40 коп. с души), что должно было дать казне дополнительный доход до 5,6 млн. руб. ассигнациями. При Павле I осуществляется попытка вернуться к началам горной свободы. В Подмосковном и Донецком районах были обнаружены залежи каменного угля.

С 1799 г. заготовление вина было предоставлено самим откупщикам, с правом хранить вино, где им угодно. Откупная система стала единственным способом взимания питейных сборов, продажа «на вере» исчезла совсем.

Список использованной литературы

1. Евстегнеев. Е.Н. Основы налогообложения и налогового права. Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2004.
2. Еналеева И.Д., Сальникова Л.В. Налоговое право России: Учебник. - ЗАО Юстицинформ, 2007.
3. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. - М.: «ЮрИнфоР», 2006.
4. Парыгина В.А., А.А. Тедеев А.А. Налоговое право Российской Федерации / Серия «Учебники, учебные пособия».-Ростов н/Д: «Феникс», 2002
5. Развитие налогового законодательства в России: вопросы теории и практики (под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.А. Ялбулганова) - «Готика», 2005.
6. Толкушкин А.В. История налогов в России. – М.: «Юристъ», 2001. – 432 с.
7. Толкушкин А.В. Комментарий (постатейный) к Налоговому кодексу     Российской Федерации (части первой) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ - Система ГАРАНТ, 2008.
8. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2003.