Отечественная история

• Во-вторых, к этому времени  был практически полностью дискредитирован  созидательный труд, фальсифицирован  социальный статус работника, отвергнуты ценностные ориентиры, определяющие гражданские  приоритеты.

• В-третьих, была дезорганизована  система управления экономикой. Корпоративные  интересы чиновников привели к созданию замкнутых структур, подменявших народнохозяйственные цели корыстными планами новых групп, стремительно овладевших всем тем, чем до политики “перестройки” они только управляли.

К середине 90-х гг. на вопрос “Куда  идет Россия?” уже был однозначным: Россия сошла с траектории системного кризиса и вступила в фазу экономического,  политического и социального  регресса.

В сфере экономики спад производства и технологическое отставание стали  перерастать в стадию разрушения промышленного и аграрного потенциала, исторически сложившихся связей и инфраструктуры. С внутреннего  рынка исчезают отечественные товаропроизводители, научно-технический прогресс заблокирован, сырьевой и торгово-посреднический бизнес вытесняют из экономики и  финансовой системы страны индустриальное предпринимательство. Наиболее существенным в экономическом состоянии являются следующие факторы. Во-первых, разрушены  источники хозяйственного развития: отсутствуют инвестиции, сворачиваются  наукоемкое производство и вся система  научно-исследовательской деятельности, деградируют образование и культура; не ведутся геологоразведочные работы, деквалифицируются трудовые ресурсы, снижается производительность труда. Во-вторых, накануне краха находится  система обеспечения жизнедеятельности: сокращается отечественное продовольственное  и промышленное обеспечение, распадаются  транспортная, телекоммуникационная и  другие системы, приходит в упадок жилищно-коммунальное хозяйство, элитарный характер приобретает  здравоохранение, все более очевидным  становится приближение экологической  катастрофы.

Негативные процессы развиваются  и в аграрно-промышленном комплексе  страны. По производству сельскохозяйственной продукции на душу населения Россия в предреформенное время находилась в одном ряду с наиболее развитыми  государствами мира, а по производству зерна, картофеля и молока она  превосходила 1990 г. 12 стран Европейского Сообщества и уступала им только по производству мяса на душу населения. Картофеля и молока в стране производилось  больше, чем в США. И вот начиная  с 1990 г. сокращение выпуска продукции  растениеводства и животноводства приобретает устойчивый характер. В  структуре валового внутреннего  продукта также происходят значительные изменения. Во-первых, с 1990 г. наблюдается  снижение доли товаров и увеличение удельного веса производимых услуг. В 1990 г. в структуре валового внутреннего продукта (ВВП) производство товаров занимало 60,6%, в 1992-м — 58,2, к концу 1993-го снизилось до 48,8%, а за первое полугодие 1994-го составило 42,5%. Одновременно с этим доля производства услуг возросла с 32,5% в 1990 г. до 50,5 в первом полугодии 1994-го (остальное — от 6,9 до 9% — приходится на чистые налоги).

В 1993 г. национальный доход в России составил 57% уровня 1990-го, продукция  промышленности — 63, капитальные вложения—43%. (для сравнения: за четыре года Великой  Отечественной войны, когда были оккупированы Украина и Белоруссия, разрушена половина европейской  части страны, годовые потери в  уровне производства, например в 1942 г. не превысили 23%).

При общем снижении объемов мировой  торговли оружием отчетливо прослеживается монополизация рынка двумя державами  — США и ФРГ. Их доля выросла  соответственно на 50%, более чем в 3 раза. Доля России сократилась втрое. Процесс вытеснения России с мирового рынка при допущенных снижениях  объемов торговли близок к завершению.

Это объясняется не только идеологией “нового мышления”, политическими  симпатиями или антипатиями российского  руководства к тем или иным странам, заинтересованным в закупках вооружения в Российской Федерации. Одна из главных причин вытеснения России с мирового рынка торговли оружием — неспособность экономики  страны производить новейшее вооружение в прежних объемах. Как отмечает Жуков, состояние военно-промышленного  комплекса является решающим слагаемым  обороноспособности страны и вместе с тем отражает потенциал экономики  государства. Потери, понесенные за счет разрушения научно-производственных, конструкторских и других коллективов, утраты передовых технологий и т.д., если и восполнимы, то только в отдаленной перспективе.

Свои суждения он высказывает и  по вопросам приватизации: “Существенное  значение для понимания внутренней логики реформирования страны имеет  политика приватизации, которая по своим целям, методам и результатам  не является только экономической категорией. В итоге ее проведения негосударственный  сектор экономики стал ведущим (в  частные руки перешло 110 тыс. предприятий), но это не принесло ни роста эффективности  производства, ни улучшения обслуживания населения. В реальной практике чековая  приватизация имела три тщательно  скрывавшиеся во время ее проведения политические цели: во-первых, заменить государственный тип собственности  частным и за счет этого добиться смены общественного строя; во-вторых, создать экономическую и финансовую элиту, призванную стать социальной опорой радикального обновления страны; в-третьих, добиться социально спокойной реакции большинства населения на фактическую утрату своей доли собственности.

В результате чековой приватизации экономическую власть получили примерно 5% населения страны. Вероятно, ведущее  место среди них занимают представители  аппарата управления (либо доверенные их лица), распоряжавшиеся процессом  приватизации. На втором месте, очевидно, находятся представители теневой  экономики, лидеры которой прошли этап первоначального накопления капитала “в условиях развитого социализма”, многократно увеличили его в  период “борьбы с пьянством и  алкоголизмом”, “отмыли” деньги под  вывеской кооперативов и скупки собственности  через инвестиционные фонды по бросовым ценам. Не исключено, что в третью группу могла войти часть “директорского корпуса”, воспользовавшегося теми привилегиями, которые были установлены для  его фактического, официального подкупа. Вероятно, среди новой экономической  элиты оказалась и какая-то часть  действительно предприимчивых людей”.

Об основных политических итогах приватизации и масштабных хищениях государственной  собственности написано немало. Этим же объясняется и то, что Дума занялась в марте-апреле 1996 г. проверкой  состояния с приватизацией в  стране. Приведенные в газете “Московский  комсомолец” данные свидетельствуют: “Счетная палата Российской Федерации  вынесла на обозрение журналистов  свои претензии по поводу проведенной  и проводимой в стране приватизации.

Лейтмотивом обвинения стала неудавшаяся  приватизация. Никаких доходов от нее государство не получило. Приватизационные ведомства отстегнули за здорово  живешь самые перспективные предприятия  и вынудили государство... выкапывать тайгу и докачивать оставшуюся нефть. Да еще и растратили “значительные  государственные средства” на свое содержание.

Но главные обвинения, безусловно, достались Федеральному управлению имуществом. Это ведомство вместо того, чтобы не допускать банкротства  предприятий, распродавало за бесценок пакеты акций предприятий-должников  и не думало ни о каком оздоровлении.

Богатая когда-то страна осталась с  разбитым корытом, а все богатства  плавно перетекли в руки нескольких жирных котов — чиновников... Народ, ради которого были придуманы ваучеры  и доли общественной собственности, естественно молчит.

4.Опыт парламентизма  в царской России.

В отличие от многих европейских  стран, где парламентские традиции складывались веками, в России первое представительное учреждение парламентского типа (в новейшем понимании этого  термина) было созвано лишь в 1906 году. Оно получило название Государственная  Дума. Дважды ее разгоняло правительство, но она просуществовала около 12 лет, вплоть до падения самодержавия, имея четыре созыва (первая, вторая, третья, четвертая Государственные Думы).

Во всех четырех думах (в разном, конечно, соотношении) преобладающее  положение среди депутатов занимали представители поместного дворянства, торгово-промышленная буржуазии, городской  интеллигенции и крестьянства. Они  принесли в это учреждение свои представления  о путях развития России и навыки общественных дискуссий. Особенно показательным  было то, что в Думе интеллигенция  использовала навыки, приобретенные  в университетских аудиториях и  судебных прениях, а крестьяне несли  с собой в Думу многие демократические  традиции общинного самоуправления. В целом работа Государственной  Думы являлась в России начала XX века важным фактором политического развития, оказывающим воздействие на многие сферы общественной жизни.

Официально всесословное представительство  в России было учреждено Манифестом об учреждении Государственной Думы и законом о создании Государственной  Думы, изданными 6 августа 1905 года. Николай II под давлением либерального крыла  правительства в лице, главным  образом, его премьера С.Ю.Витте решил  не накалять обстановку в России, дав  понять подданным о намерении  учесть общественную потребность в  наличии представительного органа власти. Об этом прямо говорится  в указанном Манифесте: "Ныне настало  время, следуя благим начинаниям их, призвать выборных людей от всей земли Русской  к постоянному и деятельному  участию в составлении законов, включив для сего в состав высших государственных учреждений особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная  разработка и обсуждение законодательных  предложений и рассмотрение росписи  государственных доходов и расходов".

Как видно из Манифеста, первоначально  предполагался только законосовещательный  характер нового органа.

Манифест 17 октября 1905 года "Об усовершенствовании государственного порядка" существенно  расширил полномочия Думы. Царь вынужден был считаться с подъемом революционных  настроений в обществе. При этом полновластие царя, т.е. самодержавный характер его власти, сохранялся.

Порядок выборов в первую Думу определялся  в законе о выборах, изданном в  декабре 1905 года. Согласно ему учреждались  четыре избирательные курии: землевладельческая, городская, крестьянская и рабочая. По рабочей курии к выборам  допускались лишь те пролетарии, которые  были заняты на предприятиях с числом работающих не менее 50. В результате сразу же избирательного права лишались 2 миллиона мужчин-рабочих. Сами выборы были не всеобщими (исключались женщины, молодежь до 25 лет, военнослужащие, ряд  национальных меньшинств), не равными (один выборщик приходился в землевладельческой курии на 2 тысячи избирателей, в  городской - на 4 тысячи, в крестьянской - на 30, в рабочей - на 90 тысяч), не прямыми - двухстепенными, а для рабочих  и крестьян трех - и четырехстепенными.

Общее число избранных депутатов  Думы в разное время колебалось от 480 до 525 человек.

23 апреля 1906 года Николай II утвердил  свод Основных государственных  законов, который Дума вообще  могла изменить только по инициативе  самого царя. В этих законах,  в частности, предусматривался  целый ряд ограничений деятельности  будущего российского парламента. Главным из них было то, что  законы подлежали утверждению  царем. Вся исполнительная власть  в стране также подчинялась  только ему. Именно от него, а не от Думы зависело правительство. 

Царь назначал министров, единолично руководил внешней политикой  страны, ему подчинялись вооруженные  силы, он объявлял войну, заключал мир, мог вводить в любой местности  военное или чрезвычайное положение. Более того, в свод Основных государственных  законов был внесен специальный  параграф 87, который разрешал царю в  перерывах между сессиями Думы издавать новые законы только от своего имени. В дальнейшем Николай II использовал  этот параграф для того, чтобы проводить  законы, которые Дума наверняка не приняла бы.

Потому Думы, за исключением третьей, фактически функционировали лишь по нескольку месяцев.

Первая Дума просуществовала с  апреля по июль 1906 года. Состоялась всего  одна сессия. В Думу входили представители  разных политических партий.

Ее самой многочисленной фракцией были кадеты - 179 депутатов . Октябристы насчитывали 16 депутатов, социал-демократы - 18. От так называемых нацменьшинств  было 63 представителя, беспартийных - 105. Внушительную фракцию составляли представители аграрной трудовой партии России, или, как они тогда назывались, "трудовики". Фракция насчитывала в своих рядах 97 депутатов, и эту квоту практически сохранила все созывы.

Председателем первой Думы был избран кадет С.А.Муромцев, профессор Петербургского университета.

С самого начала своей деятельности Дума продемонстрировала, что она  не намерена мириться с произволом и авторитаризмом царской власти. Это проявилось с первых дней работы российского парламента. В ответ  на тронную речь царя 5 мая 1906 года Дума приняла адрес, в котором потребовала  амнистии политических заключенных, реального  осуществления политических свобод, всеобщего равенства, ликвидации казенных, удельных и монастырских земель и  т.д.

Через восемь дней председатель Совета министров И.Л. Горемыкин отмел  все требования Думы. Последняя в  свою очередь провела резолюцию  о полном недоверии правительству  и потребовала его отставки. Вообще за 72 дня своей работы первая Дума приняла 391 запрос о незаконных действиях  правительства. В конце концов она  была распущена царем, войдя в  историю как "Дума народного гнева".

Вторая Дума просуществовала с  февраля по июнь 1907 года, председателем  которой был Головин Федор  Александрович. Также состоялась одна сессия. По составу депутатов она  была значительно левее первой, хотя по замыслу царской администрации  должна была быть более правой.

Характерно, что большинство заседаний  первой Думы и второй Думы было посвящено  процедурным проблемам. Это стало  формой борьбы с правительством в  ходе обсуждения тех или иных законопроектов, которые, по мнению правительства, Дума не имела права ставить и обсуждать. Правительство, подчиненное только царю, не желало считаться с Думой, а Дума, рассматривавшая себя в  качестве народной избранницы не хотела подчиняться такому положению вещей  и стремилась тем или иным способом добиться своих целей. В конечном счете подобные конфликты стали  одной из причин того, что 3 июня 1907 года вторая Дума была распущена.