Другой формой розыскной деятельности
являлся политический сыск. Наиболее
конкретное определение политического
сыска содержится в энциклопедическом
политологическом словаре и трактуется
как сбор информации в целях
компроментации и шантажа политических
деятелей и рядовых участников
оппозиционных движений, засылание
к ним провокаторов, задержание
и аресты людей по действительным
или инспирированным мотивам,
применение других методов преследования
действительной, предпологаемой и
вооброжаемой оппозиции в условиях
тоталитарного государства.
Уголовный и политический сыск
представляли собой формы деятельности
по розыску преступников. Причем,
если в европейских странах
полицейские органы занимались
всем спектром обеспечения безопасности
и правопорядка, то в России
функции политической полиции
и полиции уголовной были разделены
с момента их образования и
данное разделение не являлось
формальным, а конкретным феноменом.
Методы политичекого сыска отличались
от методов уголовного розыска
ведением судопроизводства и
более жесткими способами получения
“признательных” показаний. Подавляющее
большинство составов преступления,
отнесенных к компетенции политической
полиции, в качестве меры наказания
предусматривали смертную казнь.
При осуществлении расследования
составов преступления политическая
полиция не учитывала ни возраст,
ни состояние здоровья, ни общественных
положений лиц, попавших в поле
ее деятельности. В “Судебнике”
1550 г. содержатся следующие типы
преступлений: душегубство (убийство);
татьба (кража); разбой; ябедничество .
Судебник содержал статьи, предписывающие
жестокую наказуемость “государскому
убойце” (лишившего жизни своего
господина), “кормольнику” (изменнику,
предателю, мятежнику), “церковному
татю” (нарушивший интерес церкви),
“головному татю” (некоторые
исследователи полагают, что речь
идет о похитителе людей, холопов),
“подымщику” (термин также по-разному
интерпретируется учеными, часть
которых связывает его с подстрекательством
к восстанию), “зажигальщику” (поджигателю
дома, строения), “ведомому лихому
человеку” (дебоширу, хулигану) . Разработчики
Судебника внесли несколько правовых
норм об ответственности должностных
лиц за отказ в правосудии,
вынесение неправосудного решения,
судебный подлог и лихоимство.
Кроме того, среди наиболее тяжких
преступлений появились новые
составы: сдача города неприятелю,
подмет и др. Таким образом Судебник
1550 г., посвященный в основном решению
вопросов судопроизводства, пополнил
перечень преступлений новыми видами
и подразделениями по подсудности.
Реформы органов управления и
государственной власти, осуществленные
Иваном Грозным (1533-1584 гг.) привели
к созданию специального войскового
образования - опричины - органа среднего
между полицией и внутренними
войсками . Параллельно с ним формируется
регулярное стрелецкое войско, состоящее
из рекрутируемых крестья и
свободных людей, числящихся на
государевой службе в стрелецком
Приказе; по действовавшему Уложению
за службу полагалось денежное
и хлебное жалованье . Военная
служба дворян релламентировалась
в изданном в 1556 г. “Уложении
о службе”; начинать служить
дворянин мог с 15 лет, служба
оплачивалась денежным жалованьем
и хлебным довольствием . За службу
дворянин пролучал от 150 до 450 десятин
земли (десятина - 1.09 га) и с каждой
десятины они обязаны были
выставлять в пользу государеву
одного воина с лошадью и
вооружением.
Форма организации опричины заключалась
в следущем: территория государства
разделилась на опричину с
государственной формой управления
(от слова “опричь” - часть наследства,
выданное в особое владение), в
которую входили особые государственные
уделы из числа наиболее важных
в экономическом и стратегическом
отношениях земли центральной
части страны (Москва, Можайск, Вязьма,
Ростов, Ярославль и др.), юга (Козельск,
Белев и др.) и Поморья (Холмогоры,
Великий Устюг, Каргополь) и
земщину, представленную второстепенными
в экономическом и стратегическом
плане землями, которой управляла
Боярская дума. В системе опричины
создается целый государственный
аппарат с централизованной властью,
опричным управлением, опричной
думой и опричным войском. Она
представляла военно-карательную
организацию с полицейскими и
надзирательными функциями. Согласно
Уставу опричины “государь создает
себе отдельный двор и устраивает
там свои порядки; выбирает
себе бояр, дворян, окольничьих, дворецкого,
казначея, дьяков, приказных людей,
набирает Секретный приказ, а
также стрельцов в войско”
. Опричина имела форму структурного
военизированного образования со
своим уставом, распорядком, общей
униформой и устрашающей символикой.
“Праполицейские функции” опричины
были в большинстве карательные.
Опричное войско имело свой
закрепленный устав, члены опричины
давали специальную присягу, так
называемую “клятву отречения”от
“всея и всех” в пользу
государя, обязывались выискивать,
изгонять и истреблять государевых
противников, доносить обо всем
“подозрительном” и “неучтивом” по
отношению к государю. Структура опричного
войска строилась наподобие монашеского
ордена: царь был игуменом, князь Афанасий
Вяземский - келарем, Малюта Скуратов -
пономарем. Иван Грозный в стремлении
реализовать единоличеное право судить
и наказывать подданных особое значение
придавал не только материальной деятельности,
но и обеспечению мер психологического
воздействия и принуждения, свидетельством
чего является следующая его фраза: “Царской
власти дозволено действовать страхом
и запрещением, чтобы строжайше обуздать
безумие злейших и коварных врагов, спасать
своих людей страхом, ибо лукавые замыслы
еще опаснее”
Роль опричины как полицейского
института с военно-карательными
функциями весьма спорна и
проблематична, однако посредством
ее введения на конкретном
историческом этапе удалось преодолеть
раздробленность органов государственной
власти и органов осуществляющих
порядок, сплочить, сконсолидировать
их, собрать в единую систему.
Однако, формы и методы этой
организации носили устаревший,
не популярный в обществе характер,
не сдерживаемый законами и
нравственными нормами; клевета,
доносительство, лжесвидетельства, необоснованные
подозрения и государев самосуд
были возведены в ранг государственной
политики, что послужило основными
причинами отмены опричины. За
шесть недель так называемого
“государевого разгрома” без
суда и следствия было предано
смерти около несколько десятков
тысяч человек, существенно разорены
города Тверь, Торжок и Вышний
Волочек. Исследователи истории
политического сыска Ч. Рудд
и С. Степанов отмечают: “В
русской истории одной из центральных
тем всегда было неустанное
стремление власти следить не
только за наличием преданности
подданных правителю, но и за
степенью их преданности, и
вот эта извечная попытка разыскать
врагов монарха прежде, чем они
нанесут ущерб ему ему или
его окружению, привела к рождению
розыскных институтов, призванных
обнаруживать всех, кто склонен
к такому умыслу или уже
злоумышляет против существующего
строя ” . Следует отметить, что
указанный признак сохранил свое
значение и после Октябрьской
революции 1917 г. в Советской
России, получив новое развитие
в годы массовых репрессий.
8.Либерализм в России.
Невозможно точно определить время
возникновения либерализма в
России. Уже в 16-ом веке можно найти
отдельные идеи и стремления в
боярской аристократии, направленные
на ограничение произвола высшей
власти. Но это не значит, что общество
тотчас же прониклось идеями свободы и
равенства. Либеральные тенденции в скором
времени были подавлены утверждающимся
абсолютизмом. Постепенно, по мере разворачивания
процессов модернизации либеральная идеология
проникала в сознание людей.
18 февраля 1762 года император
Петр 111 издал манифест «О даровании
вольности и свободы всему
российскому дворянству».Этот документ,
можно считать одним из первых,
послуживших ограничению императорской
власти. С этого момента каждый
дворянин мог самостоятельно
выбирать свой жизненный путь:
пойти ли на воинскую или
гражданскую службу к монарху,
либо заняться хозяйством в
собственном поместье (раньше служба
государю была обязательной). Но
в основе этого закона еще
не было сознательного стремления
к осуществлению либеральных
принципов.
По разному можно рассматривать
созданную в Екатериной II в апреле
1785 года жалованную грамоту дворянству.
По мнению многих историков «грамота
на право вольности и преимущества
благородного российского дворянства»
– важнейший документ в процессе
развития дворянства, как господствующего
и привилегированного сословия в 18-ом
веке. О каком же равенстве, о каком
либерализме здесь может идти
речь?! Все те привилегии, которых
добивались дворяне на протяжении всего
столетия, подтверждались «Грамотой»
и получали статус закона. Дворянин
совершенно освобождался от податей
и телесных наказаний, теперь он мог
быть осужден только дворянским судом.
Но… одновременно с этим Екатерина
II объявила земельные владения частной
собственностью благородного сословия.
Таким образом, в России появилось
не просто господствующее привилегированное
сословие, а первое сословие, обладавшее
гражданскими свободами и частной
собственностью, признанной государством
и защищенной законом., что уже
является одним из признаков либерализма.
В. В. Леонтович, автор книги «История
либерализма в России», писал: «Дальнейшая
историческая задача состояла в том,
чтобы расширить эту гражданскую
свободу на все новые группы населения».
На выполнение этой задачи был потрачен
весь 19-ый век, но завершить начатое
так и не удалось…
Дворцовый переворот 11 марта 1801 года
обнаружил стремление части правящих
кругов усилить роль дворянства в
управлении страной, за счет ограничения
личного произвола монарха. Жестокое
царствование Павла 1 и французская
революция, а также проникновение
в Россию просветительской идеологии,
осуждавшей деспотию и феодальные порядки,
способствовали распространению в
верхах реформаторских воззрений, появлению
различных преобразовательных планов,
призванных пресечь самовластье царя
и злоупотребления помещиков. Новый император
Александр 1 (1777-1825) в целом разделял эти
взгляды. Идеи эпохи Просвещения оказали
известное влияние на Александра 1.
Первые годы его царствования характеризовались
проектами различных реформ социально-экономического
и политического характера. 12 декабря
1801 года купцам, мещанам и казенным
крестьянам была предоставлена возможность
приобретать в собственность
ненаселенные земли (ранее – привилегия
дворянства), что стало еще одним
небольшим шагом в сторону
либерализма. А чуть позже (20 февраля
1803 года) вышел указ о «свободных
хлебопашцах», позволявший крепостным
крестьянам с согласия помещиков
на волю с землей целыми селеньями.
Но он не получил ожидаемого распространения.
Многие планы преобразований, призванные
внести более или менее существенные
перемены в систему управления Российской
империи остались лишь на бумаге. Начавшаяся
в 1805 году война с Францией вообще
временно сняла с повестки дня
вопрос о каких бы то ни было преобразованиях.
Как только боевые действия были окончены
и заключен Тильзитский мир с
Наполеоном, проблема реформ снова
стала объектом обсуждения в правящих
кругах. Преобразовательные планы на
этот раз были связаны с именем
выдающегося государственного деятеля
М. М. Сперанского (1772 – 1839), одного из ближайших
советников Александра 1. Именно этому
человеку, одаренному талантом бюрократа
и блестящим умом «твердому, как
лед, но и холодному как лед
же» (В.О. Ключевский), Александр 1 поручил
разработать реформу, которая должна
была в значительной степени изменить
государственный строй в стране.
Ликвидации крепостного права
план Сперанского не предусматривал.
Однако М. М. Сперанский выступал за ограничение
помещичьей власти над крестьянами.
Последние получали определенные гражданские
права. В частности ни одно лицо,
по мысли М. М. Сперанского, не могло
быть наказано без суда. К сожалению,
его преобразовательные проекты
в скором времени стали объектом
жесточайшей борьбы в верхах. Консервативно
настроенная часть дворянства и
бюрократии усматривала в них
подрыв вековых устоев империи. Александр
1 помня о судьбе отца, не мог упускать
это из виду: в марте 1812 года М. М.
Сперанский был отстранен от государственной
службы и сослан – сначала в
Нижний Новгород, а потом в Пермь.
В противопоставление первой, либеральной,
половине правления Александра 1, в
1815–1825гг. во внутренней самодержавия
резко усиливаются консервативные,
охранительные начала. Александр
Павлович отказывается от коренных преобразований
в политической сфере и становится
на путь возврата к бесперспективной
практике частных изменений и
подновлений существующей системы.
Нельзя с уверенностью говорить
о результатах правления Александра
1. И хотя, по словам современного исследователя
Б. Г. Литвака, Русь-Тройка «Не мчалась,
а еле-еле тащилась по ухабистой
дороге истории», первая половина 19 века
все же принесла немалые перемены.
Не без основания историки подчеркивают,
что с началом 19 столетия Россия
вступила в новый этап своего развития.
Многих специалистов интересует вопрос
о сущности преобразовательной деятельности
Александра 1, причем решают историки этот
вопрос по-разному.
М. И. Богданович и Н. К. Шильдер развивали
идею о стремлении царя к законности
как главном мотиве его преобразований.
Ненавидя деспотизм, Александр, как
утверждал Богданович, стремился
«навсегда охранить от произвола
права всех и каждого». Ключевский
указывал на два основных стремления,
которые составляли содержание внутренней
политики этого императора: «…это
уравнение сословий перед законом
и введение в совместную дружную
государственную деятельность». По
мнению М. Н. Покровского, эта политика
была обусловлена экономическими процессами,
развивавшимися в России. С. В. Мироненко,
М. М. Сафонов и Н.И. Казаков пишут
о серьезности либеральных увлечений
и планов Александра.