Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Мая 2012 в 11:47, реферат
Раскол 17 в. явился национальной трагедией. По историческим данным, в раскол ушло около ¼ всего русского народа. Раскололась и разъединилась не только Церковь, но и сама Святая Русь, сам народ, сама русская душа. Причиной этому послужила нужная, но неумело и не во время проведенная реформа. Людям не объяснили и не показали необходимость данной реформы Церкви, поэтому народ увидел в этом измену исконной отеческой вере, приход антихриста, конец Православной Руси.
Ярко характеризует
истинное влияние староверия на духовную
жизнь простого народа рукопись знаменитого
оптинского старца Амвросия (недавно канонизированного
Московской Патриархией), относящаяся
к 1850-м гг. Категорически протестуя против
предоставления староверам свободы вероисповедания
и против отмены правительственных репрессий,
Амвросий пишет, что в условиях свободы
вероисповедания "число их (старообрядцев
— М.Ш.) в один год удвоится, а в несколько
лет умножится так, что из простого православного
народа мало останется не поврежденных
расколом" [Отдел рукописей РГБ; ф. 213
Оптина пустынь, к. 42, е/х 2].
Конечно, сама по себе
численность староверов может доказывать
одну только социальную значимость староверия,
степень его влияния на общество,
но не истинность и научную ценность
его учения, ибо имеющие широчайшее
распространение взгляды могут
иметь весьма скромное научное значение.
Однако, количество
верующих, присоединившихся к староверию,
позволяет понять и его религиозную,
церковную значимость. Не следует
забывать, что именно принадлежность
к Православию, а не национальность
играла первостепенную роль на Руси: человек,
принявший крещение, присоединившийся
к Православной Церкви, начинал считаться
после этого русским, влившимся
в православный народ. С момента
же раскола значительная часть русского
народа воспринимает других, прежде всего
высшие слои общества и духовенство,
как еретиков, отступников от веры,
а следовательно, как бы уже принадлежащих
к другому народу, к другой религиозной
и социально-культурной общности. И спустя
всего несколько десятилетий это разделение,
произошедшее в русском народе, закрепляет
Петр I, не только преобразивший жизнь
дворянства на чужеземный, европейский
лад, но и упразднивший патриаршество,
поставивший во главе официальной церкви
сформированный по протестантскому образцу
Синод.
Всё это порождало
глубокий религиозный кризис: та часть
народа, что последовала за никонианами,
с одной стороны непрерывно слышала
проповедь староверия, обвинявшего
Синодальную церковь в утрате
божественной благодати и в отпадении
в ересь – обвинение, немыслимое
для народного сознания до раскола*),
а с другой стороны видела деятельность
господствующей церкви, которая выступала
организатором неслыханно жестоких
для русской истории массовых
гонений на старообрядчество. Это способствовало
подрыву доверия к официальной церкви,
росту религиозного индифферентизма в
народе.
*) Если в Древней
Руси какие-либо обвинения в
адрес церковной иерархии
В плане последствий
для богословской мысли можно сказать
следующее: традиционалисты, сторонники
строгого хранения византийско-русского
Православия, ранее занимавшие господствующее
положение в Русской Церкви, после раскола
имели возможность последовательно придерживаться
своих воззрений только в староверии;
а в Синодальной церкви надолго задают
тон богословы новой формации, близкие
к протестантизму, как Феофан Прокопович
или к католичеству, как Стефан Яворский.
В богословской мысли господствующей
церкви был утрачен традиционалистский
иммунитет от проникновения инославных
влияний.
Старообрядчество
породило огромное книжное наследие,
большей частью рукописное, так как
возможности типографского
Ввиду того, что наша
работа – это первый опыт философского
исследования староверческой доктрины,
было очень важно определить круг
источников и хронологические рамки
таким образом, чтобы исследуемые
сочинения содержали наиболее общие
и существенные положения старообрядческого
мировоззрения и в то же время
представляли реальный интерес для
истории религиозно-
В настоящем исследовании
мы использовали в качестве основных
источников фундаментальные
*) Общая характеристика
этих трактатов дается в главе
"Основные темы староверческой
полемики. Выдающиеся полемические сочинения".
В первые полвека
после раскола, до конца XVII в., в среде
старообрядчества преобладала уверенность
в скором разрешении религиозного кризиса:
или путем возвращения властей к "древлему
благочестию", или, наоборот, при наступлении
ожидаемого со дня на день конца света.
Но к началу XVIII
века, когда становится ясно, что
существующее положение продлится
некоторый совершенно неопределенный
промежуток времени, обостряется необходимость
решения применительно к новой
ситуации множества проблем как
богословского, так и религиозно-философского,
мировоззренческого плана.
В XVIII веке основное
теоретическое развитие получает и
внутренняя полемика в старообрядчестве
между беспоповством и поповством.
В её содержании важную роль играли онтологические
(о связи формы и содержания) и герменевтические
(о принципах истолкования текстов) проблемы.
К концу восемнадцатого столетия формирование
основных положений старообрядческой
доктрины, имевших философско-мировоззренческое
значение, было завершено. В дальнейшем,
при разрешении новых вопросов, выдвинутых
перед староверием XIX веком, их разработка
имела практически исключительно церковно-историческую
и каноническую направленность и уже не
представляет такого интереса для историко-философского
исследования, как литература XVIII в.
Конечно, это не означает,
что периоды XVII и XIX-XX веков не могут
быть предметом философского исследования.
Однако, в своем первом опыте, в
первой попытке обрисовать контур,
структуру старообрядческой доктрины
в философском исследовании, автор
обратился к тем источникам, где
религиозно-философские
Стремление показать
историческую преемственность
Характерной отличительной
чертой старообрядческой письменности
является использование огромного
количества источников, имеющих какое-либо
отношение к обсуждаемым
Нестарообрядческая
письменность XVIII века на старообрядческую
тему в качестве источника для нашего
исследования представляет значительна
меньший интерес. Все написанное о староверии
практически сводится к обличительно-увещевательным
сочинениям представителей господствующей
церкви. Наиболее характерными из них
являются "Истинное оправдание правоверных
христиан..." Феофана Прокоповича [109],
"Розыск" митр. Дмитрия Ростовского
[37], "Пращица" еп. Питирима Нижегородского
[76], "Увещание во утверждение истины..."
митр. Платона (Левшина) [78]. Их изучение
помогает более полно реконструировать
картину идейно-мировоззренческого противостояния
в русской религиозной культуре XVIII века.
Мы отступили от
устоявшейся традиции, поместив главу,
посвященную критическому обзору трактовок
староверия представителями различных
направлений религиозно-
Хотя проблематика
нашего исследования не разработана
в литературе по истории философии,
обширный массив научных работ, посвященных
изучению различных аспектов старообрядчества,
представляет большую базу данных и
наблюдений. Мы не преследовали задачи
дать полный источниковедческий обзор
большого объема нефилософской литературы
о староверии; упоминаются только важнейшие
использованные источники, преимущественно
имеющие отношение к философским аспектам.
Как правило, авторы
работ, детально анализирующие старообрядческие
тексты, остаются далеки от философской
проблематики и наоборот, исследователи,
пытающиеся предложить философские
концепции раскола, недостаточно обращаются
к изучению старообрядческой письменности.
К первому типу можно отнести
антистарообрядческую расколоведческую
литературу, представители которой скрупулезно
разбирают старообрядческие трактаты
для обнаружения в них богословских, церковно-исторических
и канонических неточностей. Среди выдающихся
представителей этого направления следует
упомянуть Н. Субботина, о. Павла Прусского,
К. Плотникова [79], [80], П. Смирнова [95—97],
И. Нильского [74]. В связи с некоторым смягчением
официального отношения к староверию
к началу нашего века стало возможным
появление менее тенденциозных исследований,
например И. М. Громогласова [34].
Светские религиозные
философы XIX-начала XX вв., напротив, были
слишком оторваны от изучения письменного
выражения староверческого
В настоящей работе
также использован ряд
Глава первая
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР
СОБЫТИЙ И ИДЕЙНЫХ ДВИЖЕНИЙ.
История православной
религиозно-философской мысли
Информация о работе Причины и последствия церковного раскола в России в середине XVII в.