"Просвещенный абсолютизм" в России

5. Деятельность Уложенной Комиссии. 1767 – 1770 гг.

«Обрядом управления»  предполагалось (п.1), что открытие работ  Комиссии («съезд депутатов») должно состояться полгода спустя по объявлении выборов. К июлю 1767 г. в Москву съехались, до 460 депутатов, императрица, двор и правительственные учреждения находились здесь уже с января 1767 г. В апреле-июне Екатерина II вместе с узким кругом приближённых совершила путешествие по верхне- и средневолжским городам, в ходе которого устраивались общественные демонстрации поддержки её правления, приёмы разных депутаций, в том числе и депутатов, избранных в Комиссию. Открытие Комиссии было назначено на 30 июля, причём правительство установило жестко-торжественную процедуру открытия⁵⁸.

Открытие работ Комиссии уложения состоялось 30 июля и сопровождалось рядом торжественных и официозно-церковных мероприятий; при приёме депутатов в Кремле они подписали особую присягу и им были розданы официальные издания «Наказа» и других регламентных документов Комиссии.

Общее собрание депутатов  было предусмотрено «Обрядом управления» как основная форма принятия принципиальных решений и обсуждения общих законодательных вопросов (пп. 7, 10, 13). В первоначальном своём составе Собрание действовало до 12 января 1769 г. За это время состоялись 203 заседания - как правило, два раза в неделю по 2- 3 часа. Были и многонедельные перерывы, связанные с переездом в Петербург.

1 этап работы. Семь первых заседаний — 31 июля/14 августа 1767 г. — были отданы организационным и процедурным вопросам. В согласии с обрядом управления Собрание баллотировало нескольких кандидатов на пост маршала; из числа получивших наибольшее количество депутатских голосов императрица утвердила таковым А.И. Бибикова. Затем были образованы Дирекционная комиссия и Комиссия разбора наказов — первые руководящие и специальные подразделения Комиссии уложения в целом.

Помимо этого, на первом этапе работ Комиссия приняла  важное в политическом и государственно-правовом отношении решение — о поднесении Екатерине II титула Великой, Премудрой и Матери Отечества, первоначально обставленное дворцовой «игрой», литургическими церемониями, возражениями императрицы, настоянием «дворянской общественности» и т.п. Депутатское поднесение титула (частично принятого императрицей) было оформлено специальным официальным актом по образцу «утверждённой грамоты» исторических земских соборов, подписанным всеми депутатами.

Тем самым Комиссия довершила  общественную легитимацию власти Екатерины II, и принятый акт имел значение для взаимоотношений императрицы с рядом внутридворцовых и правительственных групп правящей элиты. Решение Комиссии определило её позицию и по центральному вопросу законодательного курса: самодержавная неограниченная монархия была признана принципом государственной организации⁵⁹.

2 этап работы. 8-21 заседания Собрания — 20 августа /11 сентября 1767 г. — были посвящены чтению и обсуждению 12 наказов от разных категорий государственных крестьян (в основном, Среднего Поволжья), а тем самым и обсуждению правового положения крестьянства. В зачитанных для депутатов наказах излагались типичные жизненные требования: устранить чрезмерное или считавшееся незаконным налогообложение, принять меры по ускорению и удешевлению процедуры местных судов, пресечь самоуправство местных помещиков; указывалось также и на слабое состояние крестьянского хозяйства вообще. В обсуждении приняли участие до 60 депутатов - в основном, от дворянства. В этих выступлениях преимущественно высказывалось несогласие с требованиями крестьянских наказов предпринять какие-то общие политические и правовые меры для облегчения положения сельского населения; поддержано было только требование о введении упрощённого словесного разбирательства в суде для государственных крестьян. В выступлениях депутатов городов по этому вопросу доминировало требование законодательно запретить крестьянам занятия торговлей и ремеслом как составляющие привилегию купечества. Однако дворянские депутаты этого не поддержали. Иногда дискуссии приобретали острый характер, в основе чего явно лежало столкновение сословных интересов. Для придания дискуссиям более спокойного хода потребовалось директивное вмешательство руководства Комиссии и закулисное императрицы. Правительственную позицию по крестьянскому вопросу, предполагавшую принятие некоторых общезаконодательных мер для облегчения положения сельского населения, попытался обосновать в своём выступлении Г.Г.Орлов. Но в целом по обсуждавшейся правовой проблеме достичь единства мнений не получилось, и руководители Комиссии предложили перейти к обсуждению следующей проблемы законодательства⁶⁰.

3 этап работы. В 22 - 31 заседаниях — 12 сентября / 2 октября 1767 г. — Собрание обсуждало законы о правах дворянства. Были прочитаны основные законодательные акты - от Уложения 1649 г. до указов 1766 г. - о чинопроизводстве по службе дворян, о личных их правах, положении в суде, правах по распоряжению имениями.

В последовавшей затем  дискуссии приняли участие практически  только депутаты от дворянства. В большинстве  выступлений главной для предполагаемого усовершенствования законодательства была обозначена проблема общего укрепления и расширения сословных привилегий, которые бы наиболее последовательно воплотили провозглашённое «Наказом» определение дворянства как «нарицания в чести» для «наиболее добродетельнейших и более других служащих людей». Тон обсуждения был задан пространным выступлением депутата от ярославского дворянства князя М.М.Щербатова, чья общественно-публицистическая деятельность в Комиссии приобрела особые размах и качество. Щербатов обозначил основные требования, которые в общем соответствовали правительственному законодательному курсу: 1) ограничить возможность для получения дворянства по службе, либо даже вовсе таковую запретить; 2) закрепить права дворянства на государственную военную и гражданскую службу в качестве привилегии, 3) запретить подвергать дворян наказаниям с посягательством на их телесную неприкосновенность, 4) укрепить личные и родовые права дворян по распоряжению их имениями⁶¹.

В вопросе о ликвидации т.н. выслуженного дворянства (создание которого было в своё время одной из принципиальных социально-правовых реформ Петра I) дворянские депутаты не были, однако, единодушны. Вопрос стал ещё одним предметом для идейных столкновений в Собрании, имевших прямой социальный источник: значительная часть дворянского сословия ко второй половине века состояла уже из выслуживших своё дворянство в одном-двух поколениях. Депутат от украинских полков Н.Н. Мотонис обратил внимание на то, что сомнение в полезности дарования дворянства заново противоречит истории любого дворянского рода и что, главное, не вписывается в указания «Наказа» по этому вопросу. Депутаты от однодворцев и казаков, отстаивая свой узкосословный интерес, также высказались за сохранение возможности приобретения дворянского звания по государственной службе. Соответственно духу времени многие выступавшие видели решение собственных социальных проблем во «вхождении» в высшее сословие и тем приобретении новых привилегий. После нового словесного обострения дискуссий руководство Комиссии поставило на обсуждение новую тему законодательства⁶².

4 этап работы. В 31 -61 заседаниях — 2 октября / 26 ноября 1767 г. — Собрание в основном обсуждало вопросы законодательного регулирования прав городского населения, купечества. Были прочитаны, по установившейся традиции, считавшиеся действующими законы по вопросам: порядок городского суда и полномочия магистратов, сословные права купечества, порядок записи в купеческое сословие и ремесленные цехи, налогообложение городского населения, порядок торговли в городах.

Дискуссии по этой части законодательства стали более разнообразными - и по кругу выступавших, и по направленности мнений. Подавляющим стремлением депутатов от городов стало желание закрепить свою сословную обособленность, оградить свои привилегии от крестьянства и получить новые привилегии, в частности на владение крепостными, сопоставимые бы с дворянскими⁶³.

Дворянскую программу  решения проблем правового статуса  городского сословия предложил М.М.Щербатов в обширном новом выступлении.⁹ Его. поддержал и другие депутаты от дворянства. Однако вполне отстоять претензию на исключительность правового положения дворянства не удалось. Депутат от казачества даже поставил под сомнение вообще право владения дворянства крепостными, сославшись на положения «Наказа» о «равенстве» и о «вольности». Выступления о правах городского сословия продолжились и после перехода к новой законодательной теме.

5 этап работы. 68 - 77 заседания — 27 ноября / 14 декабря 1767 г. — Собрание занималось в основном обсуждением особого правового статуса прибалтийских губерний и, особо, историческими привилегиями прибалтийского дворянства. Вопрос этой в самой общей форме был острым для правительственной правовой политики первых лет правления Екатерины II, и в частности императрица столкнулась с проявлениями дворянского недовольства при посещении своём прибалтийских губерний в 1764 г. Прибалтийские депутаты потребовали обсуждения особых своих прав ещё на третьем условном этапе работы Собрания, но тогда обсуждение было отложено.

Теперь были зачтены  основные документы об особых привилегиях прибалтийских городов и дворянства. Дискуссии, однако, пошли не в благожелательном для прибалтийских депутатов направлении. Попытки последних обосновать свои особые привилегии и правовую автономию естественным расположением «живущего под ними народа» и потому не подлежащих законодательной модификации, не увенчались успехом. Позиция большинства дворянских депутатов, высказанная депутатом Н.Толмачёвым, заключалась в отрицании возможности различного правового статуса сословий в разных областях империи. Аналогичная позиция была высказана, со ссылками на предписания «Наказа» о сочинении для всех народов империи одинаковых законов, и по поводу выступления малороссийского депутата⁶⁴.

14 декабря 1767 г., согласно  с заранее данным Собранию уведомлением, маршал объявил о перерыве в работе Комиссии на два месяца в связи с празднествами и с переездом в Санкт-Петербург. С 18 февраля 1768 г. Комиссия возобновила работу.

6 этап работы. 78 - 155 заседания — 18 февраля / 10 июля 1768 г. — были посвящены обсуждению в Собрании одного из центральных вопросов правовой реформы — законов о юстиции⁶⁵.

Предварительно депутаты были заново ознакомлены с более  чем 200 актами 1649 - 1766 гг., касавшимися  судоустройства и судопроизводства и особенностей регулирования отдельных сословных прав. В последовавшей затем дискуссии стало очевидным стремление депутатов рекомендовать для разработки законов о юстиции совершенно новые относительно действовавшего законодательства начала. В этом депутаты опирались на требования наказов в отношении недостатков наличной системы правосудия.

Активной критике было подвергнуто судопроизводство по форме суда ( на основе указа 1723 г.), поскольку процедура потеряла свой судебный смысл и превратилась в чисто бюрократический обмен жалобами. Депутаты поставили вопрос о создании словесных судов для всех сословий с упрощённой судебной процедурой. Обсуждение сосредоточилось на необходимости ввести отдельные от административных ведомств судебные учреждения (включая упразднение Юстиц-коллегии), учредить выборные дворянские суды на местах. Некоторые депутаты выступили только за частичное усовершенствование судебных порядков. Но доминировало требование (прежде всего дворянских депутатов) придать правосудию и всей судебной организации новый, социально-значимый смысл в духе охраны гражданских прав, а не только государственной целесообразности. Идейные разногласия вновь проявились при обсуждении депутатами от низших сословий истоков несовершенств судебной организации. Тогда обоснованно было замечено, что отмечаемые несовершенства суть всего лишь продолжение неуравновешенной властности высших, перерастающей в пренебрежение законами и простое самодурство.

С апреля 1768 г. Собрание занялось специальным рассмотрением законодательства о беглых крестьянах и потому снова вышло на обсуждение вопроса об общем положении крестьянства. Совмещение двух проблем дало неожиданный положительный результат: депутаты стали отстаивать принцип сословной организации судов как средство охраны сословных прав и гарантии «блаженства каждого и всех». Тем самым был сформирован политически важный объективный паллиатив решения проблем судебной организации - единственно жизненный в рамках общих начал сословно-правовой политики просвещённого абсолютизма, к тому же идентичный заявленному «Наказом» правительственному курсу⁶⁶.

После получения от императрицы  новых правовых документов по законодательной реформе - 21-й и 22-й глав «Наказа» и «Начертания о приведении к окончанию Комиссии проекта нового уложения» (март - апрель 1768 г.), Комиссия заново занялась организационными вопросами, и обсуждение законов на время было свёрнуто.

7 этап работы. В 155 - 174 своих заседаниях — 10 июля / 6 октября 1768 г. — Собрание депутатов занималось обсуждением первого из разработанных в Комиссии законопроектов — о правах дворянства. «Проект правам благородных» был подготовлен частной комиссией о государственных родах, апробирован в Дирекционной комиссии и вынесен на обсуждение депутатов⁶⁷.

Обсуждение проекта  показало, что депутаты по-разному  восприняли правительственный курс в решении проблем правовой регламентации статуса дворянства. Проект не баллотировался, поскольку явного единства мнений по принципиальным вопросам достигнуто не было. Чтобы не повторять уже пройденного этапа обсуждения вообще законодательства о дворянстве, 6 октября 1768 г. руководство Комиссии предложило, а Собрание «согласилось» отослать проект с замечаниями на обработку в Дирекционную комиссию.

8 этап работы. В 175 - 194 заседаниях — 9 октября /15 декабря 1768 г. — Собрание заслушало, по сложившейся традиции, законодательные акты по вопросам собственности. В последовавшем затем обсуждении депутаты высказались за желательность закрепления единым законом точного порядка признания и оформления прав наследуемых имений. Заметную часть заседаний пришлось отдать официальным поздравлениям императрице по случаю выздоровления после оспопрививания. Ввиду обилия и специфичности законов о наследстве, сама постановка вопроса на обсуждение была, следует признать, далеко не продуманной.

Нормальный ход работы Собрания был прерван объявлением  войны с Османской империей. В  заседании 18 декабря 1768 г. было объявлено  получение императорского указа о реорганизации Комиссии в связи с войной. Поскольку большинству депутатов надлежало отбыть к местам службы, заседания Собрания депутатов прекращались, все депутаты, кроме занятых в частных комиссиях, распускались до специального указания власти; в частные законопроектные комиссии следовало доизбрать депутатов взамен выбывающих.