Реформы Н.С. Хрущева и М.С. Горбачева

вым реформ, довольно быстро закончился и к концу правления Хрущева

ухудшилось положение как в промышленности, так и в сельском хозяй-

стве. В общем виде можно сказать, что реформы потерпели поражение,

так как консервативные силы смогли взять верх над реформаторскими

потому, что аппарат управления, да и все общество еще не готовы к

радикальным переменам.

    Начатые Горбачевым  реформы также не привели к  положительным

результатам и в стране в период 1985-1991 годы наблюдалось ухудшение по всем направлениям - в промышленности, в сельском хозяй-

стве, в благосостоянии народа, в культуре, в образовании, в армии.

В стране усилилась криминогенная обстановка. Причем это ухудшение

с годами  усугублялось.

    Во-вторых, общим  для "оттепели" Хрущева и "перестройки" Гор-

бачева является эклектичность начатых преобразований, отсутствие

четкого плана действий и в том и в другом случае. В конце правле-

ния Хрущева в стране сказывалась усталость от непредсказуемых но-

вых перемен.

    Начатые Горбачевым  преобразования в экономике также  не имели

четкого плана и многочисленные вводимые непроверенные системы

хозрасчета из года в год ухудшали состояние промышленности.

Можно сказать, что реформы Горбачева были реформами для правящей

"номенклатуры" и не  затрагивали интересы основной  массы народа.

    В третьих, общим  для обоих деятелей, начавших  реформы, явля-

ется отстранение их от власти, причем без проведения репрессий.

Хотя в отличие от Хрущева, который закончил свою жизнь в полной

политической изоляции, Горбачев не потерял политической активно-

сти и в настоящее время зарегистрировался как кандидат в прези-

денты России.

    Гораздо больше  можно найти различий в реформах, проведенных

Н.С.Хрущевым и М.С.Горбачевым.

    Во-первых, имеется  различие в демократичности проведения  ре-

форм. В своей реформаторской деятельности Хрущев был единоличным

хозяином, "народ безмолвствовал". Хрущевым было очень мало сде-

лано, чтобы проинформировать людей о реальных проблемах и наме-

чаемых решениях, не говоря уже о том, чтобы включить самые широ-

кие общественные слои в борьбу за реформы. Реформы же Горбачева

широко освещались в средствах массовой информации и к обсуждению

реформ были привлечены многие люди. Безусловно, реформы Горбачева

были более демократичными, чем реформы Хрущева, и все основные

события в стране широко обсуждались, причем оценки выражались

самые различные, а иногда и диаметрально противоположные.

    Во-вторых, отличие  состоит в контролируемости проводимых  ре-

форм. Хрущев до самого отстранения от власти контролировал про-

ведение реформ. У Горбачева же начатые реформы и широко начатая

демократизация общества вышли из-под его контроля и привели в

конце его политической деятельности к развалу страны, чего он

явно не хотел.

    В-третьих, отношение  обоих реформаторов к изменению  общест-

венного строя и экономической основы страны. Реформы Хрущева не

затрагивали сути существующего строя, он не посягал на изменение

роли партии в жизни страны, а основой для экономической жизни

страны по-прежнему оставался государственный план.

    Начатая же Горбачевым  компания как совершенствование  социа-

листической системы в дальнейшем трансформировалась в дискриди-

тацию политических и моральных ценностей "реального социализма".

Общим для всех слоев народа и для самой правящей "номенклатуры"

стало падение морали, разочарование в достигнутых результатах

и неготовность нести жертвы ради коммунизма и мировой революции.

Моральный спад общества и экономическое ухудшение благосостояния

народа привело к подъему национализма на "окраинах" страны и ре-

гиональному сепаратизму, на фоне которого последним толчком к

политическому распаду государства стал раскол внутри его главной

опорной структуры КПСС. В области экономики реформирование вна-

чале предполагалось как улучшение социалистической системы хо-

зяйствования, имеющей в основе плановое ведение хозяйства, одна-

ко затем реформы переориентировались на планово-рыночную эконо-

мику. Неудача этого, казалось бы, вполне разумного плана объяс-

няется недооценкой нескольких обстоятельств - диспропорцией

внутри государственной экономики, ограниченности ресурсов под-

держания экономики и социальной стабильности в период реформ,

рассчитанных на длительное время.

    И все же сегодня  мы знаем, что хрущевское десятилетие  было

своеобразным прологом нашей перестройки: восстановление правды

и исторической справедливости; серьезные изменения в экономиче-

ской сфере; многообещающие, важнейшие мероприятия во внешнепо-

литической деятельности нашего государства, демократические

преобразования,( все это сейчас закончено) -связывается с име-

нем Н.С.Хрущева.

Как бы то ни было, период хрущевской оттепели сегодня интересу-

ет нас не только как неординарный отрезок отечественной истории:

то, что не удалось сделать тогда, предстоит совершить нашему по-

колению.

    Пожалуй, ближе  других к оценке Хрущева подошел  Эрнст Неиз-

вестный, с которым Хрущев вел свою кавалерийскую полемику в Ма-

неже. Созданный скульптором памятник на могиле Хрущева - бронзо-

вая голова на фоне белого и черного мрамора - удачно символизи-

ровал противоречивость "оттепели" и ее главного героя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Сравнивая Горбачева с Хрущевым можно действительно разглядеть много общего: оба неуемные реформаторы, оба резко выступали против сталинизма, у Хрущева была «оттепель», у Горбачева – перестройка, у Хрущева – «разоблачение культа личности», у Горбачева – «гласность», у Хрущева – лозунг «Догоним и перегоним!», у Горбачева – «ускорение». В том, как они потеряли власть, тоже есть некоторое сходство. Ближайшие соратники Хрущева вынудили его уступить власть Брежневу, так же как и в случае с событиями августа 1991-го, была использована формулировка «по состоянию здоровья». Горбачев, правда, в отличие от Хрущева, вернулся к власти после неудавшегося «переворота», однако продержался на своем посту лишь несколько месяцев.

Реформаторская деятельность Хрущева имела импульсивный, взрывной, часто непродуманный характер. Он многое начал делать, для того, чтобы поднять сельское хозяйство, модернизировать промышленность, улучшить жизнь людей. Вот главное направление либеральных реформ Хрущева .

Сделать более конкретным, эффективным партийное руководство промышленностью и сельским хозяйством—полезное дело. Но разъединить, разъять партию и ее аппарат значило рубить сук, на котором сидишь.

Подвела Хрущева и традиционная, впитанная в сталинские годы вождистская психология, неготовность всерьез принять коллективное руководство. Борец с культом личности сам оказался его жертвой.

Продолжая сопоставление, укажем на то, что Хрущев практически не ввел никаких новшеств в структуру основных государственных институтов. Верховный Совет по-прежнему оставался парадным учреждением, депутаты тщательно подбирались в организационно-партийном отделе ЦК. Выступления им либо писались там же, либо строго цензурировались. Оставалась практически нетронутой система правосудия и пенитенциарных учреждений. Грандиозная операция по реабилитации миллионов людей проводилась без структурных преобразований, посредством политических решений и организационных мероприятий.

В этих вопросах на "втором этапе реформы" пришлось начинать по существу с нуля. Политическая система, доставшаяся в наследство Горбачеву, была не хрущевской и не брежневской, а сталинской. Убедившись, что экономические реформы не пойдут без ее преобразования, Горбачев в кратчайший исторический срок (всего 9 месяцев отделяют XIX партийную конференцию от 1 съезда народных депутатов СССР) провел первые свободные выборы и создал действующий парламент. В отличие от Хрущева, который поторопился подавить оппозицию, едва только она о себе заявила, Горбачев сознательно ее формировал и легализовал. Именно в этом он уже не продолжал реформы Хрущева, остававшиеся в рамках прежней системы, а шел намного дальше, порывая со старым порядком.

У Н.С. Хрущева было много власти на протяжении длительного периода времени, а у М.С. Горбачева не было этого. Горбачев все-таки разрушал систему. Хрущев хотел предать этой системе новые жизненные силы и провалился.

   Опыт российского либерализма во все времена показывает необходимость осторожного проведения любых реформ и учета интересов всех сторон.

    Пусть это прозвучит тривиально, но все же, выбирая модель нужно точно знать свои размеры, а так же определить цели и задачи для использования данной модели.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

Электронные ресурсы

http://www.ntv.ru/russia/02Mar2001/gorby1.html

 

 

 

Горбачев М.С. «Жизнь и реформы» I и II тома

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. В.В. Согрин.  Либерализм в России. М., 1997

 

 

 

 

 

 

 

Л И Т Е Р А Т У Р А :

 

1. Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд  на события и факты. Под редакцией  В.В.Журавлева

Москва. Издательство политической литературы 1991г. 2. Страницы истории. Дайджест прессы. Лениздат 1989г. 3. З.И.Файнбург. Не сотвори себе кумира...

Издательство политической литературы. Москва.1991г. 4. От оттепели до застоя. Составитель Г.В.Иванова

Москва "Советская Россия" 1990г. 5. Свет и тени "великого деятеля": Н.С.Хрущев и его время.

Составитель Л.А.Киршнер, С.А.Прохватилова.

Лениздат. 1989г. 6. Так рассудило время. Беседа с Н.С.Хрущевым.

Собеседник N 45, ноябрь 1988г. 7. Как смещали Н.С.Хрущева. Беседа с В.Е.Семичастным.

"Аргументы и факты." N 20 1989г. 8. Л.А.Опенкин. Оттепель: как это было (1953-1955г.г.)

Москва. Издательство "Знание" 1991г. 9. Ю.Александров. На костылях." Новое время" 1995г. N 13. 10. 10 лет для разных поколений. Газета "Правда"

за 19,20,21 апреля 1995г.