Судебная реформа 1864 г и ее реализация на территории Российской Империи

 

 

Министерство образования  и науки РФ федеральное государственное    

                  бюджетное образовательное учреждение  высшего 

                             профессионального образования

       «Оренбургский  государственный педагогический  университет»

 

 

 

                                                                                      Исторический факультет

                                                                                      Кафедра Истории России

 

 

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864г И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ НА ТЕРРИТОРИИ

                                РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

 

                                       КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                        СОДЕРЖАНИЕ:

 

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Судебная реформа 1864г., ее подготовка и проведение…………….13

1.1 Дореформенный период…………………………………………………….13

1.2 Подготовка реформы………………………………………………………...23

1.3 Проведение реформы и ее итоги…………………………………………....32

Глава 2. Реализация Судебной реформы 1864г. на территории Российской империи…………………………………………………………………………..47

Заключение……………………………………………………………………….53

Список использованной литературы…………………………………………...55

Список использованных источников…………………………………………...57

Приложение………………………………………………………………………58

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

               Тема этой курсовой работы «Судебная реформа 1864 года» очень даже актуальна. Сейчас, когда новое российское государство встает на ноги и делает попытки провести разные демократические реформы, в том числе и судебные, опыт прошлого нашей страны очень важен. Интересен  этот опыт не столько с исторической точки зрения, сколько с практической, поскольку как и тогда сейчас Россия должна выбрать по какому пути развития она пойдет, а от этого зависят и ее дальнейшие преобразования.  И не последнюю роль в этом играет именно судебная реформа, потому что государство именно через суд может обеспечить права и свободы человека и гражданина. Именно суд является той гарантией, что эти права будут соблюдены. А судебная реформа 1864 года была в нашей стране первой демократической реформой в этой области.

               Основной задачей этой курсовой работы является изучение судебной реформы 1864 года, которая считается самой буржуазной и последовательной реформой ХIХ века в России. В ходе реформы судопроизводства в России предполагались изменения в разных его областях: в организации судебной системы (например, введение суда присяжных), в профессиональном статусе судей (институт мировых судей, пожизненное избрание), в процедуре вынесения приговора (“двухэтапного” формирования приговора  - присяжными и судей) и т.п.  

            Во второй половине ХIХ века создались все условия для усовершенствования системы судопроизводства. Проблема здесь в основном состояла в том, что в России слабо было развито уважение к закону. Большая часть ответственности за юридические решения лежала здесь на плечах имперских чиновников, для которых, как известно "закон -  что дышло", правосудие – область государственного беспредела, суды – его орудия, а права человека – на втором, если не на двадцать втором месте. Все судебные процессы были закрыты для публики, судьи коррумпированы, а постановления судов редко "грешили" объективностью, основываясь, как правило, на социальных мотивах: низшим слоям выносились куда более суровые приговоры. Объектом исследования курсовой является  судебная реформа 1864г. и ее реализации на территории Российской империи.

Предметом исследования является подготовка, проведение и итоги судебной реформы 1864 г., создания институтов присяжных заседателей, судебных следователей, присяжных и частных поверенных, судебных приставов, нотариусов, реорганизации органов прокурорского надзора. 
               Хронологические рамки исследования охватывают период 1864 - 1897 годы. Для наиболее объективной оценки результатов проведения реформы необходимо изучить процесс разработки планов по ее реализации, обсуждавшихся с момента подписания Судебных Уставов. Поэтому нижней хронологической границей выбран не 1867 год, когда новые суды начали свою работу в исследуемых губерниях, а ноябрь 1864 года, когда развернулась работа по составлению плана проведения реформы. Выбор верхней границы обусловлен сменой политического курса правительства, т.е. наступлением «контрреформ» (1881 г.) и последующей трансформацией судебной системы.

                Историография исследуемой проблемы  делится на три этапа:

1) дореволюционный;

 2) советский;

 3) современный.

В дореволюционный период было написано немало работ, посвященных          Судебной реформе 1864г. Известны труды таких исследователей, как Джаншиева Г.А., Филиппова М.А., Гессена И.В., Кони А.Ф., Хмельницкого, Арсеньева К.К., Кавелина К.Д. и многие другие. Эти работы представляют немалую ценность, так как были написаны почти сразу же после принятия уставов, на основе записок и делопроизводственных материалов самих деятелей реформы.

               Первой  работой, освящающей саму реформу, является труд М.А. Филиппова «Судебная реформа в России» (М.А. Филиппов. Судебная реформа в Росси. СПб. 1871. С. 631). При написании своего труда он использовал документы, относящиеся к истории подготовки и проведения реформы. Он доказывает, что реформа была вызвана "потребностью исторического, теоретического и практического обзора русского судоустройства и судопроизводства". Он показывал попытки реализовать то или иное начало в царствовании Екатерины II, Александра I и других монархов. Книга М. А. Филиппова является исследованием не только истории судебной реформы, но и изучением принципов судопроизводства и судоустройства, отношение судебной власти к власти законодательной и исполнительной, самостоятельность суда, несменяемость судей.

               Немалый интерес также представляет работа Г.А. Джаншиева  « Из эпохи великих реформ» ( Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. М. 1894. М. С.127). Важность её состоит в том, что в основе труда лежат записки и воспоминания, составленные С.И. Зарудным, «отцом» судебной реформы. Автор повествует нам о подготовке, разработке и принятии судебных уставов.   Г.А. Джаншиев  является сторонником реформы, рассматривает ее только с положительной стороны, считает, что народу было обеспечено быстрое и справедливое правосудие.

               Работа И.А. Хмельницкого «Судебная реформа в ее деятелях» ( Хмельницкий И.А. Судебная реформа в ее деятелях. 1915. С. 32) дает нам оценку  дореформенного суда, причины реформирования и полностью рассматривает деятелей реформы как личности. Автор повествует о таких деятелях, как Д.А. Ровинский, С.И. Зарудный, Н.К. Стояновский, Н.А. Буцковский, В.А. Арцимович, В.Д. Спасович и К.К. Арсеньев – предствителей адвокатуры, указывает на личностные характеристики каждого, которые и поспособствовали им в их реформаторской деятельности. Конечно же, не обходит стороной и такую личность как А.Ф. Кони, посвящая даже ему отдельную главу. Называет  его «добрым гением и ангелом-хранителем русской гражданственности».

               Детальное изучение реформы проводит И.В. Гессен. ( Гессен И.В. Судебная реформа СПб. 1904. С. 152). В своей работе «Судебная реформа» он исследует дореформенный суд, отношение общества к судебной власти, сущность и основные принципы реформы, оценку со стороны печатных изданий.

               В 1872 г. вышла в свет работа А. А. Головачева "Десять лет реформ» ( Головачев А.А. Десять лет реформ 1861-1871гг. 1872. С. 377). Её третья глава посвящена судебным преобразованиям 1864г. Большое внимание автор уделяет мировому суду, отмечает разницу его состава в столичных городах и в провинции. Разработка реформ оценивается в работе в целом высоко, однако, также отмечаются и недостатки. Автор ставит ряд проблемных вопросов: о целесообразности имущественного ценза для мировых судей, о медленном введении судебных установлений в различных регионах страны.

               К 50-летию судебной реформы выходит работа Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского «Судебная реформа», в которой освещается дореформенное устройство и представлены проекты реформы до 1861г. Авторы расценивали реформу как дар царя. (Давыдов Н.В., Полянский Н.Н. Судебная реформа. М. 1915. С.335).

               Работа  А.Ф. Кони "Отцы и дети судебной реформы" показывает нам  общественно-политические портреты судебных деятелей пореформенной эпохи. О таких, как Д.А. Ровинский, С.И. Зарудный, Н.И. Стояновский, Н.А. Буцковский. Зная их лично, А.Ф. Кони собрал значительный материал, написав сочинение большой достоверности. В нем содержатся факты и свидетельства о подготовке судебной реформы, ее реализации. Однако автор не ставил цель осветить судебную реформу, а лишь степень участия в ее подготовке и осуществлении каждого из героев очерков. (Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию судебных уставов 20 ноября 1864.  М. 1914. С. 295).

               Судебная реформа, конечно же, не могла обойти и критичные оценки. Работа В.Я. Фукса «Суд и полиция» - один из трудов с критической оценкой реформы. Автор в своем труде всеми возможными способами очерняет новую судебную систему, опираясь на реальные факты (случаи произвола судей и следователей). Особо остро критикует суд присяжных, называя их «общественным самосудом». ( Фукс В.Я. Суд и полиция. М. 1889. С. 520).

               Проблему судебной реформы затрагивали и другие авторы, но углубления как такового  в изучении не было.

               Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что в дореволюционный период изучения проблемы существуют как позитивные, так и критические взгляды на судебную реформу. Исследуются возможные проекты реформы, дореформенный период, а также уже установившаяся судебная система по уставам 1864г.

               После первой русской революции начинается новый этап исследования судебной реформы 1864г, в то время, когда господствует революционная идеология. Дореволюционный период рассматривается критически.

              Авторы работ по данной проблеме, вышедших после революции, поднимают круг новых проблем. Анализируются положительные и негативные моменты в подготовке и проведении реформы.     

               В первую очередь, конечно, необходимо сказать о влиянии на изучение марксистско-ленинских идей. Здесь нужно отметить сочинения В.И. Ленина. Он отмечал, что "установленный судебными уставами порядок комплектования судей обеспечивал рабочие классы такими кадрами судейских чиновников, которые были глубоко чужды и враждебны массам трудящихся... судьи-чиновники, как правило, смотрят на рабочего как на пьяницу, нахала и невежду, потому что эти судьи берутся из буржуазии, из класса имущих людей и которые сохраняют почти всегда связи с буржуазным обществом, а от рабочих отгорожены китайской стеной".

              "Судьи заботятся больше всего о том, чтобы дело было гладко по бумагам: только бы в бумагах было все в порядке, а больше ни до чего нет дела чиновнику, который стремится лишь получить свое жалованье и выслуживаться перед начальством. От этого так безобразно много бывает всегда в чиновничьих судах бумажной волокиты, сутяжничества и крючкотворства".1

              Таким образом, исходя из приведенных цитат, можно сделать вывод, что марксистско-ленинские идеи носили следующий смысл: что после реформы 1864г., власти, вместо того, чтобы обеспечить порядок и защиту общества по Уставам 1864г., устраивала произвол на местах, в свою же пользу.

               Особого внимания заслуживают сочинения историка Б.В. Виленского по судебной реформе 1864 года. В 1969 году в Саратове им была издана работа «Судебная реформа и контрреформа в России».( Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов. 1969. С.130).  Она стала первой крупной монографией советского периода, специально посвященной судебной реформе. Исследования  Б.В. Виленского  написаны  на основе широкого круга источников, среди которых большое место  занимают  архивные материалы  XIX в., большая  часть из  которых была впервые  введена  в научный оборот. Б.В. Виленский утверждал, что судебная реформа подвергалась пересмотру гораздо раньше других «великих реформ», уже с начала 70-х гг., в период правления Александра II. Он выделил конкретные законодательные акты, с которых начиналась судебная контрреформа - Правила 19 мая 1871 г., передавшие дознания по делам о политических преступлениях в ведение чинов корпуса жандармов, - и которыми заканчивалась - Положение и Правила 1889 г., ликвидировавшие в большинстве губерний России мировую юстицию. 
             Автор полагал, что, несмотря на то, что уставы 1864 г. формально оставались действующим законодательным актом, провозглашенные ими принципы и институты к началу 90-х гг. были фактически ликвидированы.  
              Из работ более позднего времени наибольший интерес представляет  труд  П.А. Зайончковского. ( Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М. 1964. С. 121). П.А. Зайончковский изучает личный состав государственного аппарата России ХIХ в. Исследует изменения, произошедшие за это время в возрастном, образовательном и социальном положении судебных чиновников.

               А.К. Афанасьев посвятил свою работу «Суд присяжных» изучению состава присяжных заседателей пореформенного суд, сделав акцент на существенные социальные различия. ( Афанасьев А.К. Суд присяжных в России. М. 1978. С. 34).

                М.Г. Коротких в своей  работе «Самодержавие и судебная реформа 1864года в России» показал взаимосвязь судебной реформы с другими реформами Александра II. Он пришел к выводу, что необходимость разработки законодательства о мировых судах как составной части судебной реформы выявилась осенью 1857 г. при подготовке отмены крепостного права и была обусловлена необходимостью создания специального органа, регулирующего споры между крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, и помещиками, а также рассматривающего незначительные дела.

             Таким образом, в советский период изучения реформы  мы уже не наблюдаем ту идеализацию судебной реформы, как раньше, в дореволюционный период. Реформа оценивалась с критической стороны. Приводились случаи произвола судей и следователей, злоупотребления своим положением, а защита личности, как полагалось по судебным уставам 1864г. Исследователи направляют свои изучения на проведение и реализацию реформы по территории России, в особенности те регионы, в которых реформа была проведена не полностью.

               В конце ХХ в. - начале  XIX в. начинается новый этап в изучении историографии. И здесь следует отметить монографии А.С. Гондаренко, И.В. Зозули, А.Ю. Пиджакова, В.Б. Шевчука и А.А. Демичева и ряд диссертаций, посвященных сравнению как реформ в целом, так и отдельных институтов. Однако внимание исследователей обращено на правовые аспекты. Ими сравнивались содержание нормативных актов, а не процессы реализации их в жизнь, не анализировалось социальное и политическое значение реформ.

             Изучение исторической роли судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI в. нашло отражение при развитии новых направлений для российской исторической науки, таких как история провинции, история повседневности, история ментальности. Модернизационные процессы в нашей стране в силу ее социальной неоднородности проходят по-разному, в разной степени изменяя жизнь жителей крупных городов и провинции, что ставит задачу выявления провинциальных особенностей. Интерес к провинциальной тематике привел к появлению большого ряда работ, посвященных реализации судебной реформы 1864 г. в отдельных губерниях. Однако авторы чаще просто ограничиваются использованием материалов, собранных в своем регионе, не ставя при этом задачу показать провинцию как особое социальное пространство, выделить значение провинциальных особенностей для формирования гражданского общества.