Судебная реформа 1864 г и ее реализация на территории Российской Империи

               Судебная реформа завершила начатые еще Петром I и продолженные Екатериной II попытки отделить функции суда от функций управления. Проведение реформы стало также очевидной необходимостью наступавших коренных изменений общественного развития в XIX в., обозначивших переход к капиталистической системе хозяйствования. Новое судопроизводство и должно было обеспечить устойчивость справедливых отношений. Поэтому суд как инструмент государства характеризует не только государственную власть: ее формы, сущность и т.д., но и показывает уровень развития общества, его цивилизованность, демократичность. Эти элементы, в свою очередь, раскрывают, насколько общество свободно или несвободно, существует равенство граждан или их жизнь построена на правах и привилегиях отдельных групп людей, и, наконец, богато оно или бедно, счастливо или угнетенно? Можно сказать, что судебная реформа 1864 г. открывала перспективу развития высоко цивилизованного общества, как в сфере материальной, так и в духовной.41 
Глава 2. Реализация судебной реформы 1864г. на территории Российской империи

              Судебные уставы не были одновременно введены на всей территории России, новые учреждения вводились поэтапно.

               Началом практической реализации Судебной реформы принято считать учреждение окружных судов в Санкт-Петербурге и Москве в апреле 1866 г.

              Первоначально в соответствии с Высочайшим указом от 19 октября 1865 г. предполагалось ввести в действие Судебные уставы от 20 ноября 1864 г. в весьма короткий срок: в 1866 г. - в 10 губерниях, к 1870 г. - во всех губерниях, управляемых по общему губернскому учреждению и, таким образом, в течение четырех лет распространить новые судебные порядки на европейской части России. Однако на деле судебная реформа затянулась. Огромное территориальное пространство и не всегда слаженная работа чиновников тормозили процесс ее распространения.42

             С момента одобрения Александром II Судебных уставов 1864 г. до начала кризиса суда присяжных в России -  это период эволюционного развития института присяжных заседателей, он характеризуется тем, что в его продолжение Уставы 1864 г. действовали практически в своем первоначальном виде. 
             До 26 июля 1866 года (когда в Петербурге были рассмотрены первые дела с участием присяжных заседателей) суд присяжных в России фактически не действовал.

                В 1866г. осуществилось создание нового суда. 14 апреля 1866 г. император Александр II посетил здание петербургских судебных установлений и, обращаясь к судьям, сказал: "Я надеюсь, господа, что вы оправдаете оказанное вам доверие и будете исполнять новые ваши обязанности добросовестно, по долгу чести и верноподданнической присяги, что, впрочем, одно и тоже. Итак, в добрый час, начинайте благое дело".

Осуществление судебной реформы в европейской части России создало условия ее проведения и на окраинах империи.43

              До этого велась лишь подготовительная работа: подбирались и благоустраивались помещения для окружных судов, открывались окружные суды, создавались Временные комиссии, которые составляли и публиковали в "Губернских ведомостях" общие, очередные и запасные списки присяжных заседателей. Судебные уставы были одобрены Императором 20 ноября 1864 года. Но история России знает мало документов, положения которых реализовывались сразу же после их принятия. Устaвы 1864 г. не стали исключением. Практически одновременно с утверждением нового законодательства перед правительством был поставлен вопрос: каким путем должна претворяться в жизнь судебная реформа? Единодушного мнения по этому поводу не было. Введение Судебных уставов на всей территории Российской империи потребовало бы не только значительных денежных средств, которых в казне просто не было, но и необходимых кадров, с которыми было еще сложнее, чем с финансами. В связи с этим Александр II поручил особой комиссии разработать план введения Судебных уставов в действие. Председатель Государственного совета П.П. Гагарин высказывался за ее одновременное и повсеместное введение, но с постепенным увеличением состава судов; на иной позиции стоял министр юстиции Д. Н. Замятнин. Он считал, что необходимо введение реформы в виде опыта в одном-двух округах, но в полном объеме. 12 января 1865 года была создана вторая более многочисленная группа членов комиссии (8 человек), которая  предлагала введение Судебных уставов на ограниченной территории сначала 10 центральных губерний, но которые сразу же будут иметь весь полный состав лиц, как осуществляющих судебную власть, так и обеспечивающих нормальную работу суда, - прокуроров, чиновников судебного ведомства, присяжных заседателей.

               Доводы второй группы поддержал министр юстиции Российской империи Дмитрий Николаевич Замятин, и именно этот план был положен в основу реализации введения Судебных уставов на всей территории Российской империи. Полагаем необходимым заметить, что доводы второй группы учитывали не только финансовую составляющую (денег на реформы в России не хватало всегда, что и объясняет то, что реформы шли, но медленно, с пробуксовками), но и кадровый голод, характерный для Российской империи. Большинство населения было неграмотно, а лиц, имеющих высшее юридическое образование, не хватало для реализации Судебной реформы.44

              19 октября 1865 года Высочайшим указом было утверждено "Положение о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 года". В России создавались два судебных округа (Московский и Санкт-Петербургский), куда первоначально вошли следующие губернии: в первый - Московская, Владимирская, Рязанская, Тверская, Тульская, Ярославская, во второй - Санкт-Петербургская, Псковская и Новгородская. В 1869 г. был открыт   Одесский судебный округ, в 1870 г. - Казанский и в 1871 г. - Саратовский. Формирование Московского судебного округа завершилось только к 1874 г., когда в его состав вошла Вологодская губерния, до этого в 1869 г. к нему была присоединена Нижегородская губерния, в 1870 г. - Смоленская и в 1871 г. - Костромская. Новые Судебные уставы не водились на северной и юго-восточной окраинах Европейской России (в Олонецкой, Уфимской, Оренбургской и Астраханской губерниях).45

го становления суда присяжных в ряде судебных округов завершился к концу 70-х годов ХIХ в. Что касается некоторых других округов, то открытие окружных судов и становление в них суда присяжных длилось до конца XIX века.46 В 1867 г. был открыт округ Харьковской судебной палаты, первоначально включивший Харьковскую, Курскую, Воронежскую, Екатеринославскую, Орловскую губернии и Липецкий, Усманский и Лебедянский уезды Тамбовской губерний. В 1871 г. были открыты установления округа Саратовской судебной палаты, куда входили Саратовская, Тамбовская, Пензенская губернии и Новоузенский уезд Самарской губернии.47

               Первый период истории отечественного суда присяжных фактически совпал со временем становления института присяжных заседателей в названных шести округах. В одних губерниях (например, Нижегородской) оно проходило быстрее, в других - медленнее. Тем не менее, можно говорить о том, что процесс организационного и социально-психологического становления суда присяжных в ряде судебных округов завершился к концу 70-х годов ХIХ в. Что касается некоторых других округов, то открытие окружных судов и становление в них суда присяжных длилось до конца XIX века.48

             В национальных районах страны, на окраинах судебная реформа или не была проведена совсем, или же была осуществлена с большими изъятиями (не вводился, например, суд присяжных, мировые судьи не избирались, а назначались).49

               Так, в некоторых районах страны она проводилась с учетом национальных особенностей, к тому же "царская власть стремилась сосредоточить судебную власть в руках людей русской национальности, что было невозможно в данных регионах при установлении выборного начала мировых судей (Белоруссия, Правобережная Украина)". В других районах (некоторые губернии Сибири) судебная реформа вообще не проводилась или проводилась в урезанном виде.50

            Осуществление судебной реформы в европейской части России создало условия ее проведения и на окраинах империи.

            В Восточной Сибири осуществление судебной реформы началось в 1897 г., где ранее правил обычай, а произвол местной власти не знал границ.

             В сложившейся к концу XIX в. судебной системе Российской империи можно было выделить четыре типа судебного устройства:

1) 37 внутренних губерний России, где судебная реформа была

     осуществлена в полном объеме;

2) Северо-Западный край, Юго-Западный край, Северный Кавказ и Прибалтика, где мировые судьи назначались правительством, а не выбирались, на Кавказе и в Прибалтике так и не был введен суд присяжных;

-3) Царство Польское, где не было суда присяжных и суда с участием сословных представителей, мировые судьи назначались правительством;

Закавказье, Архангельская губерния, Сибирь, Туркестанский край, Закаспийская и Квантунская области, где не было судов присяжных, суда с участием сословных представителей, мировые судьи назначались правительством и на них возлагалось также производство предварительного следствия и нотариальное производство.51

               Таким образом, подводя итог главы, мы приходим к выводу, что судебные  уставы, прежде чем воплотиться  в жизнь, прошли очень долгую  и многократную подготовку. Даже после их введения 20 ноября 1864 года впервые они были установлены два года спустя, причем только в двух центральных округах (Московский и Санкт-Петербургский), в остальных же округах реформа вводилась гораздо позже, а на окраинах империи и вовсе спустя десяток лет, чему способствовал ряд важных факторов . Таким образом, Судебные Уставы от 20 ноября 1864 года вводились не одновременно по всей территории страны, а поэтапно. А до этого лишь велась подготовительная работа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

              Правление императора Александра II стало временем больших преобразований в России. Во второй половине XIX века создались все условия для изменения системы судопроизводства. Поворот правительства в отношении к судебной реформе с переоценкой ее институтов произошел в конце 1858 - начале 1859 гг. под влиянием решения отменить крепостное право с наделением крестьян землей.

               В целом реформа 1864 г. создала определенные предпосылки для более активного развития судебной практики и формирования элементов прецедентного правосудия.

              Судебная реформа 1864 года явилась одной из последовательных буржуазных реформ в России второй половины ХIХ века, является одной из важнейших реформ, по своей значимости, однако, сохранившая немало сословно - феодальных пережитков. Например, оставался отдельный суд для военнослужащих (трибунал) и Особый Верховный суд для высших сановников. С 1866 года судебные чиновники ставились в зависимость от губернатора и подчинялись его "законным требованиям". С 19 мая 1871 года политические дела вместо суда рассматривались жандармерией.

               Эти выводы свидетельствуют о том, что судебная реформа не в полной мере установила демократические принципы судопроизводства. В связи с влиянием феодальных пережитков, реформа претерпела коренные изменения (контрреформы), которые вели к последовательному сокращению подсудности присяжных заседателей, отступление от принципов публичности заседаний, изменение порядка рассмотрения дел и многие другие изменения - что и является недостатком судебной реформы второй половины ХIХ века.

               Несмотря на значительную незавершенность политических и социально-экономических преобразований в стране, правовая реформа в области судоустройства и судопроизводства стала одной из самых значительных реформ в государстве. Недаром современники так отзывались о результатах судебной реформы: «…Никогда, - ни раньше, ни позже – суд не стоял на такой высоте, как в то время, когда он был только что реформирован. И его твердое и в то же время гуманное направление отражалось и на всех остальных отраслях производства. И магистратура, и прокуратура, и следственная часть, и адвокатура, глубоко проникнутые важностью возложенной на них задачи, проявляли редкую солидарность. На суд смотрели, как на храм правосудия; люди, призванные этот суд вершить, священнодействовали».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. 2007.

2. Белковец В.В. История государства и права России. Новосибирск. 2000.

3. Берова Д.М., Нагоева М.А. Организация органов правопорядка в контексте Судебной реформы 1864 года и ее влияние на изменение полицейских полномочий при применении мер принуждения //История государства и права. 2008. №20.

4. Большая советская энциклопедия: В 30 т. - М.: "Советская энциклопедия", 1969-1978.

5. Боханов А.Н. Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца ХХв.

6. Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.

7. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов. 1971.

8.  Галкин Ю. В. Судебная реформа 1864 года в России / Ю. В. Галкин, А. В. Воронихин // Современное   право №8 . 2002

9. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М. 2000.

10. Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца ХХ века. М. 2002.

11. Исаев И.А. История государства и права России - М. 1996.

12. Кони А.Ф. Судебные речи. 1996.

13. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989.

14. Ленин В.И. О промышленных судах // Полное собрание сочинений. Т. 4. М., 1970.

15. Попова А.Д. Правда и милость да царствуют в судах (из истории реализации Судебной реформы 1864 г.). Рязань. 2005.

16. Рогов В.А.  История государства и права России  IX -  начала XX вв. М. 1997

17. Российское законодательство X – XX веков. Т. 8.

18. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса. М. 2008.

19. Смолярчук В. И. Анатолий Федорович  Кони. М. 1981.

20. Советская историческая энциклопедия. Судебная реформа 1864. М. 1971.

21. Титов Ю.П. История государства и права России. 2003. С. 204-205.

22. Федорова В.А. История России ХIХ – начала ХХ вв. М.

23. Фоков А. П. Возрождение суда присяжных в современной России // Российский судья. 2003. № 9.