Судебная система США

Основную сферу компетенции  окружных судов составля­ет рассмотрение по первой инстанции гражданских и уголов­ных дел, относящихся к федеральной юрисдикции, за исклю­чением тех, которые подлежат рассмотрению исключительно Верховным судом США. На практике федеральные окружные суды занимаются преимущественно рассмотрением граждан­ских дел, основную массу которых составляют споры о банк­ротстве. На уголовные дела приходится лишь около 10% от общего числа дел. С середины XX в. в практике федеральных окружных судов значительное место стало занимать рассмот­рение ходатайств об издании приказа хабеас корпус в случа­ях незаконного лишения свободы судами штатов.

В каждом суде работают от одного до 30 и более судей. Дела слушаются  либо судьей единолично, либо с участием присяжных заседателей. Роль присяжных  характеризуется в поправках V, VI, и VII к Конституции США, причем в  пер­вых двух из них — применительно к уголовному судопроизвод­ству, а в последней — к гражданскому. В уголовных делах присяжные участвуют в двух процессуальных формах: осуще­ствляют предание суду (поправка V) и выносят вердикт о виновности (поправка VI). Первая предполагает утверждение обвинительного заключения большим жюри присяжных — по делам о преступлениях, караемых смертью, или других позо­рящих преступлениях. К числу последних относятся преступ­ления, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более одного года либо связанное с обязательным привлечением к труду, лишением права зани­мать определенные должности или избирательных прав. По остальным категориям дел обвинительные заключения утвер­ждают магистраты (см. ниже).

Большое жюри созывается по требованию органов обви­нения и насчитывает от 16 до 23 присяжных. Оно либо утвер­ждает обвинительное заключение (и тогда дело передается в суд), либо отклоняет его (дело прекращается). Впрочем, с согласия обвиняемого дело может быть передано в суд и на основании обвинения, выдвинутого атторнеем (прокурором).

Поправка VI к Конституции  провозгласила право обвиня­емого на беспристрастный суд присяжных штата и округа, где совершено преступление, во всех случаях уголовного пресле­дования. Однако право на слушание дела судом присяжных — это именно право, а не обязанность обвиняемого. С его письменного согласия дело может быть рассмотрено судьей еди­нолично, а малозначительное — магистратом.

Суд присяжных состоит  из 12 присяжных заседателей и  одного профессионального судьи. Вердикт  — как обвинитель­ный, так и оправдательный — считается вынесенным при его единогласном одобрении всеми присяжными (лишь в несколь­ких штатах законодательство разрешает вынесение вердикта квалифицированным большинством голосов присяжных). Если присяжные окажутся не в состоянии прийти к единогласию относительно вердикта, судья приостанавливает ход процес­са с тем, чтобы продолжить его с новым составом присяжных. Оправдательный вердикт присяжных является окончательным.

Правила гражданского судопроизводства в окружных су­дах по первой инстанции во многом определяются тем, какие нормы следует применять: общего права или права справедли­вости. Отголоски такого деления всего массива правовых норм до сих пор сохранились в процессуальном праве США, хотя с самого возникновения США как государства была установле­на единая судебная система Союза без подразделения судов на суды общего права и права справедливости. Слияние их про­изошло в XIX в. и в штатах.

Но некоторые процессуальные различия все же сохра­нились. Так, считается, что лицо ищет справедливости, если оно обращается в суд с требованием обязать кого-либо выпол­нить законные действия или отказаться от совершения неза­конных. Если же истец требует материального возмещения вреда , причиненного незаконными действиями, т. е. иск имеет денежное выражение, то судопроизводство осуществляется по правилам общего права. Процедурные нормы общего права и права справедливости различаются тем, что разбиратель­ство дел по общему праву является устным, а по праву спра­ведливости — письменным (судья работает в основном с доку­ментами). Поэтому только в рамках общего права стороны име­ют право на суд присяжных. По праву справедливости дело слушается судьей единолично. Наконец, в результате приме­нения норм общего права суды выносят решения о возмеще­нии вреда, а по праву справедливости — приказы мандамус или инджанкшн (обязывающие или запретительные).

Суд присяжных по гражданским  делам может осуществ­ляться только по искам, цена которых превышает 20 долл. Он должен быть использован по требованию хотя бы одной из сторон. При отсутствии по крайней мере одного из этих усло­вий дело слушается судьей единолично. В отличие от уголовных дел вердикты выносятся абсолютным большинством голо­сов присяжных.

Персональный состав и  большого, и малого жюри форми­руется методом случайного отбора, производимого периоди­чески секретарем соответствующего суда (ему в помощь суд может назначить одного гражданина, не состоящего с ним в одной партии), а в некоторых штатах — шерифом (начальни­ком полиции) графства или особым судейским чиновником — уполномоченным по формированию жюри. Отбор производится на основании данных телефонных книг, списков избирателей или налогоплательщиков, иных источников, определяемых самим судом. Присяжными не могут быть:

— иностранные граждане и апатриды;

— несовершеннолетние;

— лица, проживающие на территории соответствующего судебного округа менее года;

— лица, не владеющие английским языком;

— лица, психическое или  физическое заболевание кото­рых не позволит им надлежащим образом исполнить обязан­ности присяжных;

— лица, обвиняемые в совершении преступления, а также отбывавшие наказание за совершение преступления в виде лишения свободы сроком более года.

Формирование большого или  малого жюри происходит для каждого  дела отдельно на основании приказа  главного судьи, издаваемого по требованию атторнея или при назначе­нии дела к слушанию по инициативе самого суда. Перед изданием приказа участвующий в деле судья опрашивает каж­дого из кандидатов в состав жюри, чтобы убедиться в его беспристрастности. В противном случае кандидатура отверга­ется. В опросе участвуют атторней и адвокаты  сторон, кото­рые также имеют право отводить кандидатов в присяжные (от трех до 20 в зависимости от степени серьезности дела) без указания причин.

При окружных судах действуют магистраты, учрежденные Актом о федеральных магистратах 1968 г. вместо прежних комиссаров, которые наряду с судебными выполняли также некоторые нотариальные функции. Магистраты в отличие от одноименного института в европейских странах занимаются в основном подготовкой дел к слушанию и контролем за исполнением судебных решений. Кроме того, магистраты могут по существу рассматривать уголовные дела по обвинению в малозначительных преступлениях при условии, что обвиняемый не настаивает на разбирательстве его дела судьей окружного суда.

Федеральные апелляционные  суды (Circuit Courts of Appeal) общей юрисдикции действуют с 1891 г. и рассматривают апелляционные жалобы на решения и приговоры окружных фе­деральных судов (лишь в исключительных, специально уста­новленных в законе случаях жалобы могут подаваться непос­редственно в Верховный суд США, минуя апелляционные федеральные суды), а также на решения органов админист­ративной юстиции.

В настоящее время в  США действуют 12 апелляционных судов  общей юрисдикции: по одному в апелляционном  округе, на которые делится страна. Каждый округ охватывает территорию от 3 до 10 штатов (один апелляционный суд имеется в федеральном округе Колумбия). В состав каждого апелляционного суда входят от 4 до 23 судей. Суд возглавляется председателем, обязанности которого выполняет судья, дольше всех работающий в этом суде, но не достигший 70 лет. Как правило, дела слушаются коллегией в составе трех судей. Однако если дело представляет особый интерес, а также для разрешения споров между судьями созываются пленарные заседания апелляционного суда. В последние годы в связи с увеличением числа дел, поступающих в апелляционные суды, приняты законодательные меры для ускорения процедуры разбирательства дел. Например, в ряде случаев суд может отказаться от выступлений сторон. Решения принимаются абсолютным большинством голосов. При разделении голосов поровну обжалуемые решение или приговор сохраняют силу.

Итогом рассмотрения жалобы в апелляционном суде является либо ее удовлетворение, либо отклонение. При этом апелляционный суд может изменить решение окружного суда, принять собственное решение либо отменить обжалуемое с прекращением дела или направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

И окружные, и апелляционные  федеральные суды могут в процессе рассмотрения конкретного дела отказаться приме­нить тот или иной закон, признав  его неконституционным.

Возглавляет федеральную  судебную систему Верховный суд  США, заседающий в Вашингтоне. Он состоит  из 9 судей (до 1869 г. их было 6), одного из которых Президент назначает  главным судьей. Дела слушаются всем составом судей. Кворум, необходимый  для принятия решений, составляют 6 членов Суда. Решения принимаются  большинством голосов присутствующих судей. Они имеют окончательный  характер, не подлежат обжалованию  и не могут быть пересмотрены в  какой-либо другой инстанции.

Основными функциями Верховного суда США являются: рассмотрение апелляций, слушание дел в качестве суда пер­вой  инстанции, наконец, осуществление  конституционного контроля и толкование Конституции США и федеральных законов. Следует иметь в виду, что две последние функции осуществляются только в процессе рассмотрения конкретных дел, будучи производными от первых двух функций, но именно они играют важнейшую роль в механизме "сдержек и противовесов".

По первой инстанции Верховный  суд рассматривает:

— споры между двумя  и более штатами;

— споры, в которых одна из сторон является представителем иностранного государства;

— споры между Соединенными Штатами и отдельным штатом;

— дела, возбуждаемые штатом или его гражданином против граждан другого штата или иностранного государства.

Но только дела первой из перечисленных категорий относятся к исключительной юрисдикции Верховного суда. По остальным делам юрисдикция его является конкурирующей с юрисдикцией окружных федеральных судов, то есть соответствующее дело может быть начато по усмотрению сторон либо в Верховном, либо в окружном федеральном суде. В случаях, предусмотренных уже упоминавшимися поправками к Конституции США (V, VI, VII), дела слушаются с участием присяжных.

Основным направлением деятельности Верховного суда США является рассмотрение дел в качестве высшей апелляционной инстанции. Апелляционная юрисдикция Верховного суда осуществляется в трех процессуальных формах: в порядке собственно апелляции (on appeal), в порядке сертиорари, то есть истребования из нижестоящего суда (by certiorari), и в порядке сертификации (by certification) — разъяснения по конкретным делам, рассматриваемым федеральными апелля­ционными судами, — при наличии обращений последних.

Итак, несмотря на юридические различия процедур деятельности Верховного суда США как апелляционной инстан­ции, их объединяет то, что в рамках каждой из них юрисдикция Суда имеет дискреционный характер: дело любой категории при­нимается им к производству по его собственному усмотрению. Из приблизительно 5 тыс. ежегодных обращений Верховный суд рассматривает в различных процессуальных формах лишь около 150*.

В процессе рассмотрения конкретных уголовных, гражданских и иных дел суды осуществляют конституционный контроль, т.е. проверку соответствия применяемых правовых актов Конституции США (суды штатов проверяют также соответствие Конституции данного штата). Уже с само­го начала своего функционирования Верховный суд США в своих решениях так или иначе затрагивал вопросы конституционности. В 1796 г. он впервые специально рассмотрел вопрос о соответствии Конституции США Акта Конгресса, облагающего налогом кареты, признав его конституционным. В штатах же к началу XIX в. уже имелось около 20 прецедентов признания судами положений правовых актов противоречащими конституциям*.

Однако развернутое обоснование  институт конституционного контроля получил  в решении Верховного суда США  по делу Марбэри против Мэдисона, вынесенном в 1803 г. Именно это дело положило начало признанию конституционного контроля как нормального и обычного направления деятельности судов*.

Это было первое дело второго  председателя Верховного суда США Дж. Маршалла. Его суть состояла в следующем. После поражения на президентских  выборах 1800 г. второй Президент США  федералист Дж. Адамс стремился перед своим уходом с этого поста заполнить суды сторонниками федералистов. Было произведено несколько назначений, в том числе Дж. Маршалла, занимавшего в то время должность государственного секретаря в Кабинете Дж. Адамса, главным судьей Верховного суда США и некоего Марбэри — мировым судьей в федеральном округе Колумбия. Некоторым судьям (в том числе Марбэри) должным образом оформленные патенты ведомство Дж. Маршалла до ухода в отставку Дж. Адамса и его администрации не успело отправить. Вступивший в должность Президента Томас Джефферсон отказался это сделать. Тогда один из оказавшихся в такой ситуации — Марбэри обратился в Верховный суд США с требованием издать приказ мандамус, обязывающий нового государственного секретаря Дж. Мэдисона выдать ему патент. Дж. Маршалл оказался в сложной ситуации, тем более, что от Конгресса стали исходить угрозы возбуждения импичмента против него в случае удовлетворения иска.

Маршалл нашел остроумный выход из затруднительного и щепетильного положения, когда он мог быть обвинен  либо в пристрастности и сведении счетов, либо в противозаконности. Признав  притязания истца в принципе правомерными, он в то же время отказался издать приказ мандамус, поскольку усмотрел в этом выход за пределы конституционной юрисдикции Верховного суда США как суда первой инстанции. Положения же Акта о судоустройстве 1789 г., на основании которого Верховный суд выдавал упомянутые приказы, были признаны неконституционными.