Территория Российской империи
в XIX в. продолжала расти. Основные территориальные
приобретения первой половины XIX в. —
Восточная Грузия (1801), Финляндия (1809).
Во второй половине столетия Россия утвердилась
на Северном Кавказе, в Казахстане, Средней
Азии (Кокандское, Бухарское и Хивинское
ханства, Закаспийская область). На Дальнем
Востоке Россия получила от Китая Амурскую
область (договор 1858 г.) и Уссурийский край
(договор 1860г.), от Японии — остров Сахалин
(договор 1875 г.).
Российская империя была
многонациональной и многоконфессиональной
державой. Ее исторической и этнической
основой являлся русский народ.
Рос-сия, согласно «Основным законам
империи», была православной монархией,
в которой Русская православная
церковь занимала ведущие позиции.
Показательно, что в документе, удостоверяющем
личность человека, указывалась не
его национальность, а вероисповедание.
Крупнейшими наряду с русскими
этносами были во второй половине XIX в.
украинцы, белорусы, поляки, татары, немцы,
башкиры, финны, евреи и др.; миллионы
последователей имели православие,
ислам, католицизм, протестантизм, буддизм,
иудаизм.
Успешная национальная политика
являлась непременным условием стабильности
и единства страны. Дать ее характеристику
чрезвычайно сложно, приходится говорить,
что она не была целостной и
имела существенные особенности
по регионам. Кроме того, относительно
либеральная национальная политика
Александра I и Александра II существенно
отличалась от национальной политики
взявшего курс на русификацию Александра
III или довольно жесткой линии
Николая I.
Максимальной автономией
в развитии национальной культуры,
языка, обычаев пользовалась Финляндия;
в Средней Азии на русском языке
велось лишь официальное делопроизводство,
во всем остальном местное население
придерживалось национальных традиций,
обрядов, верований, языка. Либеральной
в цечом была национальная политика
в Прибалтике. На смену насильственной
христианизации народов Поволжья, Закавказья,
Алтая, Якутии и др., проводившейся в 30-егг.
XIX в., в 60—70-е гг. пришла относительно гибкая
политика: приобщая эти народы к русской
культуре, центральная власть вместе с
тем вносила существенную лепту в формирование
национальной интеллигенции, развитие
письменности и языка, создание системы
образования.
На Украине и в Белоруссии
национальная политика имела более
жесткий характер. Принимались распоряжения,
запрещавшие печатать на украинском
и белорусском языках учебную
литературу, гонениям подвергались представители
национальной интеллигенции, нередко
обвинявшейся в сепаратизме и национальном
эгоизме.
Похожей была ситуация в
Польше, где русификация признавалась
одной из целей национальной политики.
Восстание 1830—1831 гг., вызванное, в частности,
невыполнением норм конституции, дарованной
Александром I в 1815г., проходило под
лозунгами отделения от России. Оно
было подавлено. Конституцию заменили
Органическим статутом, лишившим Польшу
автономии. Последние ее следы исчезли
после подавления восстания 1863 г. Русификаторская
политика не решала проблемы, а лишь
обостряла ее, унижая и оскорбляя
чувства польского населения.
Что касается положения евреев,
то в 20—40-е гг. власти пытались решить
еврейский вопрос путем христианизации
иудеев, запретом традиционных для
их образа жизни обычаев. После некоторых
послаблений 60—70-х гг. (разрешение для
отдельных категорий жить вне
так называемой черты оседлости
и др.; меры против них были в 80—90-е
гг вновь ужесточены (в частности, действовали
запреты на занятие государственных должностей,
ограничивалась свобода передвижения:
жить разрешалось лишь в тех местностях,
которые входили в черту оседлости). Впрочем,
национальная политика Александра III в
целом была нацелена на принудительную
русификацию национальных окраин (исключением
была недавно присоединенная Средняя
Азия).
России в XIX в. приходилось
решать сложные национальные проблемы,
преодолевать острые противоречия между
центром и окраинами, народами, ее
населявшими. Но в целом страна жила
в условиях межнационального мира.
!!! Вступление российской
экономики в XX столетие было
отмечено началом серьезного
кризиса 1900—1903 гг. Экономический
застой продолжался до 1909 г., когда
он сменился новым подъемом. Неверно
считать кризис начала века
доказательством экономической
отсталости России или неразрешимости
стоявших перед ней проблем. Достижения
и успехи в экономике были, и немалые. Впрочем,
острые проблемы и трудности тоже были.
Сначала об успехах. Россия
в начале XX в. была страной со
средним уровнем развития капитализма.
Отмена крепостного права в
1861 г., реформы 60—70-х гг. не прошли
бесследно: капиталистическая промышленность
росла высокими темпами (первое
место в мире), возникли новые
отрасли (нефтедобывающая, химическая,
машиностроение) и новые промышленные
районы (в первую очередь Донбасс-Криворожский).
Важные изменения происходили
на транспорте: железные дороги
связали Центр с окраинами
и стимулировали экономическое
развитие страны (в конце XIX в.
вступила в строй первая очередь
Транссибирской магистрали). В годы
кризиса (1900—1903) ускорился процесс
создания крупных промышленных
монополий — картелей и синдикатов:
«Продамет» (1902), «Продвагон» (1902), «Продуголь»
(1904) и др. Производство, особенно в тяжелой
промышленности, концентрировалось на
крупных и крупнейших предприятиях. По
уровню концентрации российская экономика
опережала экономику других стран. В области
банковского дела и финансов также произошли
значительные сдвиги. Возникли крупные
банки, тесно связанные с промышленностью,
— Петербургский международный коммерческий
банк (1896), Азовско-Донской банк (1871), Русско-Азиатский
банк (1910). Финансовая система после проведенной
в 1897 г. министром финансов С. Ю. Витте реформы
(введение золотого обеспечения рубля
и свободный размен бумажных денег на
золото) была одной из самых устойчивых
в мире.
Россия вошла в пятерку наиболее
развитых промышленных стран.
Она встала на путь экономической
модернизации, т. е. изживания
остатков крепостничества, развития
промышленности, создания основ
индустриального общества, в котором
промышленность преобладает над
сельским хозяйством, а городское
население — над сельским. Модернизация
в России имела свои особенности:
приходилось догонять
вырвавшиеся вперед индустриальные
державы; огромное влияние на
экономический рост оказывало
государство. Государственные субсидии,
заказы, высокие таможенные пошлины,
содержание за счет казны заводов,
фабрик, железных дорог были призваны
поддержать и ускорить развитие
современной на тот период
промышленности;
в финансировании
промышленного роста заметную
— но не решающую — роль
играл иностранный капитал: немецкий,
французский и др.
Задача модернизации была тем
вызовом, который России бросило
само время. Ее решение было
сопряжено с трудными, даже тяжкими
проблемами. Назовем некоторые из
них.
Российская
экономика была многоукладной.
Наряду с динамично развивавшимися
частнокапиталистическим, монополистическим
и государственно-монополистическим
укладами существовали уклады, не
охваченные модернизацией, —
патриархальный, полукрепостнический,
мелкотоварный.
Высокие количественные показатели
(темпы роста, уровень концентрации,
объемы производства) сочетались
с довольно низкими качественными.
Низкой была производительность
труда. По уровню производства
промышленной продукции на душу
населения и технической оснащенности
предприятий Россия далеко отставала
от ведущих индустриальных стран.
Развитие экономики было крайне
неравномерным по отраслям и
районам страны.
Чрезвычайную
остроту приобрел в начале XX в.
аграрный вопрос. Историки называют
сельское хозяйство ахиллесовой
пятой тогдашней России. Крупное
помещичье землевладение сочеталось
с крестьянским малоземельем. Община,
сохраненная реформой 1861 г., поощряла
уравнительные настроения, весьма
сильные в крестьянской среде,
и с осуждением относилась
к успехам «крепких хозяев».
Большинство помещичьих хозяйств жили
по старинке: сдавали землю крестьянам
в полукабальную аренду, а те обрабатывали
ее собственным примитивным инвентарем.
Применение наемного труда, передовой
агротехники, сельскохозяйственных машин
в начале XX в. было явлением едва ли не
исключительным.
Экономическая модернизация начала
оказывать некоторое влияние
на социальную структуру страны.
Заметнее становилось несоответствие
между традиционным делением
населения (126 млн человек) по
сословиям (потомственное и личное
дворянство, почетные граждане, купечество
I, II, III гильдий, мещане, крестьяне,
казаки и др.) и делением на
классы (буржуазия, пролетариат и
др.).
Дворянство (1% населения) оставалось
привилегированным, политически
господствующим сословием, но
его экономическое положение
постепенно ухудшалось. Оскудение
дворянских усадеб, с сочувствием
описанное И. А. Буниным и
А. П. Чеховым, было примечательным
явлением эпохи. Дворянство медленно,
но неуклонно размывалось, его
представителей можно было встретить
среди предпринимателей, служащих,
интеллигенции.
Буржуазия, приобретавшая серьезное
экономическое значение, не была
единой: рядом со старой московской
и провинциальной буржуазией (в
основном формировавшейся из
купеческих родов, в свою очередь
восходивших к дореформенному
крепостному крестьянству) росла
новая петербургская буржуазия,
тесно связанная с государством,
банками и передовыми отраслями
промышленности.
Крестьянство (более 80% населения)
страдало от малоземелья, пережитков
крепостничества, оставалось приверженным
общинным ценностям коллективизма
и равенства. Крестьяне мечтали
о «черном переделе», разделе
помещичьей земли между общинниками.
Равенства в крестьянской среде
при этом не было, расслоение
деревни на бедноту, середняков
и кулаков зашло довольно далеко.
Положение рабочего класса (менее
10% населения) в начале XX в. было
тяжелым. Длинный рабочий день,
плохие бытовые условия, низкая
зарплата, сочетавшаяся с изощренной
системой штрафов, бесправие —
таковы причины, вызывавшие недовольство
рабочих.
Особыми социальными группами
являлись чиновничество, духовенство
и интеллигенция.
Социальные отношения отличались
высокой конфликтностью: основания
для недовольства имели все
крупные социальные группы. Добавим
сюда проблемы, связанные с многонациональностью
и многоконфессиональностью России.
«Тюрьмой народов» наша страна
не была, но отношения между
населявшими ее народами, говорившими
на разных языках, исповедовавшими
разную веру (православие как
государственная религия, много
последователей имели ислам, католицизм,
протестантизм и др.), требовали
продуманной и взвешенной национальной
политики.
К началу века модернизация
практически не затронула политическую
сферу. В системе центральных
органов власти никаких изменений
не произошло (Государственный
совет, Сенат, Синод, Комитет
министров и Совет министров,
министерства, губернаторы на местах).
Россия оставалась самодержавной
(абсолютной) монархией. Вступивший
на престол в 1894 г. Николай
II был убежден в том, что
ограничение прав самодержца, внедрение
представительных институтов и
конституции приведет Россию
к краху. «Я буду охранять
начала самодержавия», — обещал
он в начале царствования.!!!
Билет 21: Причины,
характер, движущие силы и особенности
революции 1905-1907 годов. Основные события
и итоги революции.
Характер общественного
движения в России накануне
революции 1905—1907 гг. определялся
оппозиционными власти и политическому
порядку настроениями. Различия
состояли в степени оппозиционности,
в глубине программы преобразований,
в способах их проведения. Выделяют
два основных течения: либеральное
и революционное (радикальное). Монархические,
правительственные силы, чрезвычайно
разнородные (от К. П. Победоносцева,
отвергавшего даже мысль о
реформах, до Д. Н. Святополк-Мирского,
склонявшегося к ослаблению самодержавного
принципа правления), полноценными
участниками общественного движения не
являлись. В этом состояла одна из особенностей
социально-политической борьбы начала
века.
Другой ее особенностью были
попытки организационного оформления
оппозиционных сил. Либералы к
началу революции создать политические
партии не смогли. Они объединялись
вокруг «Союза земцев-конституционалистов»
и «Союза освобождения» (конец
1903 — начало 1904 г., лидеры П. Б.
Струве, П. Н. Милюков и др.).
Радикально-революционные силы нелегальные
политические партии имели: Партию
социалистов-революционеров (1902 г., лидеры
В. М. Чернов, Н. Д. Авксентьев
и др.) и Российскую социал-демократическую
рабочую партию (I съезд — 1898 г., II съезд
— 1903 г., лидеры В. И. Ленин, Ю. О. Мартов,
Г. В. Плеханов и др.).
Если обобщить требования либералов,
то они выступали за ограничение
самодержавия, созыв органа народного
представительства, принятие конституции,
обеспечение политических свобод
слова, печати, собраний и др.,
расширение местного самоуправления,
проведение умеренных аграрных
и национальных реформ мирными
средствами.
Эсеры,
ориентируясь на рост крестьянского
недовольства, принимавшего в начале
века формы поджогов, захватов
помещичьих земель, неподчинения
властям, требовали ликвидировать
самодержавие, учредить демократическую
республику, социализировать (передать
в общественную собственность)
всю землю, в том числе помещичью,
распределить ее на уравнительных
началах между крестьянами. Основным
средством борьбы эсеры считали
индивидуальный террор против
представителей власти (убийства
министров внутренних дел Д.
С. Сипягина и В. К. Плеве,
московского генерал-губернатора
великого князя Сергея Александровича,
губернаторов Уфы и Харькова).