Эволюция чешского рыцарства

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Рыцарство в истории средневековой европейской цивилизации являлось элитой общества. Чешское рыцарство в X – XV веках было органической частью общеевропейского рыцарства и, кроме того, оно являлось выразителем национальных интересов.

Целью данной работы является всестороннее исследование эволюции чешского рыцарства. Достижение этой цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:

– выявить предпосылки и условия формирования рыцарства в Чехии;

– проследить изменения социально-экономического и политического положения рыцарства в Чехии в высоком и позднем средневековье;

– предпринять комплексный анализ политического и социально-экономического положения рыцарства накануне гуситских войн, на основании которого выявить причины его участия в различных лагерях гуситского движения:

– выявить роль, которая была сыграна представителями рыцарства в разработке программных требований и в военно-политической деятельности обоих гуситских лагерей;

– изучить вопрос об итогах гуситской революции для чешского рыцарства;

– исследовать быт, традиции, повседневную жизнь и менталитет чешского рыцарства;

– охарактеризовать вооружение и боевую тактику чешских рыцарей.

Научная значимость работы состоит в том, что была сделана попытка создать комплексную характеристику чешского рыцарства, в которой история рыцарства рассмотрена в ее политическом, социально-экономическом и культурном аспектах.

Теоретико-методологическая база исследования основана на фундаментальных принципах современного научного познания. Прежде всего, это принцип объективности исследования, стремление к постижению объективной истины на основе разнообразных источников.

В соответствии с принципом историзма анализ событий и явлений проводился с учетом особенностей исторической эпохи и в хронологической последовательности.

Диалектический метод позволяет видеть объект познания всесторонне и во всем его многообразии. Ведущими теоретическими принципами этого метода являются всеобщая связь, становление и развитие. Они составляют основу научного познания – принцип историзма, то есть представление истории как имманентно связанного закономерного процесса, в котором каждая последующая ступень есть результат предыдущей. Этот принцип ориентирован на видение действительности, постоянно развивающейся и изменяющейся во времени.

Метод ретроспекции заключается в последовательном и поступательном углублении в прошлое с целью найти корни или первопричины изучаемых явлений и процессов.

Историко-генетический метод предусматривает последовательный анализ фактов и процессов генезиса и эволюции изучаемого объекта. Он позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития.

В процессе работы был использован проблемно-хронологический метод, который является основой исторического познания. Он предполагает постановку проблемы и рассмотрение ее развития в хронологическом аспекте.

Историко-сравнительный метод основан на сравнении объектов исторического анализа во времени и пространстве. Сравнительно-исторические наблюдения дают возможность выявить те особенности социально-экономического и политико-правового статуса, менталитета чешского рыцарства, которые обусловили его исключительную политическую активность в событиях гуситской революции. Также в работе приводится сравнение роли рыцарства в гуситских лагерях чашников и таборитов.

Важное место в научном познании занимает системный метод. Он предполагает изучение целого и его различных частей как взаимосвязанной системы. Выделение системных черт целостных явлений связано с изучением отношений части и целого, закономерностей структуры внутренних связей и взаимодействий элементов. При таком подходе предмет рассматривается не только сам по себе, но и как часть определенной системы, в которой его качества и свойства объясняются опосредованно. Этот метод ориентирован на изучение стабильных форм, структурных зависимостей и соглашений. Однако в практике научного исследования он выступает в диалектической связи с принципом развития, органически дополняет познание процессов становления и развития. Системный метод является необходимым способом отображения сложных объектов, к которым, несомненно, относится чешское рыцарство. Метод системного анализа использован при осмыслении вопроса о месте низшего дворянства в социально-политической структуре Чехии предгуситского и гуситского времени.

При изучении быта, традиций, повседневной жизни и менталитета чешского рыцарства широко применялся метод исторической аналогии с общеевропейским рыцарством.

 

 

 

 

 

 

 

1 ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ

 

1.1  Источники

 

В процессе написания данной работы  был  использован широкий

круг исторических источников. Их можно разделить на несколько групп: житийная литература, юридические источники, нарративные источники (хроники), этнографические источники.

О возникновении рыцарства в чешских землях свидетельствуют так называемые «I старославянская легенда» [1] и «II старославянская легенда» [2], относящиеся к циклу легенд о жизни князя Вацлава. Время составления этих легенд не всегда поддается точному определению (историки называют период с X по XII века). Их авторами являются чешские монахи, писавшие на старославянском языке. В легендах подчеркивается божественное происхождение династии Пржемысловичей, власть ее объявляется священной.

Видукинд Корвейский в своем историческом произведении «Деяния саксов», написанном в 50 – 70-х годах X в. сообщает об участии чешских рыцарей в германо-венгерских войнах Х века и войне польского князя Мешко I против полабских славян [3]. Эта хроника представляет значительный интерес для чешской медиевистики, так как в ней подробно описаны германо-чешские отношения X века.

Автором «Чешской хроники» является пражский каноник, декан капитула собора св. Вита – Козьма Пражский. Он происходил из зажиточного шляхетского рода. Время написания хроники – период с 1119 по 1125 года. Она состоит из трех книг, историографическое значение которых неодинаково. Первая книга охватывает весь древнейший период истории чешского народа, включая период язычества и начальный период распространения христианства в Чехии до 1038 года.; вторая книга – период с 1038 по 1093 г.; третья – с 1093 по 1125 г. Наиболее подробно и верно события изложены в третьей книге хроники, так как автор был их современником.  Козьма выступает в своей «Хронике» идеологом господствующего класса раннефеодального чешского общества. С большой симпатией автор говорит о тех чешских князьях, которые боролись против язычества и укрепляли христианство. Являясь защитником сильной княжеской власти, Козьма Пражский выступает против феодальных усобиц [4].

«Хроника и деяния князей или правителей польских» Галла Анонима была создана в начале XII века [5]. Она является источником, описывающим формирование польского раннефеодального государства. Однако эта хроника является также ценным источником по истории Чехии, так как она характеризует польско-чешские отношения XI – начала XII вв. Кроме того, в ней упоминаются чешские рыцари при описании военных действий между Польшей и Чехией.

Политико-правовой статус рыцарства в высоком и позднем средневековье можно исследовать на основе юридических источников, к которым следует отнести «Статуты Конрада Оттона» (1189 год), жалованную грамоту короля Яна Люксембургского (1311 год) и Законник Карла I «Majestas Carolina».

«Статуты Конрада Оттона» закрепляют принцип наследственного владения феодальными имениями [6].

Жалованная грамота Яна Люксембургского предоставляла феодалам право налогового иммунитета [7].

Крупнейший юридический источник – кождекс основных принципов феодального права XV века, чешский законник «Majestas Carolina» 1355 года [8]. Он был составлен на латинском языке в 1351 – 1353 годах по инициативе и при участии чешского короля Карла I как комплексный свод правовых обычаев и проверенных практикой юридических норм. Законник содержит 109 статей, сформулированных таким образом, чтобы осуществить основную идею – укрепить положение короля в материальной, политической и судебной сферах. Экономическая основа власти короля усиливалась в статьях законника тем, что королевское имущество объявлялось неотчуждаемым. Был ограничен произвол феодалов по отношению к подданным.  Законник был направлен не против шляхты как таковой, а только против ее чрезмерной власти. Но и это обстоятельство послужило причиной неприятия законника панами на сейме 1355 года. Таким образом, при оценке «Majestas Carolina» как исторического источника следует учитывать и тот факт, что законник вообще не был введен в практику.

Во время гуситского движения программные требования дворянско-бюргерского лагеря были выражены в «Четырех пражских статьях» [9]. При изучении этого документа следует иметь в виду, что табориты, также признавая четыре статьи своей программой, толковали их содержание гораздо шире чашников, вкладывая в смысл этих статей антифеодальную направленность. В дальнейшем четыре пражские статьи стали программой только умеренных, так как табориты выдвинули ряд более радикальных требований. Главное внимание в пражских статьях обращалось на создание национальной чешской церкви, которая бы отвечала интересам бюргерства и рыцарства.

Сведения об участии чешских рыцарей в Грюнвальдском сражении можно отыскать в историческом труде польского хрониста Яна Длугоша «Грюнвальдская битва» [10]. Кроме того, это произведение является источником, дающим обширную информацию о военной тактике рыцарского войска.

Информацию об отношении чешского рыцарства к судебному процессу над Яном Гусом можно узнать из хроники Петра из Младонёвиц «Донесение о магистре Яне Гусе в Констанце» [11]. Назначенный секретарем пана Яна из Хлума, сопровождавшего Гуса на Констанцкий собор, Петр стал посредником в связях Гуса, заключенного в тюрьму, с чехами. Он же читал на заседаниях сейма интерполяцию чешской шляхты и, вероятно, сам был ее автором. Петр, находясь на соборе, регистрировал сведения и документы о ходе процесса над Яном Гусом, переписывал письма и другие источники информации. В 1417 – 1420 годах описание было переведено на чешский язык самим автором, дополнено деталями и приспособлено для массового чтения. «Донесение о магистре Яне Гусе» Петра из Младонёвиц относится к числу официальных донесений, написанных с симпатией к Гусу, но прямо его не защищающих.

Значительный интерес представляет «Прекрасная хроника о Яне Жижке», написанная по-чешски одним из поклонников знаменитого вождя. Неизвестный автор, вероятно младший современник Жижки, писал о нем по рассказам других лиц в апологетических тонах, называл его победителем и в тех сражениях, к которым полководец отношения не имел. В хронике много фактических ошибок, некоторые из них выявляют не слишком высокую образованность хрониста и ненадежность источников его информации. Но сочинение содержит ряд неизвестных из других источников деталей, а сам факт его существования свидетельствует о том великом уважении, которым пользовался Жижка у народных масс.

Крупнейшим нарративным источником, освещающим участие рыцарства в гуситском движении, является «Гуситская хроника» Лаврентия из Бржезовой [13]. Ее автор являлся богатым пражским бюргером и в то же время вел преподавательскую деятельность в университете. Старейшая рукопись «Гуситской хроники» относится к 1467 году. Время написания хроники не установлено, и вокруг этого вопроса еще ведутся споры. Эта хроника охватывает события с 1414 по 1421 год. За редким исключением они излагаются в хронологическом порядке. Наиболее подробно освещается период 1419 – 1421 годов. В хронике описываются почти все важнейшие события первого периода гуситских войн. В ней названы имена рыцарей, ставших предводителями гуситских войск (как чашников, так и таборитов), рассказывается о военном искусстве гуситов, о применении на полях сражений гуситской рыцарской кавалерии, о рыцарских обычаях и традициях. Однако следует отметить, что политические симпатии автора находятся на стороне дворянско-бюргерского лагеря. Идейное содержание хроники направлено прежде всего против таборитов.

Для изучения нравов средневекового рыцарства использован этнографический источник - чешская народная пьеса «Саличка» [13], из  которой можно узнать о произволе рыцарей по отношению к крестьянам.

 

1.2  Историография

 

В отечественной историографии проблема истории чешской рыцарства самостоятельным объектом исследования до сих пор вообще не становилась, хотя обращение к истории средневекового западноевропейского рыцарства стало одним из характерных явлений развития отечественной медиевистики двух последних десятилетий.

Историческая наука начала всерьез изучать чешское рыцарство только после окончания Второй мировой войны, когда Чехословакия вошла в состав социалистического лагеря.

В 1947 году вышла «История Чехии» под редакцией академика В. И. Пичеты [15], в которой рассмотрена история Чехии с древнейших времен до окончания Второй мировой войны. В этой работе чешское рыцарство рассматривается в контексте всего феодального сословия.

В 1956 году вышла «История Чехословакии» в трех томах под редакцией Г. Э. Санчука и П. Н. Третьякова [16]. Первый том этой работы охватывает период с древнейших времен до середины XIX века. Вопросы, связанные с рыцарством, рассмотрены фрагментарно. Сделан вывод о том, что в средневековой Чехии существовали фактически два феодальных сословия: низшая шляхта (рыцарство) и высшая шляхта (панство), значительно различавшиеся по своему имущественному и правовому статусу.

В книге Г. Ревзина «Ян Жижка (1370 – 1424)» в повествовательной форме описаны все события, связанные с жизнью и деятельностью этого выдающегося представителя чешского рыцарства [17]. Из этой книги можно узнать много интересных фактов: о материальном положении рыцарства в Чехии накануне гуситских войн, о широкой поддержке чешским дворянством проповеднической деятельности Яна Гуса, о формировании лагерей чашников и таборитов, о роли представителей рыцарства в лагере таборитов; подробно описана военная тактика таборитов, излагается военный устав Яна Жижки.

В 50-х годах появляются монографические исследования, затрагивающие вопросы, связанные с низшей шляхтой. В 1952 году вышла монография Й. Мацека «Гуситское революционное движение» [18]. В ней ученый делает вывод о социально-экономическом разорении и политическом бесправии рыцарства в конце XIV – начале XV века. Следует отметить, что автор преувеличивает лидирующую роль городской бедноты в лагере таборитов.

В 1956 году издается двухтомная монография Й. Мацека «Табор в гуситском революционном движении» [19]. Автор не ставил своей целью всесторонне рассмотреть положение дворянства и ту роль, которую оно сыграло в гуситском движении, однако при анализе различных вопросов социально-экономического развития предгуситской Чехии  вполе зрения автора неизбежно попадают проблемы, связанные с рыцарством. Й. Мацек отмечает, что чешское дворянство в указанный период не было единым сословием. Большинство выводов, к которым пришел в своих работах Й. Мацек, не потеряли научной значимости и в настоящее время. Представляется бесспорным вывод о том, что в основе позиции, которую занимали отдельные сословные группы шляхты в гуситском движении, лежали материальные интересы. Вместе с тем неверно объяснять действия шляхты исключительно ими.