Особенности культуры Древней Руси

 В XVI и особенно в XVII веках  древняя литература все более  сближается с народным творчеством.  Это объясняется как общими  социально-историческими факторами  развития русского государства,  так и своеобразным характером  литературы этого времени. Появляется  новый демократический читатель  — селянин, мужик, купеческий  сын, служилый человек. Сама  литература становится более  демократичной и отходит от  сдерживающих ее развитие канонических  норм. В ней развивается светское  начало. Писатель теперь обладает  большей свободой художественного  творчества, правом на вымысел.  Появляются новые жанры: бытовые  и сатирические повести, новые  темы, новые герои. 

Близость к фольклору сказывается  и в обрисовке действующих  лиц. Так, имя Ерша Ершовича напоминает сказочные имена — Ворон-Воронович, Сокол-Соколович, Змей-Змеевич. Как  в народных сказках, в древней  литературе представлен образ бедного, но находчивого и хитрого мужика, обманувшего судью («Повесть о Шемякином  суде»). Также в литературе этого  времени сюжет произведения берется  из народных русских лирических песен («Повесть о Горе-Злочастии»), где  Горе преследует замужнюю женщину или доброго молодца. Образы Горя и Молодца создаются в традициях народного творчества: те же художественные приемы — параллелизмы, постоянные эпитеты, сравнения, что присутствуют в фольклорных произведениях. Стих близок к былинному.

Многие древние писатели были весьма близки к искусству устного слова. Древнерусская повествовательная  литература соотносилась с жанрами  народного творчества.

Существенным элементом древнерусской  литературы, многих ее жанров являются этнографические черты. Они проявляются  в летописях, в описании жизни  народов, сословий, племен, их обычаев, поверий, а также в описании местностей и природы при помощи этнографических  знаков, терминов и понятий («земля русская — земля половецкая», «кони ржут под Суздалью, победы звенят в Киеве»). В описании воинских атрибутов – знамен, стягов, хоругвей, – воинских обычаев, сборов, подготовки к бою, выступлению в поход также заметны этнографические детали. Этнографические элементы отражают реальные исторические события, усиливают правдоподобие изображаемого, насыщают художественное произведение бытовыми и батальными картинами Руси XI–XVII веков.

Древнерусская иконопись

Русская иконопись— развивавшееся в недрах православной церкви изобразительное искусство Древней Руси, начало которому было положено в конце X века крещением Руси. Иконопись оставалась ядром древнерусской культуры вплоть до конца XVII века, когда в петровскую эпоху была потеснена светскими видами изобразительного искусства. Русская школа иконописи органически связана многими нитями примитивности с византийским искусством. Уже с конца Х в. образцы византийской иконописи начали попадать на Русь и становились не только предметом поклонения, но и предметом подражания, но русская иконопись не была простым ответвлением византийской. Долгое время она находилась в орбите ее притяжения, но уже с XII века начался процесс ее эмансипации. Веками накопленные местные черты перешли постепенно в новое качество, отмеченное начального национального своеобразия. Это был длительный процесс, наиболее интенсивно он протекал на Севере в городах Пскове и Новгороде. Их удаленность от Византии и республиканский образ правления позволили ставить и решать различные проблем, кроме того, в северных областях, не затронутых монголо-татарским нашествием, традиции народного искусства держались особенно крепко и властно напоминали о себе в XIII веке, когда почти прекратились связи с Византией. В пределах Московского княжества процесс эмансипации протекал более медленно. С эпохи Андрея Рублева московская иконопись также обрела свое собственное лицо. С этого момента у нас есть основания говорить о древнерусской иконописи, как о вполне сложившейся национальной школе. Главными иконописными школами были Новгород, Псков, Москва. Все основные иконографические типы Русь унаследовала от Византии.

Древнерусские народные ремесла

В материальной культуре древних  славян (орудиях труда, предметах  быта, оружии, украшениях, одежде и т.д.) сохранились следы античной, скифской, сарматской культур. В Приднепровье высокого уровня достигло производство керамики, обработки железа и кости. На Оке развивались кузнечное  и ювелирное ремесла. В VIII-IX вв. самостоятельными отраслями производства становятся литейное, гончарное, ювелирное и  косторезное ремесла. Появились  новые технические приемы и виды производств: чеканка, зернь, а со второй половины X в. - производство шлемов и  кольчуг, филигрань, эмаль, стекло, декоративная строительная керамика. В XII в., в период бурного развития городов, ремесленное  производство дифференцировалось и  по профессиям, и по социальному  признаку. Вотчинные ремесленники работали на княжеский двор, ремесленники посадские - на город. На княжеских дружинных  пирах роскошные изделия и  ювелирные украшения поражали гостей. До нас дошли имена лучших мастеров того времени - Флор Братила и Константин Коста из Новгорода, Лазарь Богша  из Полоцка, Максим из Киева. Большой  интерес представляет напрестольный  крест из Спасского монастыря  в Полоцке, созданный Лазарем  Богшей в 1161 г. В 1359 г. в новгородскую церковь Флора и Лавра был  сделан вклад - деревянный резной Людогощинский  крест.

О повседневной жизни городского населения свидетельствует коллекция  предметов, собранная на раскопках  в Новгороде за 1932-2002 гг. Она насчитывает  в общей сложности более 150 тысяч  изделий из всех известных в Древней  Руси материалов: железа, цветных и  драгоценных металлов, кости, камня, глины, стекла, янтаря, кожи, дерева, бересты. Различные естественнонаучные и  технические методы исследования (металлографический, структурный, спектральный и другие анализы) позволили раскрыть технологию производства, уровень технического развития ремесел, приемы и методы ювелиров и кузнецов, резчиков по дереву, кости и камню, сапожников и ткачей, гончаров и плотников. При изучении технологии ремесленного производства было установлено ее изменение от более сложных приемов и способов в X-XII вв. к более простым в XII-XV вв. Даже предметы утилитарного назначения - детали жилища и саней, ковши и ложки, рукоятки ножей, гребни, дощечки для письма, обувь, детские игрушки и предметы досуга для взрослых - сделаны с большим художественным вкусом и профессиональным мастерством.

Археологами в Новгороде  собрана также огромная коллекция  мужской, женской и детской обуви. Установлено, что жители Новгорода  до присоединения к Московскому  царству носили только кожаную обувь. Лапти из лыка или бересты ни разу не были обнаружены в слоях X-XV вв., хотя и лыко, и береста хорошо сохраняются  в культурном слое Новгорода. В новгородской коллекции представлены практически  все типы существовавшей в средневековье  обуви: поршни, мягкие туфли на подошве, сапожки и полусапожки.

Первое письменное упоминание термина "шахматы" содержится в  новгородской Синодальной кормчей  конца XIII в. За годы раскопок было собрано  более 130 экземпляров фигурок, содержащих полный шахматный набор: король, ферзь, конь, слон, ладья, пешка. Большая часть  шахмат сделана из дерева, и лишь отдельные экземпляры - из кости. В  отличие от Западной Европы, где  широко были распространены изобразительные  шахматные фигуры, в Новгороде  все известные к настоящему времени  шахматы носят абстрактный характер.

Раскопки в Новгороде  раскрыли неизвестный нам мир  деревянных вещей и строений древней  Руси: корабли, дома, утварь и т.д. Изделия  мастеров часто называли "узорочьем". Они высоко ценились за границей, их охотно покупали в Западной Европе и на Востоке.

Проблема самобытности русской  культуры и становление русского национального характера в осмыслении философов и историковХ1Х–ХХ вв.

В настоящее время, когда Россия переживает не лучшие дни своей истории, очень важно преодолеть уничижительные оценки уровня ее цивилизованности, вторичности  и тем более отсталости русской  национальной культуры. Академик Д.С. Лихачев, автор широко известных трудов по культуре, и в том числе по искусству  Древней Руси, отвечает на данную проблему прямо и недвусмысленно: «Мы страна европейской культуры. И ни о каком  отставании в целом в области  зодчества, в живописи, в прикладных искусствах, фольклоре, музыке не может  быть и речи». Академик мог бы к  этому добавить еще великую русскую  литературу, а также нашу науку, особенно ХХ столетия, которые стали вровень  с мировыми достижениями, а кое-где  и превзошли их. Вместо проблемы культурной отсталости, имеет место  быть феномен национального своеобразия  и самобытности русской культуры.

Автором первого культурологического  учения в России стал Н.Я. Данилевский (1822-1885) - публицист, социолог и естествоиспытатель, один из многих русских умов, предвосхитивших  культурологические идеи, возникшие  на Западе. В его книге «Россия  и Европа. Взгляд на культурные и  политические отношения Славянского  мира к Германо-Романскому» (1869) задолго  до западноевропейских ученых (Шпенглера, Тойнби) было представлено учение о  культурно-исторических типах, о своеобразии  культуры русского народа, ее отличии  от других культур. По-прежнему весьма актуальна и глубоко содержательна  мысль Н.Я. Данилевского о том, что  необходимым условием развития и  расцвета культуры является политическая свобода. Без нее невозможна самобытность культуры, то есть невозможна сама культура, «которая и имени того не заслуживает, если не самобытна».

 С другой стороны, независимость  нужна для того, чтобы родственные  по духу культуры, скажем, русская,  украинская и белорусская, могли  свободно и плодотворно развиваться  и взаимодействовать, сохраняя  в то же время общеславянское  культурное богатство. Это важнейшее  положение, сформулированное замечательным  ученым, с одной стороны, ключ  к пониманию всего нашего прошлого  исторического пути, а с другой, - методологическая посылка к  анализу нынешних процессов, протекающих  на огромных просторах Российской  Федерации.

Культурологическими схемами Н.Я. Данилевского во многом руководствовался К.Н. Леонтьев (1831-1891) - один из ярчайших мыслителей второй половины XIX века. Его  главная работа - «Византизм и славянство» (1873 г.). Он прямо заявлял, что назначение России никогда не являлось «односторонне  славянским». Ей суждена другая, более  высокая миссия - создание особой, невиданной доселе цивилизации - славяно-азиатской. Это вытекает, по его мнению, из самого положения России, которая «давно уже не чисто славянская держава».

Яркой и самобытной фигурой на российском культурологическом небосклоне стал В.С. Соловьев (1853-1900) - выдающийся религиозный  философ, поэт, публицист, критик. В  его десятитомном собрании сочинений  нет законченных теорий, как скажем, у Н.Я. Данилевского. Однако, вся его  философская система пронизана  мыслью: в каком направлении и  на каких духовных основах должна развиваться не столько русская, сколько мировая культура. В своем  основном культурологическом сочинении  «Наблюдения над исторической жизнью народов» (1876) В.С. Соловьев путем сравнительного изучения исторических форм культуры стремится объяснить их особенности. Выделяя тринадцать обществ-цивилизаций (Китай, Египет, Вавилония, Ассирия, Финикия, Израиль, Индия, Мидия, Персия, Греция, Рим, Западная Европа и Россия) он использует четыре основных критерия - различителя:

1. географический («природа страны»);

2. этнографический («характер племени»);

3. культурологически-исторический (характер  «народного воспитания» и «исторические  обстоятельства его внутренней  и внешней жизни»);

4. религиозный (антитеза «язычество- христианство»).

В.С.Соловьеву принадлежит заслуга  глубокой разработки теории "всеединства" применительно к русской культуре и ее религиозным взаимоотношениям с культурой Запада, которые он призывал всячески развивать. На основе его учения сложилась целая школа  последователей, которую образовали весьма известные философы: С.Н. Булгаков, князья Е.Н. и С.Н. Трубецкие, П.А. Флоренский - самые знаменитые представители  русской немарксистской философии.

Становление отечественной культурологической мысли невозможно представить без  яркого и самобытного таланта  Н.А. Бердяева (1874-1948), давшего ответ  на многие культурологические проблемы. Он создал более 40 книг («Судьба России», 1918, «Философия свободного духа», 1927, «Русская идея» 1946, «Самопознание»1947 и др.), в  которых отвечал на следующие  вопросы: что такое русский народ  в общем контексте европейских  народов, каковы его культурно-исторические и психологические особенности; что такое дух народа, «душа  народа», «характер народа»; как  проявляются нация и ее культура, общечеловеческое и национальное в  культуре; что такое «капитализм» и «социализм», насколько и та, и другая формы сознания и жизнеустройства  отвечают религиозному, а следовательно, и культурному идеалу, где кроются духовные истоки русских революций и каковы их последствия для культуры и т.д.

В конце XIX - начале XX столетия русская  культурологическая мысль обогащается  выдающимся сочинением П.Н. Милюкова (1859-1943) «Очерки по истории русской культуры». В этом трехтомном фундаментальном  труде ученый анализ русской культуры не ограничивает сугубо историческим материалом, а вовлекает в исследование сложнейшей проблемы огромный информационный массив из области географии, почвоведения, климатологии, этнографии, археологии, религиоведения, литературоведения, социологии и других областей знания (заметим попутно, что культурология как наука, находящаяся сегодня в стадии становления, как раз и формируется на стыке этих наук).

П.Н. Милюков обосновал целостную  концепцию истории русской культуры, по сути дела, концепцию возникновения  и развития русской цивилизации, представленную такими основными составляющими, как географическая среда и археологический  быт («месторазвитие» культуры, по Милюкову), этнический, демографический и социальный состав цивилизации, экономика, государственное  устройство, религия, образование, общественное сознание и духовная жизнь общества. Культурная история, по Милюкову, охватывает все стороны жизни человечества: экономическую, социальную, государственную, умственную, нравственную, религиозную, эстетическую. Это позволяет, по его  мнению, рассматривать культурную историю  как систематическую историю  цивилизации, в которой «группы  факторов должны быть выбраны и поставлены в соответственные ряды».

В 20-е годы ХХ столетия появляется оригинальное социально-философское  и культурологическое течение русской  общественной мысли, сформировавшееся в среде русской зарубежной эмиграции. Ее ведущие теоретики и основоположники  экономист и географ П.Н. Савицкий, лингвист и этнограф Н.С. Трубецкой, философ Л.П. Карсавин, философ и  богослов Г.В. Флоровский, искусствовед П.П. Сувчинский, историк Г.В. Вернадский и другие. Евразийцы глубоко и  остро ставили проблему Запад-Восток, причем они не смыкались ни с западниками, ни со славянофилами. Они не считали  русский народ ни европейским, ни азиатским, а вели речь о самобытной его природе, называя ее евразийской. Этнический состав этой общности, по их мнению, - сложная смесь славян, финнов и тюрков. И, как отмечал П.Н. Савицкий, «культура России не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание  из элементов той или других. Ее надо противопоставить культурам Европы и Азии как срединную, евразийскую культуру».