Контрольная работа по «Логике»

Энтимема часто используется в повседневном мышлении и в ораторской практике. Сокращенная форма способствует лучшему восприятию. Кроме того при помощи энтимемы достигается эффект убедительности, так как собеседник вынужден реконструировать ее до полного умозаключения и начинает считать заключение своим собственным.

Таким образом, существуют следующие виды энтимем

• С пропущенной большей посылкой
• С пропущенной меньшей посылкой
• С пропущенным заключением

 

7. Виды трилемм

Трилемма:

1) суждение, в котором предмету  приписываются три признака, исключающих  друг друга;

2) вид силлогизма, когда условная  посылка предусматривает зависимость  от основания не одного, а трех выводов, исключающих друг друга.

Трилеммы так же, как и дилеммы, могут быть конструктивными и деструктивными; каждая из этих форм в свою очередь может быть простой или сложной. Простая конструктивная трилемма состоит из двух посылок и заключения; в первой посылке констатируется то, что из трех различных оснований вытекает одно и то же следствие; вторая посылка представляет собой дизъюнкцию этих трех оснований; в заключении утверждается следствие. Например:

Если у больного грипп, то рекомендуется обратиться к врачу; если у больного острое респираторное заболевание, то рекомендуется обратиться к врачу; если у больного ангина, то рекомендуется обратиться к врачу.

У данного больного или грипп, или острое респираторное заболевание, или ангина._________________________________________

Данному больному рекомендуется обратиться к врачу.

В сложной конструктивной трилемме первая посылка состоит из трех различных оснований и трех различных вытекающих из них следствий, т. е. содержит три условных суждения. Вторая посылка является дизъюнктивным суждением, в котором утверждается (по крайней мере) одно из трех оснований.

В заключении утверждается (по крайней мере) одно из трех следствий.

Пример сложной конструктивной трилеммы.

В некоторых сказках говорится о надписях на перекрестках трех дорог, которые содержат в себе, например, такого рода трилемму: голоде; кто поедет направо, тот сам кто поедет налево, тот сам будет убит,

Кто поедет прямо, будет в холоде и останется цел, а конь будет убит; а конь останется цел.

Человек может поехать либо прямо, либо направо, либо налево._______

Он или будет в холоде и голоде, или сам останется цел, а конь будет убит, или сам будет убит, а конь останется цел.

Деструктивные трилеммы, так же как и деструктивные дилеммы, бывают простые и сложные. Структура их аналогична структуре дилеммы, только предусматривается не две, а три возможные альтернативы.

Приведем пример простой деструктивной трилеммы:

Если в ближайшее время погода ухудшится, то у него будут болеть суставы, повысится артериальное давление и будет ломить поясница.

Известно, что у него или не болят суставы, или не повысилось артериальное давление, или не ломит поясница

В ближайшее время погода не ухудшится.

В математике структура трилеммы используется тогда, когда возникают три возможных варианта решения задачи, доказательства теоремы и предстоит выбор одного из них.

 

 

8. Структура спора. Начало и завершение спора.

 

Спор - это словесное состязание, устное или письменное прение между двумя или несколькими людьми, где каждая сторона отстаивает свое мнение, опровергая мнение противника.

Русское слово «спор» или его старинная форма «сопор» происходит от древнерусского глагола «переть», т. е. нажимать, соперничать, пробиваться силой, встречая сопротивление своей позиции, «препираться». От этого же глагола слово «опираться». Заметим, что достижение результата через преодоление сопротивления, препятствия несет в себе и позитивное начало. Недаром считается, что знания, полученные путем проблемного обучения, т.е. преодоления специально предлагаемых препятствий (проблем), крепче, чем знания, достигнутые обычным путем. Об этом же - известный афоризм Стендаля: «Опираться можно только на то, что оказывает сопротивление».

В античные времена спор в целях поиска истины назывался диалектикой. Именно такой вид спора проповедовал уже упомянутый нами греческий философ Сократ, а затем его ученики - Платон и Ксенофонт. Сократ известен своими «сократическими беседами», в которых его ученики на пути к знаниям должны были решать предложенные учителем проблемы.

В античности зародилась и софистика - стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов, так называемых софизмов, замаскированных внешней формальной правильностью. К таким приемам прибегали софисты (от греч. sophistes - мастера, «мнимые учителя мудрости»). Дело в том, что софисты считали истину относительной: сколько людей - столько истин. Главное - доказать, что ты прав, и опровергнуть мнение оппонента.

Разновидностью софистики является эристика - это спор, победу в котором стремятся выиграть любой ценой, чаще всего апеллируя к эмоциям. Особое развитие эристика получила у немецкого философа А. Шопенгауэра (1788-1860) в работе «Эристическая диалектика», который сводил спор к своего рода словесному фехтованию.

Всякий спор - это логико-психологическое явление: в основе лежит логическое доказательство, но ведется он с целью воздействовать на сознание и чувства оппонента (противника). В этом смысл спора как разновидности аргументации.

Классическую структуру спора в упрощенном виде можно представить следующим образом:

1)выдвижение и защита какой-либо  мысли (тезиса) первым оппонентом (пропонентом);

2)попытка опровергнуть тезис  и аргументацию, выдвинутые вторым  оппонентом (несогласным с позицией  пропонента);

3)возможное выступление пропонента с целью развить первоначальные доводы и показать несостоятельность аргументации противника;

4)возможное повторное выступление  оппонента и т. д.

Пропонент, выдвинув тезис, аргументирует его по известным правилам доказательства. Оппонент обычно пользуется логической операцией опровержения.

Не следует думать, что достаточно встретить «спорную мысль», чтобы она сейчас же стала «тезисом спора». Даже в самой простейшей спорной мысли возможны несколько пунктов несогласия. Рассмотрим, например, мысль «Петр совершил кражу». Выяснив ее количество и модальность, мы найдем, что не согласиться с ней можно или потому, что «Петр не совершал кражу, а участвовал в грабеже», или потому, что суждение считается достоверным, а оно только вероятно. Правильно будет думать: не «несомненно, что Петр совершил кражу», а «вероятно, что Петр совершил кражу».

Найти и точно указать, в каком именно пункте мы не согласны с данной мыслью, - значит, установить «пункт разногласия». Это должно быть исходной точкой каждого правильного спора.

Конечной целью спора могут быть следующие результаты:

• Победа одного участника спора и поражение другого.
• Спор не дал результатов: стороны «остались при своем».
• Стороны пришли к общему решению путем сопоставления позиций.
• Стороны разошлись еще большими противниками: результатом спора стало обострение разногласий.
• Стороны пришли к примирению путем взаимных уступок.
• Спор помог выявить позиции сторон, не приводя их к примирению.
• Спор привел к дискредитации оппонента, для чего и был затеян.

Не всякий вступающий в спор стремится к установлению истины и познанию. В словесных баталиях (особенно политических дискуссиях) участники зачастую проявляют нетерпимость к иному мнению и к личностям оппонентов. Конечно, спору как критическому диалогу всегда свойственна определенная степень остроты и эмоциональности. Но деловой спор не должен переходить в перебранку, обмен колкостями. Он также не должен превращаться в «диалог глухих», когда каждая сторона вместо того чтобы слушать оппонента, копит возражения против него, прикидывает, как бы побольнее ударить. Еще мудрый Плутарх говорил: «Научись слушать и ты сможешь извлечь пользу даже из тех, кто говорит плохо».

 

9. Опровержение. Прямое и косвенное опровержение тезиса. Критика доводов. Выявление несостоятельности демонстрации.

 

Опровержение - это рассуждение, направленное против выдвинутого тезиса и имеющее целью установление его ложности или недоказанности; это обоснование ложности тезиса, которое достигается с помощью истинных доводов. Прямое опровержение тезиса устанавливается с помощью приема сведения к абсурду (подобно сведению к абсурду антитезиса в косвенном апагогическом доказательстве). Пример. Тезис: В квартирной краже подозревается Акулов (Т). Примем условно этот тезис за истинный и выведем вытекающие из него следствия.

Следствие 1: Отпечатки пальцев, оставленные на находящихся предметах, принадлежат Акулову (С1).

Следствие 2: Следы обуви на полу квартиры оставлены обувью Акулова (С2).

Следствие 3: Описание жителем дома внешности незнакомого мужчины, вошедшего в подъезд дома в час кражи, совпадает с внешностью Акулова (С3).

Два первых следствия не подтверждены данными экспертизы. Третье следствие не подтверждено сопоставлением описания внешности незнакомого мужчины с внешностью подозреваемого Акулова. Демонстрируя связь тезиса с аргументами, устанавливаем, что из ложности аргументов следует ложность тезиса. Тезис опровергнут.

Опровержение построено по отрицающему модусу условно-категорического умозаключения. Из ложности следствий (С1, С2, С3) с необходимостью вытекает ложность тезиса (Т).

Опровержение может происходить и в форме косвенного доказательства от противного. Вот как, например, Демокрит опровергал тезис о том, что «Все истинно». Ведь если кто-то полагает, что не все истинно, то и этот тезис будет истинным, и, таким образом, положение, что «Все истинно», оказывается ложным. Демокрит точно так же опровергал и утверждение, что «Все ложно». Ведь если все ложно, то ложно и то, что все ложно.

Косвенное опровержение - это обоснование тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений. Рассмотрим косвенное опровержение тезиса на приведенном примере.

Тезис: В квартирной краже подозревается Акулов (Т).

Антитезис: Акулов не может подозреваться в квартирной краже (АТ).

Аргументы: 1) Отпечатки пальцев, оставленные на предметах, находящихся в квартире, Акулову не принадлежат (а1).

2) Следы обуви на полу квартиры  не оставлены обувью Акулова (а2).

3) Описание внешности незнакомого  мужчины не совпадает с внешностью  Акулова (а3).

Из аргументов следует истинность антитезиса (АТ). Из истинности антитезиса - ложность тезиса (¬ Т).

Не менее эффективным способом  опровержения является критика доводов оппонента. Показывая ложность или необоснованность аргументов, полемист приводит слушателя к мысли, что выдвинутый тезис не доказан.

Иногда полемисты, чтобы показать ошибочность тезиса оппонента, просто отметают его доводы и развивают свои идеи. Однако нельзя отвергать чужих аргументов без доказательства их несостоятельности. Иначе спор будет напоминать разговор двух глухих.

Выявление несостоятельности демонстрации. Этот способ опровержения состоит в том, что показываются; ошибки в форме доказательства. Наиболее распространенной, ошибкой является подбортаких аргументов, из которых истинность опровергаемого тезиса не вытекает. Доказательство может быть построено неправильно, если нарушено какое-либо правило дедуктивного умозаключения. Обнаружив ошибки в ходе демонстрации, мы опровергаем ее ход, но не опровергаем сам тезис. Доказательство же истинности тезиса обязан дать тот, кто его выдвинул. Часто все перечисленные способы опровержения тезиса, аргументов, хода доказательства применяются не изолированно, а в сочетании друг с другом.

10. Гипотеза. Виды гипотез. Построение гипотезы и этапы ее развития. Способы подтверждения гипотез. Опровержение гипотез. Судебно-следственная версия.

 

Гипотеза - это научно обоснованное предположение о причинах или закономерных связях каких-либо явлений или событий природы, общества, мышления. Специфика гипотезы - быть формой развития знаний - предопределяется основным свойством мышления, его постоянным движением - углублением и развитием, стремлением человека к раскрытию новых закономерностей и причинных связей, что диктуется потребностями практической жизни. Ф.Энгельс писал в своей книге "Диалектика природы" :"Наблюдение открывает какой-нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения фактов, относящихся к той же группе. С этого момента возникает потребность в новых способах объяснения, опирающихся сперва только на ограниченное число фактов и наблюдений. Дальнейший опытный материал приводит к очищению этих гипотез, устраняет один из них, исправляет другие, пока не будет установлен в чистом виде закон". О познании каких бы явлений не шла речь - явлений природы или общественной жизни, единичных предметов или закономерностей, новое знание всегда возникает первоначально в форме гипотезы. Этим и объясняется необходимый и тем самым всеобщий характер гипотезы как формы развития человеческих знаний. Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения, объясняющего исследуемое явление. Оно всегда выступает в форме отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений о свойствах единичных фактов или закономерных связей явлений. Суждение является проблематичным суждением, в котором выражено первоначальное предположительное знание о причинах или свойствах исследуемых явлений.