Логическое обоснование геополитики

истинность обусловлена  правилами силлогизма. Этих правил семь: три

относятся к  терминам и четыре — к посылкам.

  Правила  терминов.

  1-е правило:  в силлогизме должно быть только  три термина. Вывод в

силлогизме основан  на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в

нем не может  быть ни меньше, ни больше трех терминов.

  2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из

посылок. Если средний  термин не распределен ни в одной  из посылок, то связь

между крайними терминами остается неопределенной.

  3-е правило:  термин, не распределенный в посылке,  не может быть

распределен и в заключении.

  Меньший  термин (S) не распределен в посылке  (как предикат утвердительного

суждения), поэтому  он не распределен и в заключении (как субъект частного

суждения). Делать вывод с распределенным субъектом  в форме общего суждения

это правило запрещает. Ошибка, связанная с нарушением правила

распределенноcти крайних терминов, называется незаконным расширением

меньшего (или большего) термина.

Правила посылок.

1-е правило: хотя бы  одна из посылок должна быть  утвердительным суждением.

Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.

  2-е правило: если  одна из посылок — отрицательное  суждение, то и

заключение должно быть отрицательным.

  3-е и 4-е правила  являются производными, вытекающими  из рассмотренных.

  3-е правило:  хотя бы одна из посылок  должна быть общим суждением.  Из двух

частных посылок  заключение с необходимостью не следует.

  Если обе  посылки — частноутвердительные  суждения (II), то вывод сделать

нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частно-утвердительном суждении ни

субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний  термин не

распределен ни в одной из посылок.

  Если обе  посылки — частноотрицательные  суждения (OO), то вывод сделать

нельзя согласно 1-му правилу посылок.

Если одна посылка  — частноутвердительная, а другая — частнотрицательная (IO

или OI), то в таком  силлогизме распределенным будет только один термин —

предикат частноотрицательного суждения. Если этим термином будет  средний,

то вывода сделать  нельзя, так, согласно 2-му правилу посылок, заключение

должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть

распределен, что  противоречит 3-му правилу терминов: 1) больший термин, не

распределенный  в посылке, окажется распределенным в заключении; 2) если же

больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу

терминов.

  4-е правило:  если одна из посылок — частное  суждение, то и заключение

должно быть частным.

  Если одна  посылка общеутвердительная, а другая  — частноу-твердительная

(AI, IA), то в  них распределен только один термин — субъект

общеутвердительного суждения.

  Согласно 2-му  правилу терминов, это должен  быть средний термин. Но в

таком случае два  крайних термина, в том числе  меньший, не будут

распределены. Поэтому  в соответствии с 3 правилом терминов меньший термин

не будет распределен  в заключении, которое будет частным  суждением.

  Если одна  из посылок утвердительная, а  другая — отрицательная, причем

одна из них  частная (EI, АО, ОА), то распределенными  окажутся два термина:

субъект и предикат общеотрицательного суждения (EI) или субъект общего и

предикат частного суждения (АО, ОА). Но в том и другом случае, согласно 2-

му правилу  посылок, заключение будет отрицательным, т.е. суждением с

распределенным  предикатом. А так как вторым распределенным термином должен

быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в заключении

окажется нераспределенным, т.е. заключение будет частным.

 

В-28

§ 5. Сложные и  сложносокращенные силлогизмы

В процессе рассуждения  простые силлогизмы выступают в  логической связи друг

с другом, образуя  цепь силлогизмов, в которой заключение предшествующего

силлогизма становится посылкой последующего. Предшествующий силлогизм

называется просиллогизмом, последующий — эписиллогизмом.

Соединение простых  силлогизмов, в котором заключение предшествующего

силлогизма (просиллогизма) становится посылкой последующего силлогизма

(эписил-логизма), называется сложным силлогизмом,  или полисиллогизмом.

Различают прогрессивный  и регрессивный полисиллогизмы.

В прогрессивном  полисиллогизме заключение просиллогизма  становится большей

посылкой эписиллогизма.

В регрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма  становится меньшей

посылкой эписиллогизма.

Сложными могут  быть чисто условные силлогизмы, которые  имеют схему:

(p-»q)A(q->r)A(r-»s)^...^(r1-»S1)

p->s1

Из схемы видно, что, как и в простом чисто условном умозаключении,

заключение представляет собой импликативную связь основания  первой посылки

со следствием последней.

В процессе рассуждения  полисиллогизм принимает обычно сокращенную форму;

некоторые из его  посылок опускаются. Полисиллогизм, в котором пропущены

некоторые посылки, называется соритом. Различают два  вида соритов:

прогрессивный полисиллогизм с пропущенными бoльшими посылками

эписиллогизмов  и регрессивный полисиллогизм с  пропущенными меньшими

посылками.

К сложносокращенным  силлогизмам относится также эпихейрема. Эпихейремоч

называется сложносокращенный  силлогизм, обе посылки которого являются знти-

мемалш.

Развертывание эпихейремы в полисиллогизм позволяет  проверить правильность

рассуждения, избегать логических ошибок, которые могут  остаться

незамеченными в эпихейреме.

 

В – 29

 

Сокращенный силлогизм (энтимема)

Силлогизм, в  котором выражены все его части  — обе посылки и заключение,

называется полным. Однако на практике чаще используются силлогизмы, в

которых одна из посылок или заключение явно не выражаются, а

подразумеваются.

Силлогизм с  пропущенной посылкой или заключением  называется сокращенным

силлогизмом, или  энтимемой.

Энтимема в  переводе с греческого буквально  означает «в уме»/

Широко используются энтимемы простого категорического силлогизма, особенно

выводы по первой фигуре. Например: «Н. совершил преступление и поэтому

подлежит уголовной  ответственности». Здесь пропущена  большая посылка:

«Лицо, совершившее  преступление, подлежит уголовной ответственности». Она

представляет  собой общеизвестное положение, формулировать которое

необязательно.

Полный силлогизм  строится по 1-й фигуре:

Лицо, совершившее  преступление (М), подлежит уголовной

ответственности (р)

Н. (s) совершил преступление (М)

Н. (s) подлежит уголовной  ответственности (р)

В зависимости  от того, какая часть силлогизма пропущена, различают три вида

энтимемы: с пропущенной  большей посылкой, с пропущенной  меньшей посылкой и

с пропущенным  заключением.

Умозаключение в форме энтимемы может быть построено  и по 2-й фигуре; по 3-й

фигуре оно строится редко.

Форму энтимемы принимают также умозаключения, посылками которых являются

условные и  разделительные суждения.

Условно-категорический силлогизм с пропущенной большей  посылкой: «Уголовное

дело не может  быть возбуждено, так как событие преступления не имело

места».

Здесь пропущена  большая посылка — условное суждение «Если событие

преступления  не имело места, то уголовное дело не может быть возбуждено».

Она содержит известное  положение Уголовно-процессуального  кодекса, которое

подразумевается.

Разделительно-категорический силлогизм с опущенной большей  посылкой: «По

данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор, он должен быть

обвинительным».

Большая посылка  — разделительное суждение «По данному  делу может быть

вынесен либо оправдательный, либо обвинительный приговор» не формулируется.

Разделительно-категорический силлогизм с опущенным заключением: «Смерть

произошла либо в результате убийства, либо в результате самоубийства, либо

в результате несчастного  случая, либо в силу естественных причин. Смерть

произошла в  результате несчастного случая».

Заключение, отрицающее все другие альтернативы, обычно не формулируется.

Использование сокращенных силлогизмов обусловлено  тем, что пропущенная

посылка или  заключение либо содержит известное положение, которое не

нуждается в  устном или письменном выражении, либо в контексте выраженных

частей умозаключения  она легко подразумевается. Именно поэтому рассуждение

протекает, как  правило, в форме энтимем. Но, поскольку  в энтимеме выражены

не все части умозаключения, скрывающуюся в ней ошибку обнаружить труднее,

чем в полном умозаключении. Поэтому для проверки правильности рассуждения

следует найти  пропущенные части умозаключения  и восстановить энтимему в

полный силлогизм.

 

В – 30

 

Чисто условное умозаключение

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки  которого являются

условными суждениями.

Схема чисто  условного умозаключения:

(р -» q) ^ (q -> г) р->г

Вывод в чисто  условном умозаключении основывается на правиле: следствие

следствия есть следствие основания.

Умозаключение, в котором заключение получается из двух условных посылок,

относится к  простым. Однако заключение может следовать  из большего числа

посылок, которые  образуют цепь условных суждений. Такие  умозаключения

называются сложными.

 

В – 31

Условно-категорическое умозаключение

Условно-категорическим называется умозаключение, в котором  одна из посылок

—условное, а  другая посылка и заключение —  категорические суждения.

Это умозаключение  имеет два правильных модуса: 1) утверждающий и 2)

отрицающий.

1. В утверждающем  модусе посылка, выраженная категорическим  суждением,

утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает

истинность следствия;

рассуждение направлено от утверждения истинности основания  к утверждению

истинности следствия.

2. В отрицающем  модусе посылка, выраженная категорическим  суждением,

отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает

истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания  истинности

следствия к  отрицанию истинности основания.

Из четырех  модусов условно-категорического  умозаключения, исчерпывающих все

возможные комбинации посылок, достоверные заключения дают два: утверждающий

(modus ponens) (1) и отрицающий (modus tollens) (2). Они выражают законы

логики и называются правильными модусами условно-категорического

умозаключения. Эти модусы подчиняются правилу: утверждение основания ведет

к утверждению  следствия и отрицание следствия  — к отрицанию основания. Два

других модуса (3 и 4) достоверных заключений не дают. Они называются

неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет

с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение  следствия не ведет с

необходимостью  к утверждению основания.

 

В – 32

§ 2. Разделительно-категорическое умозаключение

 

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором  одна из

посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические

суждения.

Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное)

суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнктами.

1. В утверждающе-отрицающем  модусе меньшая посылка — категорическое

суждение —  утверждает один член дизъюнкции, заключение — также

категорическое  суждение — отрицает другой ее член.

  Заключение  по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило:

большая посылка  должна быть исключающе-раздели-тельным  суждением, или

суждением строгой  дизъюнкции. Если это правило не соблюдается, достоверного

заключения получить нельзя.

   2. В отрицающе-утверждающем  модусе меньшая посылка отрицает один

дизъюнкт, заключение утверждает другой.

 

   Заключение  по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: в

большей посылке  должны быть перечислены все возможные  суждения -—

дизъюнкты, иначе  говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым)

дизъюнктивным высказыванием. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное

высказывание, достоверного заключения получить нельзя.

 

   Однако  это заключение может оказаться  ложным, так как в большей посылке

учтены не все  возможные виды сделок: посылка представляет собой неполное,

или открытое, дизъюнктивное  высказывание.

Заключение будет  истинным, если в условной посылке  учтены все возможные

случаи.

Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое  применение в

судебно-следственной практике, особенно при построении и проверке

следственных  версий.

 

В – 33

 

§ 3. Условно-разделительное умозаключение

Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное

суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим.

Разделительное суждение может содержать две, три и большее число

альтернатив, поэтому  лемматические умозаключения делятся  на дилеммы (две

альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т.д.

Различают два  вида дилемм: конструктивную (созидательную) и деструктивную